Рукавишникова Екатерина Леонидовна

№ 2-5/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2021 года г. Ачинск

Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе :

Председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

представителя третьих лиц РПВ, ГМВ – ТЕП, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Короблевой К.С.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению РВВ к <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

РВВ обратился с иском к <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство. Истцом мотивированы исковые требования тем, что он является братом РСВ, который в 2000 году составил завещание, согласно которого все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, завещал истцу. ДД.ММ.ГГГГ РСВ умер, находясь в КГБУ СО «Ачинский психоневрологический интернат.». После смерти наследодателя открылось наследство в виде накопления его пенсии и 5\8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Он не мог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал о смерти наследодателя. О том, что РСВ умер ему сообщила в декабре 2019 года рОВ В связи с данными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд. (л.д.3-5 т.1)

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГМВ, РПВ ( л.д. 19 т.2).

Третьи лица рОВ РКА и РАН, РПВ, ГМВ, нотариус нотариального округа <адрес> Республики УАА, представитель КГБУ СО «Ачинский психоневрологический интернат», ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ачинс...

...ке и Ачинском районе, ГУ Красноярское регионального отделения фонда социального страхования в суд не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, истец РВВ умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ место регистрации-Территориальный отдел агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска. (л.д.142 т.1).

Согласно представленным документам у РВВ имеются наследники первой очереди, его дети – РМВ и РПВ (л.д.159-173)

Определением Ачинского городского суда от 20 августа 2020 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено до определения круга наследников.

22 декабря 2020 года в суд от нотариуса Красноярского нотариального округа МЕи поступила копия наследственного дела, согласно которого после смерти РВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились РПВ, ГМВ.

Представителем третьих лиц РПВ, ГМВ – ТЕП действующей на основании доверенности, в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором она просила произвести замену истца РВВ его процессуальными правопреемниками РПВ, ГМВ (Р) мв.

Представитель третьего лица КГБУ СО «Ачинский психоневрологический интернат» - ГИЮ действующий на основании доверенности от 28.01.2021г., в судебном заседании по заявленному ходатайству о процессуальном правопреемстве возражений не имел, суду пояснил о том, что РСВ длительное время находился на полном государственном обеспечении в их учреждении, после смерти РСВ, его родственникам, а именно вдове брата рОВ, было сообщено о смерти РСВ о которой им стало известно только после смерти РСВ, поскольку в его личном деле данные о его родственниках отсутствовали. Однако ни кто из родственников не приехал и тело умершего не забрал, в связи с чем, РСВ был захоронён за счет государства. В период его нахождения в госучреждении, никто из родственников не звонил, не интересовался его жизнью, не приезжал.

В целях соблюдения принципа законности в гражданском судопроизводстве, защиты прав и законных интересов его участников частью первой статьи 44 ГПК Российской Федерации предусматривается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Названное законоположение, закрепляющее основания и порядок процессуального правопреемства, направлено на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле

Поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. Судом достоверно установлено, что истец РВВ умер ДД.ММ.ГГГГ., в наследство после его смерти вступили дети умершего РПВ, ГМВ (Р) М.В..

Поскольку в соответствии со статьей 44 ГПК РФ правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, суд считает необходимым произвести замену истца его правопреемниками в связи с тем, что РПВ и ГМВ являются правопреемниками своего отца РВВ по праву наследования.

Одновременно на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по существу в Ижевский городской суд, в соответствии с правилами подсудности, учитывая заявление третьего лица РАН о нарушенном судом принятии к своему производству дела и о существующем споре на недвижимое наследственное имущество, находящееся в <адрес>. ( л.д. 134-137 том 1).

Представитель третьих лиц РПВ, ГМВ – ТЕП действующей на основании доверенности, против передачи дела по подсудности возражала.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, РВВ обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с иском о восстановлении срока для принятия наследства по закону.

Дела о восстановлении срока для принятия наследства, исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства. При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел.

Суд принял исковое заявление к своему производству, руководствуясь ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту нахождения ответчика.

В силу ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, если предметом наследства является имущество, указанное в ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения этого имущества.

Из материалов дела следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти РСВ, входит доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу Удмуртская Республика, <адрес>.

На вышеуказанное недвижимое имущество, в том числе и на пенсионные накопления, согласно наследственного дела, открытого после смерти РСВ, заявили свои права в марте 2020 года на наследственное имущество КОН, ЗТН, РКА,, РАН, что свидетельствует о невозможности рассмотрения дела по существу о восстановлении срока для принятия наследства без одновременно разрешаемого вопроса о разделе наследственного имущества.

Таким образом, поскольку спорное недвижимое имущество, относится к объектам, указанным в ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, спор о которых относится к исключительной подсудности, суд приходит к выводу о том, что дело по иску РВВ к <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности и подлежит передачи по подсудности в суд по месту нахождения объекта недвижимости.. Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывая возражения, заявленные третьим лицом РАН, а также факт того, что объектом наследственных прав является в том числе и квартира, расположенная в <адрес>, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска, то есть по месту нахождения объекта недвижимости, доля в праве собственности в которой является наследственным имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 219, 153, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Произвести замену истца по гражданскому делу № по исковому заявлению РВВ к <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства на его правопреемников - ГМВ, проживающую по адресу : <адрес>., а также на РПВ, проживающего по адресу : <адрес>Г, <адрес>.

Гражданское дело № по исковому заявлению РВВ к <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б.Лучина

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 750000руб. Свои требования мотивировала тем, что в августе 2010г. передала своей племяннице ФИО3 полномочия по продаже принадлежащего истцу земельного участка. В ноябре 2010г. ФИО3 продала данный участок ФИО5 за 750000руб. Ответчик до настоящего времени не передала истцу денежные средства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Представитель истца ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в силу ст.223 ГПК РФ в заочном порядке.

Выслушав доводы представителя истца, пояснения свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждан...

...е и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ст. 974 ч. 1 поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок №а, площадью 688,14кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СТ «Са<адрес>» НО<адрес> Красноярской ж/д, кадастровый номер №.

Истица предоставила ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по продаже указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 продала принадлежащий истице земельный участок ФИО8 за 750000руб., что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированным УФСГРКК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснений свидетеля ФИО7, последняя видела, как ФИО8 передавала денежные средства в сумме 320 000 рублей. Относительно того факта, договоривались ли между собой покупатель и продавец по поводу остальной суммы, пояснить не смогла.

Деньги, полученные от покупателя, ФИО3 истице не передала, тем самым причинив ей убытки.

Расписка о передаче денежных средств ответчиком в судебное заседание не представлена.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 750000 (семьсот пятьдесят тысяч рублей).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Н.Е. Козлова