Руколь Владимир Владимирович

Дело №2-1194/2018 г. *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

с участием:

- представителя истца Руколь В.В. - Сеземовой Л.Т., действующей на основании доверенности * от дата, сроком действия *

- представителя ответчика администрации Петушинского района Владимирской области Бариновой Е.А., действующей на основании доверенности № от дата, сроком действия *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руколь Владимира Владимировича к администрации Петушинского района Владимирской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Руколь В.В., действуя через своего представителя Сеземову Л.Т., обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что ФИО 1 являлась собственником земельного участка площадью * кв.м на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного главой * от дата за №. ФИО 1 в период владения земельным участком возвела на нем садовый домик, общей площадью * кв.м со служебными постройками - хозяйственным блоком.

* ФИО 1 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи продала принадлежащий ей земельный участок с садовым домиком истцу. Обязательства по данному договору сторонами исполнены. Истец полностью оплатил стоимость указанного имущества, ответчик передала ему в собственность земельный участок с садовым домиком и документы на него, о чем составлен передаточный акт. Однако в установленном порядке указанный договор зарегистрирован не был. В настоящее время истец решил надлежащим образом зарег...

...истрировать право собственности на указанное имущество, однако ФИО 1 умерла. За время владения земельным участком каких-либо притязаний со стороны третьих лиц в отношении данного объекта недвижимости не было. Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным.

Истец Руколь В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Руколь В.В. - Сеземова Л.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Петушинского района Владимирской области Баринова Е.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Руколь В.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, председатель правления СНТ «Росинка-1» Матюнина Л.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения иска Руколь В.В. Указывает, что с дата Руколь В.В. владеет спорным участком как своим собственным, является членом СНТ, оплачивает членские взносы и налоги за земельный участок.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст.165 ГК РФ).

Учитывая, что договор купли-продажи спорного имущества подлежит государственной регистрации, то в силу положений вышеуказанной статьи переход права собственности по нему также подлежит государственной регистрации.

Кроме того, ст.8.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт данной статьи).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от дата ФИО 1 продала истцу Руколь В.В. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с садовым домиком, находящиеся в адрес расположенные адрес на землях *

Указанный договор удостоверен нотариусом *., зарегистрирован в реестре за №

В соответствии с указанным договором право собственности по настоящему договору на земельный участок с садовым домиком переходит к Руколь В.В. после регистрации в Петушинском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству Владимирской области и в Муниципальном унитарном предприятии бюро технической инвентаризации Петушинского района Владимирской области.

Из копии передаточного акта следует, что ФИО 1 передала Руколь В.В. земельный участок с садовым домиком, находящиеся в адрес

Из всех представленных документов следует, что на момент заключения сделки спорное имущество принадлежало ФИО 1 сделка оформлена договором купли-продажи, подписана и исполнена сторонами.

При таких обстоятельствах вышеуказанная сделка совершена в надлежащей форме, соответствует действующему законодательству, в связи с чем, порождает за собой юридические последствия для его участников.

Так как договор купли-продажи между ФИО 1 и Руколь В.В. не был зарегистрирован в Петушинском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству Владимирской области, сведения, переданные в Единый государственный реестр недвижимости, были актуальными до заключения договора купли-продажи от дата

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что ответчик по настоящему делу администрация Петушинского района Владимирской области не возражала против удовлетворения иска Руколь В.В., что расценивается судом как признание иска, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Данное обстоятельство позволяет суду принять признание иска ответчиком, вынести по настоящему делу решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Руколь Владимира Владимировича, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью * кв.м, находящийся на землях *, с разрешенным видом использования: * и садовый домик, расположенные по адрес по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домиком от дата, заключенному между продавцом ФИО 1 и покупателем Руколь Владимиром Владимировичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*

Судья: /подпись/ Г.В.Никулова