Рукосуев Александр Валерьевич

УИД 38RS0027-01-2024-000773-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2025 по исковому заявлению Рукосуева А.В. к Усольцеву П.В., Ионову К.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований истцом указано, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 11 апреля 2023 г. он загнал данный автомобиль во двор дома, забрал ключи зажигания и сумку с документами в дом, на тот момент его автомобиль находился в технически исправном состоянии, заводился, не имел внешних повреждений. 12 апреля 2023 г. утром обнаружил, что принадлежащего ему автомобиля во дворе дома нет. В этот же день мне сообщили, что автомобиль нашли, он находится в <адрес>. Когда он приехал, то обнаружил повреждения на крышке капота, переднего бампера и в других местах, был также поврежден замок зажигания и электропроводка. Приговором Чунского районного суда Иркутской области от 31 октября 2023г. Усольцев П.В. и Ионов К.В. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В результате действий Усольцева П.В. и Ионова К.В., принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен материальный ущерб. Для проведения независимой оценки размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте его транспортного средства он обратился в ООО «Деловой центр-оценка», для чего 17 апреля 2023 года им был заключен договор на проведение оценочных работ и уплачены денежные средства в размере 6000, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 20 апреля 2023 г. Согласно отчета №40/042023 от 20 апреля 2023 года у автомобиля были установлены следующие повреждения: разбита задняя правая фара; сломан задний бампер; замята за...

...дняя крышка багажника; замято заднее правое крыло; передние правая и задняя двери не закрываются в связи с тем, что кузов автомобиля деформирован; разбита вся передняя часть автомобиля; бампер, правая передняя фара, крышка капота, решетка радиатора; сломано зажигание, не работает двигатель, автомобиль не заводится. Согласно дефектной ведомости необходима замена крышки капота, багажника, бамперов, заднего правого крыла, фар, решетки радиатора, двигателя, замка зажигания, выпрямление кузова автомобиля, замена запчастей, покраска. Рыночная стоимость восстановительного ремонта после причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на 17 апреля 2023 г. округленно составляет 72 150 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с Усольцева П.В. и Ионова К.В. солидарно в счет возмещения вреда, причиненного в результате совершения ими преступления денежные средства в размере 72 150 руб., расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 6 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб. в связи с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления; почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчиков отсутствуют в размере 268,5 руб.

Истец Рукосуев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчики Усольцев П.В. и Ионов К.В. в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явилась, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае бездействие ответчика, выразившееся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, суд с учетом мнения истца, согласно статье 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.10.2023 Чунским районным судом Иркутской области вынесен приговор, которым Усольцев П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Чунского районного суда Иркутской области 24.06.2022 в виде лишения свободы сроком в 3 месяца, а также по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 12.08.2022 в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев, полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей, назначенного приговором Чунского районного суда Иркутской области от 29.08.2022, окончательно назначено Усольцеву П.В. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом 6 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Ионов К.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Ионову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В приговоре указано, в период с 22 часов 00 минут 11 апреля 2023 года по 08 часов 35 минут 12 апреля 2023 года, после совершения угона автомобиля Рукосуева А.В. марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) и возвращения его на стоянку, у Ионова К.В. возник умысел на его тайное хищение, Ионов К.В. обратился к Усольцеву П.В. с предложением совершить хищение автомобиля, на что последний согласился. Реализуя умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не распределяя между собой ролей, но действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору. Усольцев П.В. и Ионов К В.. в вышеуказанный период времени, пришли к qграде <адрес> по адресу: <адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества. Ионов К.В. и Усольцев П.В.подошли к машине и совместными усилиями откатили данный автомобиль с места стоянки. Ионов КВ., продолжая реализацию умысла, замкнув между собой провода зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, сел за руль, Усольцев П.В. сел на переднее пассажирское сидение и они покинули место преступления, тем самым похитив автомобиль марки «<данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), стоимостью. 100000 рублей, принадлежащий Рукосуеву А.В., причинив своими совместными действиями потерпевшему значительный ущерб и распорядившись имуществом по своему усмотрению

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела № 1-202/2023 следует, что приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 14.12.2023.

При рассмотрении уголовного дела Усольцев П.В. и Ионов К.В. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Согласно отчету №40/042023 от 20.04.2023 у автомобиля были установлены следующие повреждения: разбита задняя правая фара; сломан задний бампер; замята задняя крышка багажника; замято заднее правое крыло; передние правая и задняя двери не закрываются в связи с тем, что кузов автомобиля деформирован; разбита вся передняя часть автомобиля; бампер, правая передняя фара, крышка капота, решетка радиатора; сломано зажигание, не работает двигатель, автомобиль не заводится. Согласно дефектной ведомости необходима замена крышки капота, багажника, бамперов, заднего правого крыла, фар, решетки радиатора, двигателя, замка зажигания, выпрямление кузова автомобиля, замена запчастей, покраска. Рыночная стоимость восстановительного ремонта после причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на 17 апреля 2023 г. округленно составляет 72150 руб.

Ответчики отчет №40/042023 от 20.04.2023, объем и размер ущерба не оспаривали, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представили.

Отчет №40/042023 от 20.04.2023 суд признает допустимым доказательством, поскольку он является полным, научно-обоснованным.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Учитывая приведенные нормы законодательства, исходя из того, что вина ответчиков в причинении ущерба истцу, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в размере 72150 рублей установлены приговором суда, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчиков, либо являющимися основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, отсутствуют, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму расходов по составлению отчета, представленного истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере 6000 рублей. Истцом представлены договор от 17.04.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру № 3.

В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей.

Истец просит взыскать расходы, связанные с направлением ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчиков отсутствуют в размере 268,5 руб., что подтверждается чеками.

В силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с направлением ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчиков отсутствуют в размере 268,5 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика затраты на оплату услуг адвоката в сумме 4000 рублей, в доказательство подтверждения понесенных затрат в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 18.06.2024 и квитанция на сумму 4000 руб.

Так как истец в силу подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в доход местного бюджета с ответчиков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета, составит по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рукосуева А.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Усольцева П.В., Ионова К.В. в пользу Рукосуева А.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 72150 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы за проведение оценки восстановительного ремонта в размере 6000 руб., расходы, связанные с направлением ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчиков отсутствуют в размере 268,5 руб.

Взыскать с Усольцева П.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей.

Взыскать с Ионова К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено 16 июня 2025 г.

Председательствующий М.А. Седых

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

с. Богучаны 25.01.2011г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края, Кулакова Г.Н.,

при секретаре Солодкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Рукосуевой Г.М. к Рукосуеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Рукосуева Г.М. обратилась в суд с иском к Рукосуеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу ...., мотивируя тем, что она является собственником указанного жилого помещения, согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 30.11.2006г. Ответчик был ею прописан в квартире 29.01.2008г., как гражданский муж. В июле 2010г. ответчик из квартиры выехал, вывез свои вещи, проживает в квартире своих родителей по адресу .....

Ответчик Рукосуев А.В. от явки в судебное заседание уклоняется, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Истица не возражает против вынесения заочного решения и рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в судебном заседании истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, так как она не может в полной мере использовать свои права собственника жилого помещения, распорядиться своим имуществом. Ответчик не является членом ее семьи, в указанной квартире не проживает, расходов на ее содержание не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик является ее бывшим супругом, с которым она брак расторгла 23....

...10.2002г., указанную квартиру получила в 2004г. и 30.11.2006г. квартиру приватизировала.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину…

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилое помещение по адресу .... было приобретено в собственность истицей на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 30.11.2006г. и ее право зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службой по Красноярскому краю 22.12.2006г. № 24-24-06/011/2006-564.

В судебном заседании установлено, что ответчик Рукосуев А.В. членом семьи истицы не являлся, проживал с истицей в гражданском браке с 2008г по июль 2010г. по указанному адресу и поэтому с согласия истицы был зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Истицей предложено ответчику выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета, однако ответчик на ее устные требования не реагирует, заказные письма не получает, что подтверждается почтовыми отметками на уведомлениях.

Суд считает, что требования истицей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как проживал и был зарегистрирован по указанному адресу с согласия истицы, которой квартира принадлежит на праве собственности, поскольку в тот период проживал с ней в гражданском браке, а создавшиеся в настоящее время обстоятельства нарушают законные права и интересы истицы, как собственника жилого помещения.

Ответчик членом семьи истицы, указанных в ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, не является, поэтому на него действие ст. 35 ч. 4 ЖК РФ не распространяется.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Рукосуевой Г.М. удовлетворить.

Рукосуева А.В. признать утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе обратиться в Богучанский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей кассационной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий: Г.Н. Кулакова