Кубрикова Виктория Андреевна

Дело 2-970/2023

УИД 75RS0001-02-2022-010301-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием представителя ответчика Номоконовой Е.С. и третьего лица Кубриковой И.В. Репина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубрикова А.В. к Номоконовой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, который мотивировал следующим. Кубрикову А.В. принадлежала на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.02.2013г. что подтверждается сведениями из ЕГРН о государственной регистрации перехода прав на квартиру с кадастровым номером75:32:030647: 604, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кубриков А.В. обратившись в Росреестр, с желанием продать указанную квартиру, узнал, что квартира реализована и ее собственником является Кубрикова В.А. Истцу не было известно о данной сделке, разрешения на продажу квартиры он не давал, цену для продажи квартиры не согласовывал, денежные средства от Номоковой, которая имела от него доверенность, не получал.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 830 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Номоконова Е.С, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора., на стороне отв...

...етчика, Кубрикова В.А.. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица Репин А.В. исковые требования считает необоснованными, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьего лица, суд пришел к следующим вывод

Согласно ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя (пункт 1); поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (пункт 2).

На основании ст. 974 ГК РФ поверенный обязан, в том числе передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),8 в их подтверждаются имеющимися и оснований для признания обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 2 (201 9), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 201 9 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату..

ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана ответчице нотариальная доверенность, удостоверенная Музурантовой Т.М., временно исполняющей обязанности нотариуса города Читы, Степановой Т.В., №, которой он уполномочил последнюю представлять его интересы во всех организациях, предприятиях, учреждениях, в регистрирующем органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вопросам регистрации сделок, с правом подписания договоров купли-продажи.

В доверенности прямо указан, заперт на получение денежной оплаты по сделке (азб. 3. Доверенности).

Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Продавец -Кубриков А.В. приходится отцом покупателю Кубриковой В.А., ее интересы при оформлении сделки представила ее мать Кубрикова И.В., по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все условия сделки были непосредственно согласованы между, продавцом и покупателем (отцом и дочерью) и произведен расчет за приобретаемую квартиру.

Стороны определили указать факт расчета по сделке в пункте 2 Договора купли-продажи.

Передача денежных средств от покупателя продавцу производилась в присутствии третьего лица Кубриковой И.В. супруги продавца, матери покупателя.

Ответчик расчет по договору купли-продажи не получала и не могла получить в связи с тем, что при оформлении сделки покупатель и ее представитель ознакомились с полномочиями ответчика,

При проведении правовой экспертизы при регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, регистратором Росреестра был бы установлен факт незаконного расчета по сделке (с превышением полномочий указанных в Доверенности) и такая ^регистрация не была бы произведена.

Вместе с тем факт передачи денежных средств и его правомерность установлен государственным регистрирующим органом (Росреестр) при государственной регистрации перехода права собственности, в связи, с чем обременении предусмотренных ч. 5 ст. 488 ГК РФ в отношении объекта недвижимости не было зарегистрировано.

Таким образом, спорный договор является надлежащим письменным, необходимым и достаточным доказательством передачи денежных средств по Договору купли-продажи от покупателя истцу (ст. 60 ГПК РФ). Доказательств получения ответчиком расчета по Договору купли-продажи в заявленной сумме, в дело не представлено.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закон с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Продавец, покупатель и ее представитель по договору купли-продажи являются близкими родственниками, а значит при совершении сделок - взаимозависимыми лицами, соответственно в силу особенностей отношений между ними презюмируется осведомленность о совершенных между ними сделках. Налоговым законодательством предоставляются льготы при совершении сделок с недвижимым имуществом между взаимозависимыми лицами (п.18.1 чЛ ст. 217, п.1 ч. Зет.217Д НКРФ).

В этой связи, очевидно, что истцу стало известно о заключении договора купли-продажи с момента регистрации перехода права собственности на квартиру - ДД.ММ.ГГГГ и внесения указанных ведений в ЕГРН за №-л.

С этого времени истец не производил затраты на содержание и эксплуатацию квартиры, не уплачивал имущественный налог, не проявлял к ней интереса как собственник.

По договору поручения заключенного истцом с ответчиком, подтвержденным Доверенностью, по окончании ее срока - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик дополнительно предоставила сведения истцу о совершенной сделке в отношении квартиры, вследствие чего Доверенность не была продлена и каких-либо претензий ни к ответчику, ни к покупателю, не к представителю покупателя у истца на протяжении шести лет не было.

При таких обстоятельствах однозначно следует, что в случае нарушении прав истца спорной сделкой, о таких нарушениях он узнал не позднее 25 но

Как указано в ч. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В то же время, исходя из установленных по делу обстоятельств заключения сделки, истец доказательств того, что поручил ответчику получить от деньги за квартиру и передать ему, а ответчик его поручение не исполнил, суду не представил.

Напротив, в доверенности на имя Номоконовой указано на отсутствие права по получению денежных средств.

Таким образом, истцом не представлено доказательств передачи права ответчику на получение денежных средств по вышеуказанной сделке и факт получения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Иск по настоящему делу подан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек, соответственно требования по настоящему делу заявлены с пропуском срока исковой давности

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение 14 февраля 2023 года

Судья О.Н.Копеистова