Свинарева Раиса Георгиевна

61RS0011-01-2020-001012-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 2а- 669/20

28 мая 2020года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной

при секретаре М.В.Прусаковой, в ходе рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области Осыкиной М.И., Белокалитвинскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – Свинарева Р.Г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» 15.05.2020года обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному- приставу исполнителю Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области Осыкиной М.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Административный иск принят судом к производству, слушание дела назначено на 28.05.2020года.

22.05.2020года в Белокалитвинский городской суд поступило заявление административного истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска ( отпали основания).

В судебном заседании 28.05.2020года судом рассмотрено заявление административного истца об отказе от иска.

Административные ответчики, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо Свинарева Р....

...Г., уведомлена о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Судом принят отказ административного истца от иска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. п. 3 ч.1 ст.194, ч.1 ст.195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области Осыкиной М.И., Белокалитвинскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – Свинарева Р.Г., прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е.А.Добрухина

61RS0011-01-2020-001007-78 К делу № 2а-657/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суда Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.,

при секретаре Калининой М.П.,

рассмотрев административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Белокалитвинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области судебному приставу-исполнителю Осыкиной М.И., УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП, заинтересованное лицо Свинарева Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Белокалитвинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области судебному приставу-исполнителю Осыкиной М.И., УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП по исполнительному производству в отношении должника Свинаревой Р.Г.

Административный иск 15.05.2020 года принят судом к производству для рассмотрения.

22.05.2020 года в суд по средствам электронной почты поступило заявление административного истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании 25.05.2020года рассмотрено заявление административного истца об отказе от иска в отсутствие представителя.

Административные ответчики, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Свинарева Р.Г. уведомлена о слушании дела, в судебн...

...ое заседание не явилась.

В соответствии с п. 2 ст. 42 КАС РФ административный истец в лице своего представителя по доверенности до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции - отказался от административного иска полностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ от административного иска не противоречит КАС РФ, другим законам, права административного истца не нарушены. Отказ административного истца от административного иска принят судом.

Руководствуясь ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2а-657/20 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Белокалитвинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области судебному приставу-исполнителю Осыкиной М.И., УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП, заинтересованное лицо Свинарева Р.Г..

Разъяснить последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть частная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.Д. Матвеева

61RS0011-01-2020-001006-81 Дело № 2а-662/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи С.Е. Логвиновой

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осыкиной М.И., УФССП России по Ростовской области, Белокалитвинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Свинарева Р.Г.,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

22.05.2020 в суд поступило заявление административного истца об отказе от административного иска.

Суд принимает отказ административного истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу п...

...онятны.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ,

определил:

прекратить производство по делу по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осыкиной М.И., УФССП России по Ростовской области, Белокалитвинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с отказом административного истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья С.Е. Логвинова

61RS0011-01-2020-003787-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 2а- 1758/20

7 декабря 2020г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной

при секретаре М.В.Прусаковой, в ходе рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО Савиной Н.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – Свинарева Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» 23.11.2020г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО Савиной Н.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск принят судом к производству, слушание дела назначено на 07.12.2020г.

07.12.2020г. в Белокалитвинский городской суд поступило заявление административного истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, в связи с устранением ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.

В судебном заседании 07.12.2020г. судом рассмотрено заявление административного истца об отказе от иска.

Административные ответчики, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя. Заинте...

...ресованное лицо Свинарева Р.Г., уведомлена о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Судом принят отказ административного истца от иска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. п. 3 ч.1 ст.194, ч.1 ст.195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО Савиной Н.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – Свинарева Р.Г., прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е.А.Добрухина

К делу № 2-1393/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белая Калитва 25 сентября 2019 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием ответчицы Свинаревой Р.Н.,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1393/2019 по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Свинаревой Р.Г. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 22.10.2018г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Свинаревой Р.Г. заключён договор потребительского займа №, на основании которого Свинаревой Р.Г. были предоставлены денежные средства в размере 43611 руб., сроком на 12 месяцев, под 0,515% в день.

Впоследствии с ответчицей было оформлено дополнительное соглашение № 1 от 24.12.2018г. к договору №, на основании которого срок погашения кредита продлён до 24.12.2019г.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчице денежные средства.

Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 16900 руб. 68 коп., после чего перестала выполнять условия договора.

Срок просрочки возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом по договору составляет 205 календарных дней.

29.04.2019г. ответчице было направлено требование о досрочном возврате задолженности в течение 30 дней. Ответчица, получив требование 04.05.2019г., никаких действий по погашению ...

...задолженности не предприняла.

Задолженность ответчицы составляет 93586 руб., из которых основной долг -42147 руб., проценты- 51439 руб.

Истец в своём иске просит суд взыскать с Свинаревой Р.Г. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору № за период с 22.10.2018г. по 16.08.2019г. основной долг в размере 42147 руб., задолженность по процентам в размере 51439 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3007 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчица Свинарева Р.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 22.10.2018г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Свинаревой Р.Г. заключён договор потребительского займа №, на основании которого Свинаревой Р.Г. были предоставлены денежные средства в размере 43611 руб., сроком на 12 месяцев, под 0,515% в день. (л.д. 14-30).

Впоследствии с ответчицей на основании заявления на реструктуризацию было оформлено дополнительное соглашение № 1 от 24.12.2018г. к договору №, на основании которого срок погашения кредита продлён до 24.12.2019г. (л.д. 33-37).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчице денежные средства. (л.д. 31).

Ответчица свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 93586 руб., из которых основной долг -42147 руб., проценты- 51439 руб. (л.д. 7).

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

29.04.2019г. ответчице было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение 30 дней. (л.д. 46-47). Однако ответчица никаких действий по погашению задолженности не предприняла.

В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимает признание иска ответчицей. При этом, суд исходит из того, что признанием иска не нарушаются права истца и ответчицы.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Свинаревой Р.Г. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору № за период с 22.10.2018г. по 16.08.2019г. основной долг в размере 42147 (сорок две тысячи сто сорок семь) руб., задолженность по процентам в размере 51439 (пятьдесят одну тысячу четыреста тридцать девять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3007 (три тысячи семь) руб. 58 коп., а всего 96593 (девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто три) руб. 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Судья А.Ю. Емелин