Рукосуев Сергей Петрович

38RS0017-01-2025-000601-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой А.А., с участием представителя истца по доверенности Успенского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижнеудинская топливная компания» к Рукосуеву С.П. о взыскании задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств, обеспеченных договором поручительства, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижнеудинская топливная компания» обратилось в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с иском к Рукосуеву С.П. о взыскании задолженности по договору поставки от дата обезличена в размере <данные изъяты>, в связи с неисполнением ООО «Спектр-Строй» обязательств, обеспеченных договором поручительства номер обезличен от дата обезличена; суммы договорной неустойки (пени) в размере <данные изъяты>; суммы договорной неустойки (пени) за период после подачи иска до момента фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности; расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что дата обезличена между ООО «Нижнеудинская топливная компания» (кредитор) и Рукосуевым С.П. (поручитель) заключен договор поручительства номер обезличен, согласно условиям которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Спектр-Строй» (должник), его обязательств по договору на поставку нефтепродуктов от дата обезличена заключенному с кредитором. Согласно условиям договора поставки от дата обезличена, заключенного между ООО «Нижнеудинская топливная компания» (поставщик) и ООО «Спектр-Строй» (покупатель), поставщик обязался передавать в собственность покупателю неф...

...тепродукты, а покупатель обязался принимать нефтепродукты и своевременно производить их оплату (п. 1.1). B соответствии с пунктом 2.2. договора, покупатель оплачивает товар в порядке 100% предоплаты. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

ООО «Нижнеудинская топливная компания» произвело поставку товара в адрес ООО «Спектр-Строй» в следующие периоды: УПД номер обезличен от дата обезличена на общую сумму <данные изъяты>; УПД номер обезличен от дата обезличена на общую сумму <данные изъяты>; УПД номер обезличен от дата обезличена на общую сумму <данные изъяты>; УПД номер обезличен от дата обезличена на общую сумму <данные изъяты>. Покупатель ООО «Спектр-Строй» принял вышеуказанный товар, но не оплатил в полном размере в установленные сроки. дата обезличена в адрес ООО «Спектр-Строй» была направлена претензия о погашении задолженности в сумме <данные изъяты>. На претензионные требования должник не ответил, в установленные сроки задолженность не погасил. Рукосуев C.П., являясь генеральным директором ООО «Спектр-Строй» выступил поручителем в обеспечение исполнения обязательств ООО «Спектр-Строй» по договору поставки от дата обезличена, заключив с истцом договор поручительства. При этом на момент заключения договора поручительства задолженность ООО «Спектр-Строй» перед истцом по договору поставки уже существовала. Согласно условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель отвечает солидарно с должником (п. 1.3). дата обезличена истцом в адрес ответчика Рукосуева C.П. направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору поставки от дата обезличена, а также расчет образовавшейся задолженности. Претензия получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения. Согласно п. 2.1.1. договора поручительства в течение 30 календарных дней после получения уведомления кредитора с требованием исполнения обязательства должника по основному договору и приложением расчета задолженности должника уплатить кредитору указанную в уведомлении сумму. В случае невыполнения указанного требования кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности должника за каждый день просрочки. В связи с частичным погашением дата обезличена основной задолженности должником ООО «Спектр-Строй» сумма основного долга по договору поставки нефтепродуктов на момент подачи иска составляет <данные изъяты>. С учетом п. 2.1.1. договора поручительства, начало срока начисления неустойки дата обезличена. На день подачи иска дата обезличена сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нижнеудинская топливная компания» Успенский А.В, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Рукосуев С.П. не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от дата обезличена номер обезличен).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу указанному в иске, который является и адресом его регистрации, извещение доставлено, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ООО «Спектр-Строй» в лице представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не известны.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (п. п. 1, 3 ст. 363 ГК РФ)

Как следует из материалов дела и установлено судом, что дата обезличена между ООО «Нижнеудинская топливная компания» (поставщик) и ООО «Спектр-Строй» (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, определенные сторонами в порядке, предусмотренном настоящим договором, а покупатель обязуется принять нефтепродукты и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора. Оплата за нефтепродукты осуществляется покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика

Согласно универсальным передаточным документам от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, ООО «Нижнеудинская топливная компания» произвело поставку товара в адрес ООО «Спектр-Строй» дата обезличена на общую сумму <данные изъяты>; дата обезличена на общую сумму <данные изъяты>; дата обезличена на общую сумму <данные изъяты>; дата обезличена на общую сумму <данные изъяты>. Покупатель принял вышеуказанный товар, но не оплатил в полном размере в установленные сроки.

дата обезличена в адрес ООО «Спектр-Строй» была направлена претензия о погашении задолженности в общей сумме <данные изъяты>. Однако данная претензия осталось без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата обезличена генеральным директором ООО «Спектр-Строй» является Рукосуев C.П.

дата обезличена между ООО «Нижнеудинская топливная компания» (кредитор) и Рукосуевым C.П. (поручитель) заключен договор поручительства номер обезличен, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств ООО «Спектр-Строй» (должник), которые возникли на основании договору поставки нефтепродуктов от дата обезличена, объем ответственности поручителя по настоящему договору составляет <данные изъяты>.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, неустойки, штрафные санкции, судебные издержки по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, а также любых иных вытекающих из основного долга платежей, которые должник обязан или может оказаться обязанным в будущем совершать в пользу кредитора (п. 1.2 договора поручительства).

Поручитель обязуется в течении 30 календарных дней после получения уведомления кредитора с требованием исполнения обязательства должника по основному договору и приложением расчета задолженности должника уплатить кредитору указанную в уведомлении сумму. В случае невыполнения указанного требования кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности должника за каждый день просрочки (п. 2.1.1 договора поручительства).

дата обезличена ООО «Нижнеудинская топливная компания» в адрес Рукосуева С.П. направлена претензия об оплате задолженности по договору поставки от дата обезличена в размере <данные изъяты>. Данная претензия получена ответчиком дата обезличена, что подтверждается отчетом об отслеживании (номер обезличен).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с апреля дата обезличена по январь дата обезличена, задолженность ООО «Спектр-Строй» по договору поставки нефтепродуктов от дата обезличена перед истцом, с учетом частичной оплаты составляет <данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что ООО «Спектр-Строй» обязательства по договору поставки нарушило, не оплатив поставленный товар. Задолженность ООО «Спектр-Строй» по договору поставки в части стоимости неоплаченного товара составляет <данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела по существу условия договора поручительства не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, равно, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

На основании п. 2.1.1 договора поручительства от дата обезличена истцом представлен расчет неустойка за период с дата обезличена по дата обезличена (день подачи иска), размер которой составляет <данные изъяты>, который судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика Рукосуева С.П., как с поручителя следует взыскать задолженность по договору поставки нефтепродуктов от дата обезличена в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и начисляется с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> за период с дата обезличена по дату фактического возврата суммы задолженности также подлежат удовлетворению.

Далее истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме <данные изъяты> за услуги представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, с ответчика Рукосуева С.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.

Исходя из содержания статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, в связи с чем, с ответчика Рукосуева С.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подготовившего процессуальные документов для рассмотрения данного гражданского дела в размере <данные изъяты>, подтвержденные договором номер обезличен об оказании юридических услуг от дата обезличена, распиской исполнителя по договору об оказании юридических услуг Максимовой О.С. от дата обезличена о получении денежных средств; актом о выполненных юридических услугах от дата обезличена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижнеудинская топливная компания» удовлетворить.

Взыскать с Рукосуева С.П., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен номер обезличен в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнеудинская топливная компания», ОГРН номер обезличен, ИНН номер обезличен:

задолженность по договору поставки от дата обезличена в размере <данные изъяты>;

неустойку за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>;

неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности в размере <данные изъяты> за период с дата обезличена по дату фактического возврата суммы задолженности;

расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 04.06.2025.

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 12 января 2021 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рукосуевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Р. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 13.04.2017 года между Р. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты . с лимитом задолженности 40 000 рублей. 20.11.2018 года Р. умер. Просят взыскать за счет входящего в состав наследства имущества наследников Р. просроченную задолженность в размере 32203,93 рублей, судебные расходы в размере 1166,12 рублей.

Определением суда от 17.11.2020 года Рукосуева Л.А. привлечена к участию в деле в качестве ответчика на основании справки нотариуса Богучанского нотариального округа . от 19.10.2020 года.

АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в ранее направленном суду заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Рукосуева Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмот...

...рения дела своего представителя не обеспечила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.04.2017 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Р. был заключен договор кредитной карты . с лимитом задолженности 40 000 рублей.

Обязательства, принятые Р. по указанному договору не исполняются, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются в полном размере с октября 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.18-20).

По состоянию на 17.09.2020 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 32 203,93 рублей, в том числе: сумма основного долга 23 685,49 рублей, сумма просроченных процентов 869,47 рублей, сумма штрафов и комиссии 7648,97 рублей (л.д.9).

Согласно справке нотариуса Богучанского нотариального округа . от 19.10.2020 года Р. умер 20.11.2018 года, наследником, согласно заявления о принятии наследства является супруга Рукосуева Л.А. (л.д.39).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по договору кредитной карты судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договоров кредитования и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что наследство Р. состоит из ? доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: .; автомобиля марки .; денежных вкладов, с процентами и компенсацией, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Наследником указанного имущества является Рукосуева Л.А.. Стоимость наследуемого имущества на момент смерти наследодателя составила 193 876,02 рублей (л.д.39).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по договорам кредитования обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследуемого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 1 166,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рукосуевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Рукосуевой Л.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты . от 13.04.2017 года в размере 32 203,93 рублей, в том числе: сумма основного долга 23 685,49 рублей, сумма просроченных процентов 869,47 рублей, сумма штрафов и комиссии 7 648,97 рублей.

Взыскать с Рукосуевой Л.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы на оплату государственной пошлины 1 166,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

Дело № 2-578/2013

РЕ Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Россельхозбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Красноярского регионального филиала ОАО ««Россельхозбанк» к Рукосуеву Сергею Петровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Рукосуева С.П. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) предоставил Рукосуеву С.П. (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Однако заемщиком были нарушены условия договора, предусмотренные п.п. 4.2.1,4.2.2, неоднократно нарушались сроки гашения кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на про...

...сроченный основной долг, - <данные изъяты> руб., просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг, - <данные изъяты>., срочный основной долг- <данные изъяты>., проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты> Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - Кузнецова С.И. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рукосуев С.П. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направляемые судом Рукосуеву С.П. по месту его фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик Рукосуев С.П. неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что Рукосуев С.П. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) предоставил Рукосуеву С.П. (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 9-10).

В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.2 правил кредитования погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (л.д. 15-19).

По графику погашения кредита, согласованным сторонами кредитного договора, ответчик Рукосуев С.П. обязался выплачивать истцу ежемесячно равными долями в погашение основного долга по <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом (л.д. 11,12).

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Рукосуева С.П. составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченный основной долг, - <данные изъяты> просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг, - <данные изъяты> срочный основной долг- <данные изъяты>., проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>л.д. 7,8).

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 6.1 правил кредитования.

Представленный истцом расчет проверен судом, при этом установлено, что начисленные проценты и пени имеют разную правовую природу, проценты являются платой за пользование кредитом, а пени начислена в связи с несвоевременной уплатой основного долга и процентов за пользование кредитом.

Оснований для уменьшения начисленной истцом пени в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Рукосуевым С.П., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Взыскать с Рукосуева Сергея Петровича в пользу «Россельхозбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>, срочный основной долг- <данные изъяты>, проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>, возмещение государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

26 апреля 2011 года гор. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Шарова С.Н.,

при секретаре Вафиной И.Г.,

с участием защитника Дубданова А.Н., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рукосуева С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 24.09.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 24.09.2010 года Рукосуев С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая данное постановление незаконным, Рукосуев С.П. обратился в суд с жалобой, указывая, что он административного правонарушения не совершал, что хотел отстаивать в мировом суде, но судебное заседание было проведено в его отсутствие. При этом указано, что он был извещен надлежащим образом. Основанием для этого явилась судебная повестка о явке в суд, которую брали сотрудники ГИБДД в 17 часов 30 минут "дата обезличена" в <адрес изъят>, когда он направлялся к месту его временного жительства в <адрес изъят>. При этом сотрудники ГИБДД фактически присвоили себе прерогативу суда и назначили судебное заседание, хотя административный материал еще в суд не поступил. Судебная повестка была выписана на его адрес в другом районе- <адрес изъят>, поэтому он физически не смог успеть на судебное заседание назначенное на ...

...утро следующего дня. Ему не направлялось постановление от 24.09.2010 г., поэтому просит восстановить срок на обжалование постановления суда.

Защитник Дубданов А.Н. поддержал доводы жалобы и пояснил, что не согласны с постановлением мирового судьи, так как управлял автомобилем не сам Рукосуев, а его начальник, который находился в нетрезвом состоянии. Когда сотрудники ГИБДД подъехали к ним, за управлением автомобиля никого не было, так как они остановились около магазина и пошли в магазин. Рукосуев подписал протокол, так как сотрудники ГИБДД сказали ему, что если он не подпишет, то они поставят их автомобиль на штрафстоянку, а им машина была нужна для следования в <адрес изъят>, куда приехал начальник железной дороги. Повестка Рукосуеву С.П. была выписан на следующий день после составления протокола, когда они приехали в 11 часов 24 сентября на судебный участок, материала в суде еще не было.

Инспектор ГИБДД ОВД по Северобайкальскому району М. суду показал, что Рукосуева С.П. до событий в <адрес изъят> вообще не знал, а знал его начальника Н.. Когда они патрулировали в <адрес изъят>, машина Рукосуева выехала к ним навстречу и завернула в сторону администрации <адрес изъят>, где остановилась возле знака « Остановка и стоянка запрещена». Они подъехали к ним, чтобы составить протокол за остановку в неположенном месте, Н. сидел на пассажирском сиденье, а Рукосуев С.П. на водительском, при этом от него исходил запах алкоголя, они его освидетельствовали, при положительном результате содержания алкоголя, составили на него протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Выслушав защитника Дубданова А.Н., инспектора ГИБДД ОВД по Северобайкальскому району, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Однако в материалах дела нет расписки о получении Рукосуевым С.П. копии постановления или данных о том, что постановление мирового судьи ему вручена. Имеющаяся в деле сопроводительная о высылке Рукосуеву С.П. копии постановления суда не свидетельствует о получении им постановления. При таких обстоятельствах суд считает, что им не пропущен срок для обжалования постановления суда.

Вместе с тем суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и нет оснований для его отмены.

В материалах дела имеется расписка Рукосуева С.П. о получении повестки о явке в судебный участок № 2 Северобайкальского района по адресу: п. Нижнеангарск, ул. Победы, д. 55 на 24 сентября 2010 г. на 11 часов. В данной расписке стоит подпись Рукосуева С.П. Таким образом, суд считает, что Рукосуев С.П. был соответствующим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, нарушений в этой части судом не выявлено.

Вина Рукосуева С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 коАП РФ доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, указанными в постановлении мирового судьи. Так имеется протокол об административном правонарушении <адрес изъят> от "дата обезличена" год, в котором Рукосуев собственноручно указал, что выпил пиво и поехал до магазина. Также имеется акт освидетельствования, из которого видно, что Рукосуев С.П. находился при управлении автомашиной в нетрезвом состоянии. Указанные обстоятельства подтвердил инспектор ГИБДД ОВД по Северобайкальскому району М. Наказание Рукосуеву С.П. назначено в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рукосуева С.П. без удовлетворения.

Судья С.Н.Шарова