Рукосуева Ирина Петровна

дело № 2-1217/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска

под председательством судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК <данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> к Рукосуева И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК <данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> обратился в суд с иском к Рукосуевой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК <данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> и Рукосуевой И.П. был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Банк предоставил Рукосуевой И.П. кредит в размере 80 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается платежным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1, п.1.4, п.3.1, п.3.2 кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,9% годовых, в сроки, установленные Графиком, последний процентный период заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 5.3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженностью, руководствуясь п. 5.3 кредитного договора, истец направил Рукосуевой И.П. заключительное требование ДД.М...

...М.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, Рукосуева И.П. не исполнил требование банка и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед банком составила: 143 270,62 руб., в т. ч.: - просроченная задолженность по кредиту – 33 199,05 руб., - просроченные проценты – 6 126,48 руб., - неустойка за несвоевременную уплату процентов – 96 285,62 руб., - неустойка за несвоевременную уплату кредита – 7 659,47 руб. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 143 270,62 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 4 065,41 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК <данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> – Малинчик О.В. (доверенность в деле), поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным выше, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Рукосуева И.П. в зал суда не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст.233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенным с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и с ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАНК <данные изъяты>» и Рукосуевой И.П. был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Банк предоставил Рукосуевой И.П. кредит в размере 80 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается платежным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2 кредитного договора Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение №).

Истец выполнил свои обязательства перечислил сумму кредита на счет Рукосуевой И.П., что подтверждается платежным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Неоднократно в адрес ответчика направлялось соответствующее требование о полном погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

В нарушение условий кредитного договора Рукосуева И.П. допустила просрочки уплаты причитающихся сумм.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед банком составила: 143 270,62 руб., в т. ч.: просроченная задолженность по кредиту – 33 199,05 руб., просроченные проценты – 6 126,48 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 96 285,62 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 7 659,47 руб.

Проверив данный расчет, суд, находит его правильным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Согласно п. 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в т. ч. и в течение всего периода просрочки их возврата.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 21.12.2000г. № 263-О Конституционный суд РФ указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценки действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (информационное письмо Президиума высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.97г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»).

Суд полагает, что неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере 7 659,47 руб. и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 96 285,62 руб., всего 103 945,09 руб. явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено доказательств несения им убытков в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по кредитному договору. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов – до 2 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 48 985,00 руб. (из расчета: 33 199,05 руб. + 6 126,48 руб. + 7 659,47 руб. + 2 000,00 руб. = 48 985,00 руб.)

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу истца возврат госпошлины в сумме 1 669,55 руб. (48 985,00 – 20 000) х 3% + 800), пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рукосуева И.П. в пользу ОАО «БАНК <данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> сумму задолженности по кредитному договору, в том числе сумму основного долга 33 199 рублей 05 копеек, просроченные проценты6 126 рублей 48 копеек, неустойку за несвоевременную уплату кредита 7 659 рублей 47 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов 2 000 рублей, а также возврат госпошлины - 1 669 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований и взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отменен решения в течение семи дней со дня получения копии этого реше6ния.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Н.Н. Крюкова