Рукосуева Ксения Андреевна

7-174/2022

УИД 38RS0032-01-2022-001673-96

решение

г. Иркутск 30 июня 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием Рукосуевой К.А., в отношении которой ведется производство по делу, и ее защитника Тетерина В.А., допущенного к участию в деле на основании письменного заявления Рукосуевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тетерина В.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рукосуевой К.А.,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2022 г. (резолютивная часть объявлена 29 апреля 2022 г.) Рукосуева К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Тетерин В.А. просит об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение при производстве по настоящему делу статей 6, 10, 11 Конвенции по правам человека. Указывает о том, что Рукосуева К.А. после информирования о проведении несогласованного мероприятия, прекратила в нем участие. Приводит доводы несогласия относительно полномочий уполномоченного лица администра...

...ции г. Иркутска -ФИО6 Выражает несогласие с размером назначенного административного штрафа.

В судебном заседании Рукосуева К.А. и ее защитник Тетерин В.А., доводы жалобы поддержали.

Защитник Тетерин В.А. приводит доводы о привлечении дважды за совершение одного правонарушения, поскольку Рукосуевой К.А. вынесено официальное предостережение.

Обращает внимание на нарушение Никеровым А.Д. требований статьи 17 Федерального закона Номер изъят, предусматривающей устанавливать время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия.

Выражает несогласие с размером назначенного административного штрафа, поскольку Рукосуева К.А. является безработной, а ФИО5 по аналогичному делу назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявил ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО5 и видеозаписи, содержащейся на ДВД – диске, в подтверждение доводов о прекращении участия в публичном мероприятии, после информации уполномоченного лица администрации г. Иркутска. Указанные ходатайства в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела удовлетворены.

Видеозапись приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании.

Рукосуева К.А. показала, что после информации уполномоченного лица администрации г. Иркутска о несогласованном публичном мероприятии прекратила в нем участие, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 и видеозаписью, согласно которой, шествие пошло по <адрес изъят> в <адрес изъят>, а они, с ФИО5 остались на площади. Также показала, что документов о том, что является безработной представить не может. Как безработная в Центре занятости населения не зарегистрирована.

Свидетель ФИО5 показал, что вместе с Рукосуевой К.А. присутствовали на публичном мероприятии Дата изъята с (данные изъяты) до (данные изъяты). После информации уполномоченного лица администрации <адрес изъят> о несогласованном публичном мероприятии, он и Рукосуева К.А., прекратили в нем участие. Тогда как основная масса участвующих в мероприятии двинулась по <адрес изъят>, они с Рукосуевой К.А. остались на площади, послушали песню, а потом пошли по <адрес изъят>, параллельно <адрес изъят> до перекрестка <адрес изъят>, повернули в сторону Ленина, поскольку им нужно было в ту сторону по делам. На <адрес изъят> они и были задержаны, однако участников шествия там уже не было.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в судебном материале Номер изъят, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав дополнительные доказательства проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ).

Согласно пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Дата изъята в период времени с (данные изъяты) до (данные изъяты) Рукосуева К.А., являясь участником публичного мероприятия в форме митинга на площади напротив здания Востсибуголь, расположенного по адресу: <адрес изъят>, проведение которого не было согласованно с органами исполнительной власти <адрес изъят>, не выполнил законное требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти г. Иркутска ФИО6 о прекращении участия в указанном мероприятии, продолжив участие в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия, чем нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата изъята АД Номер изъят, из которого следует, что Рукосуева К.А. не выполнила законное требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти <адрес изъят> ФИО6 о прекращении участия в несогласованном митинге и шествии (л.д.9-10); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от Дата изъята (л.д.13); заявлением о происшествии, зарегистрированным Дата изъята в КУСП Номер изъят (л.д.12); ответом аппарата администрации Управления реализации общественных отношений от Дата изъята Номер изъят, согласно которому в администрацию г. Иркутска уведомления о проведении Дата изъята с (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>, возле здания (данные изъяты) митинга и шествия от здания (данные изъяты) по <адрес изъят> не поступало и не согласовывалось (л.д.48); актом осмотра диска DVD-R (л.д.17-18а); фототаблицей (л.д.19-24); должностной инструкцией начальника отдела по работе с публичными мероприятиями и представительными органами местного самоуправления реализации общественных инициатив, аппарата администрации г. Иркутска и копией приказа от Дата изъята Номер изъят (л.д.36-40); объяснениями ФИО6 и его показаниями данными в суде, из которых следует, что он как уполномоченный сотрудник Администрации г.Иркутска при проведении публичных мероприятий, находясь на данных мероприятиях, проинформировал через громкоговоритель о том, что публичное мероприятие является несогласованным и проводится незаконно, что участие в нем влечет административную ответственность, потребовал прекратить мероприятие (л.д.32- 34, 83-84); объяснениями ФИО7 и его показаниями данными в суде, должностной инструкцией и приказом (л.д.41-46, 84- 85); показаниями свидетеля инспектора ФИО8, из которых следует, что Рукосуева К.А. участвовала в несогласованном митинге и шествии (л.д.85-86) и другими материалами дела.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признал Рукосуеву К.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что Рукосуева К.А., являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, приняв участие в не согласованном публичном мероприятии и не выполнив законные требования уполномоченного представителя исполнительной власти г. Иркутска ФИО6, о прекращении такого участия.

Указанные доказательства, обоснованно признаны судьей допустимыми доказательствами. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности достаточны для признания виновной Рукосуевой К.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку Рукосуева К.А. прекратила участие в несогласованном митинге и шествии, после предупреждения уполномоченного администрации г. Иркутска, несостоятельны, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО5 и видеозапись, содержащаяся на ДВД – диске, не свидетельствуют об незаконности вынесенного решения и отсутствии состава административного правонарушения.

Так из исследованной в судебном заседании видеозаписи усматривается, только то обстоятельство, что граждане - участники шествия осуществили организованное, массовое прохождение по заранее определенному маршруту – по <адрес изъят>. Нахождение на площади в конкретный момент Рукосуевой К.А., не свидетельствует о том, что она не продолжила участие в не согласованном публичном мероприятии в форме шествия, поскольку далее запись отсутствует, между тем, даже из показаний свидетеля ФИО5 следует, что задержали их на <адрес изъят> в <адрес изъят>, что в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о том, что Рукосуева К.А. являлась участником публичного мероприятия в форме митинга и шествия проведение которого не было согласованно с органами исполнительной власти г. Иркутска, не выполнила законное требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти г. Иркутска ФИО6 о прекращении участия в указанном мероприятии как в форме митинга, так и в форме шествия.

Показания свидетеля ФИО5 в части того, что Рукосуева К.А. прекратила участие в несогласованном мероприятии после требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти г. Иркутска ФИО6, расценивает критически, поскольку данные показания опровергаются материалами дела.

Вывод о наличии в действиях Рукосуевой К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Рукосуевой К.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие автора жалобы с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Федерального закона №54-ФЗ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены какие-либо нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об ограничении конституционных прав Рукосуевой К.А. на свободу собраний, митингов и демонстраций со ссылками на практику Европейского Суда по правам человека и о нарушении судьей районного суда положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку вышеуказанные гарантии защиты прав и законных интересов граждан возможны лишь при соблюдении требований статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в наличии у ФИО6 соответствующий полномочий не имеется, что подтверждается исследованными материалами дела, нарушения ФИО6 требований статьи 17 Федерального закона №54-ФЗ, не установлено.

Действия Рукосуевой К.А. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Указание в жалобе на нарушение статьи 6 Конвенции, устанавливающей право на справедливое судебное разбирательство, является необоснованным.

Конституция Российской Федерации устанавливает принципы состязательности и равноправия сторон как основу судопроизводства, не делая при этом исключений. Состязательность предполагает, что возбуждение преследования и формулирование обвинения обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами.

Дело об административном правонарушении в отношении Рукосуевой К.А. судьей районного суда рассмотрено в рамках того обвинения, которое сформулировано должностным лицом полиции в протоколе об административном правонарушении. Участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении дел об административных правонарушениях данной категории Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Принцип равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюден.

Доводы жалобы о привлечении к ответственности Рукосуевой К.А. дважды за совершение одного правонарушения являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности; обязательные работы; административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Официальное предостережение не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве вида наказания, в связи с чем утверждение заявителя жалобы о привлечении к ответственности Рукосуевой К.А. дважды за совершение одного правонарушения основано на неверном толковании норм права.

Постановление о привлечении Рукосуевой К.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При решении вопроса о назначении Рукосуевой К.А. конкретного вида и размера административного наказания, судья районного суда, учел требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: характер совершенного административного правонарушения, сведения о привлекаемом лице, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и пришел к правильному выводу, о назначении наказания в виде административного штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым.

Доводы несогласия с размером назначенного административного штрафа, являются несостоятельными, в том числе и с учетом пояснений данных в суде, о том, что Рукосуева К.А. является безработной.

Оснований для признания наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Из пояснений Рукосуевой К.А. следует, что в Центре занятости населения как безработная не состоит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, как и оснований для прекращения производства по делу, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рукосуевой К.А. оставить без изменения, жалобу защитника Тетерина В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2022 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

С участием Рукосуевой К.А., защитника Тетерина В.А.,

рассмотрев материалы дела №5-313/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Рукосуева К.А., являясь участником публичного мероприятия в форме митинга и шествия, не согласованных с органами исполнительной власти г. Иркутска, нарушила установленный порядок проведения митинга и шествия, неповиновавшись законному требованию уполномоченного представителя органа исполнительной власти г. Иркутска о прекращении проведения и участия в несогласованных мероприятиях при следующих обстоятельствах:

06.03.2022 г. в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, Рукосуева К.А., являясь участником публичного мероприятия в форме митинга на площади напротив здания Востсибуголь, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.Сухэ-Батора, 4, в котором приняло участие свыше 80 человек, проведение которого не было согласованно с органами исполнительной власти г.Иркутска, не выполнила законное требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти г.Иркутска Никерова А.Д. о прекращении участия в указанном мероприятии, продолжив участие в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия, чем нарушила требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митинга...

...х, шествиях и пикетированиях», что явилось совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Рукосуева К.А. вину не признала, при этом, в судебном заседании не отрицала свое присутствие 06.03.2022 г. на площади напротив здания Востсибуголь, указав, что после того, как услышала предупреждения в громкоговоритель, сразу же покинула площадь.

В судебном заседании защитник Тетерин В.А. просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения по основаниям, указанным в письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела.

В судебном заседании инспектор отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка ГУ МВД России по Иркутской области Голобоков В.П., составивший протокол в отношении Рукосуевой К.А., полагал, что последняя подлежит административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку ее вина полностью доказана имеющимися в материалах дела доказательствами.

Выслушав пояснения Рукосуевой К.А., защитника Тетерина В.А., а также инспектора Голобокова В.П., исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина Рукосуевой К.А. в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение достаточной совокупностью достоверных доказательств.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также по тексту – Федеральный закон от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ).

При этом публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств, с целью свободного выражения и формирования мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ).

Названной статьей также определено, что митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Статьей 3 Закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений статьи 4 Закона N 54-ФЗ, в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Законом N 54-ФЗ, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Закона N 54-ФЗ).

Порядок уведомления о проведении публичного мероприятия регламентирован статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ, согласно которой уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней со дня проведения публичного мероприятия (ч.1).

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Закона N 54-ФЗ).

В силу общих положений КоАП РФ (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2022 г. в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, Рукосуева К.А., в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» приняла участие в несогласованных в установленном законом порядке публичных мероприятиях в виде митинга, проходившего на площади возле здания Востсибуголь по адресу: г.Иркутск, ул.Сухэ-Батора, 4, а также шествия, проходившего от площади, расположенной напротив здания Востсибуголь, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.Сухэ-Батора, 4 в направлении ул.Ленина в г.Иркутске, при этом, непосредственно во время проведения данных публичных акций уполномоченным представителем органа исполнительной власти г.Иркутска Никеровым А.Д. посредством громкоговорителя осуществлялось информирование его участников о том, что мероприятия не согласованы и участие в них незаконно.

Кроме протокола об административном правонарушении указанные обстоятельства подтверждены: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 17.03.2022 г., ответом аппарата Администрации Управление реализации общественных отношений от 18.03.2022 г. № 291-74-101/22; заявлением о происшествии, зарегистрированным в КУСП №3048 от 06.03.2022 г. в 14:31 час.; объяснениями Никерова А.Д. от 17.03.2022 г., о том, что он является начальником отдела по работе с публичными мероприятиями и представительными органами местного самоуправления реализации общественных инициатив, аппарата Администрации г.Иркутска, что 06.03.2022 г. около 14.00 час. на площади возле здания Востсибуголь в г.Иркутске проходило несогласованное публичное мероприятие в виде митинга и шествия (собралось свыше 80 человек), уведомление о проведении которых не подавалось в Администрацию г.Иркутска, при этом, он как уполномоченный сотрудник Администрации г.Иркутска при проведении публичных мероприятий, находясь на данных мероприятиях, проинформировал через громкоговоритель о том, что публичное мероприятие является несогласованным и проводится незаконно, что участие в нем влечет административную ответственность, потребовал прекратить мероприятие; актом осмотра ДВД-диска от 17.03.2022 г., из видеозаписи которого усматривается девушка в синих джинсах и светло-голубой куртке, без головного убора (в дальнейшем установленная как Рукосуева Ксения Андреевна), находящаяся на площади напротив здания Востсибуголь, позднее идущая в шествии в сторону ул.Ленина; DVD-диском, просмотренным в ходе судебного заседания; определением от 17.03.2022 г. о приобщении к делу вещественного доказательства; объяснениями Артемьева Д.Е. от 17.03.2022 г. о том, что он работает в Администрации г.Иркутска в должности специалиста, что 06.03.2022 г. около 14.00 час. он присутствовал на площади возле здания Востсибуголь в г.Иркутске, где проходило несогласованное публичное мероприятие в виде митинга и шествия (собралось свыше 80 человек), уведомление о проведении которых не подавалось в Администрацию г.Иркутска, при этом, в какой-то момент граждане начали выкрикивать лозунги, после чего, начальник отдела администрации г.Иркутска Никеров А.Д. через громкоговоритель потребовал от присутствующих прекратить проведение публичного мероприятия. В тот же момент девушка в куртке оливкового цвета и черной шапке, осуществила призыв к присутствующим участникам к участию в несогласованном шествии от площади возле Востсибуголь в сторону ул.Ленина, при этом, видел среди участников публичного мероприятия девушку в синих джинсах и светло-голубой куртке, без головного убора впоследствии установленную как Рукосуева Ксения Андреевна, которая была вместе с парнем в зеленой куртке с черными волосами; должностной инструкцией начальника отдела по работе с публичными мероприятиями и представительными органами местного самоуправления реализации общественных инициатив, аппарата Администрации г.Иркутска; должностной инструкцией специалиста отдела по работе с публичными мероприятиями и представительными органами местного самоуправления реализации общественных инициатив, аппарата Администрации г.Иркутска.

Кроме того, в ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей: сотрудники администрации г.Иркутска Никеров А.Д., Артемьев Д.Е., которые полностью подтвердили ранее данные объяснения, при этом, Артемьев Д.Е. в ходе судебного заседания опознал находящуюся в зале судебного заседания Рукосуеву К.А. как девушку, участвующую в несогласованных публичных мероприятиях в форме митинга и шествия 06.03.2022 г. при указанных выше обстоятельствах.

Кроме того, Никеров А.Д. дополнительно пояснил, что в ответе Администрации г.Иркутска от 18.03.2022 г. содержится техническая описка в части указания даты публичных мероприятий – 06.02.2022 г., поскольку уведомления в Администрацию г.Иркутска не подавались на проведение публичных мероприятий, состоявшихся 06.03.2022 г.

Оценивая изложенные выше доказательства, судья признает их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованные публичные мероприятия, в которых принимала участие Рукосуева К.А. в составе группы лиц (более 80 человек) 06.03.2022 в период времени с 14.10 часов до 14.30 часов, на площади возле здания Востсибуголь, а, в дальнейшем, двигаясь от площади, расположенной напротив здания Востсибуголь, находящегося по адресу: г.Иркутск, ул.Сухэ-Батора, 4 в направлении ул.Ленина в г.Иркутске, проводимых с целью привлечения внимания окружающих к вопросам общественно-политического характера, связанных с проводимой спецоперацией на Украине, отвечают признакам митинга и шествия, то есть, публичных мероприятий в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 N 54-ФЗ.

Так, в частности, в дело представлен видеоматериал на CD-диске, из содержания которого следует однозначный вывод о том, что 06.03.2022 года Рукосуева К.А. приняла участие в несогласованных с органом исполнительной власти города Иркутска публичных мероприятиях, содержащих все признаки митинга и шествия. Так, приведенные действия граждан, в числе которых была Рукосуева К.А., являлись митингом, поскольку свои действия они совершали в группе, публично выражая мнение общественно-политического характера, выкрикивая лозунги, после чего, участники митинга, в числе которых была Рукосуева К.А. приняли участие в шествии по указанному инициатором маршруту, выражая протест против незаконных, по мнению данных лиц, действий государственной власти и Президента РФ, выразившихся в проведении специальной военной операции на Украине.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, составивших рапорты и давших письменные объяснения по обстоятельствам совершения Рукосуевой К.А. административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора не установлено, а исполнение сотрудниками Росгвардии, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В протоколе об административном правонарушении от 29.03.2022 г. подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется Рукосуевой К.А., при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Рукосуевой К.А., при этом, копия протокола была вручена Рукосуевой К.А., о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Все существенные данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Перечисленные доказательства составлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы защитника Тетерина В.А. о нарушении привлечением Рукосуевой К.А. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, являются несостоятельными, так как участие в несогласованных митинге и шествии нарушало права других лиц, угрожало общественному порядку и являлось основанием для вмешательства сотрудников полиции, отвечающих за его охрану и действующих в соответствии со статьей 12 Закона о полиции.

Учитывая изложенное, судья считает, что неустранимых сомнений в виновности Рукосуевой К.А., в совершении административного правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Рукосуева К.А., являясь участником публичного мероприятия в форме митинга и шествия, уведомление о проведении которых не было согласованно в установленном законом порядке, нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку не выполнила законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти г. Иркутска Никерова А.Д. о прекращении проведения и участия в несогласованном мероприятии, следовательно, Рукосуева К.А., тем самым нарушила как участник публичного мероприятия установленный порядок проведения митинга и шествия, поэтому ее следует признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отягчающих ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При решении вопроса о мере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о привлекаемом лице, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств и полагает правильным назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере, находя его соразмерным содеянному и справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рукосуеву Ксению Андреевну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для внесения административного штрафа:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), р/с 40101810250048010001, Отделение Иркутск, г.Иркутск, БИК 042520001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25612000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880338222019074953.

Согласно части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Суд разъясняет о том, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.Ю. Шатаева

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2022 г.

Судья О.Ю. Шатаева