Крисанова Елена Александровна

УИД 61RS0020-01-2022-003226-57

Дело № 2-100/2023 (2-2142/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Тырникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крисановой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении карты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Крисановой Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 68405,68 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2252,17 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Крисановой Е.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 28.06.2006. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных опер...

...аций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

28.06.2006 банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Крисанова Е.А. при подписании заявления от 28.06.2006 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все нрава и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 28.06.2006 по 28.12.2006 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного счета-выписки.

28.12.2006 банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67370,13 руб. не позднее 27.01.2017, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 68405,68 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Крисанова Е.А. в судебное заседание не явилась, в суд поступили сведения о ее непроживании по месту регистрации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Тырников А.В. в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование заявления указал, что истец выставил ответчику заключительный счет 28.12.2006 с требованием погасить задолженность до 27.01.2007. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек 28.12.2009. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 28.06.2006 Крисанова Е.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением с просьбой на условиях, изложенных в нем, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Также ответчик заполнила анкету на получение карты Банка «Русский Стандарт», ознакомилась и согласилась с условиями Тарифного плана ТП 1 «Русский Стандарт», информацией о полной стоимости кредита, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт.

28.06.2006 банк открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что стороны офертно-акцептным путем заключили кредитный договор № от 28.06.2006 о предоставлении кредитной карты, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № ответчиком в период с 28.06.2006 по 18.08.2006 сняты наличными по кредитной карте денежные средства в размере 50000 руб. В дальнейшем ответчиком совершались операции вплоть до 28.12.2006 (дата выставления Заключительного счета-выписки). В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита за ним образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом расчету задолженности, у ответчика образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 21.10.2022 в размере 67295,13 руб.

28.12.2006 истец выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте и потребовал от ответчика не позднее 27.01.2007 погасить задолженность в сумме 67370,13 руб. Ответчик в установленный срок требование банка не исполнил, задолженность в указанном размере не погасил. Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что после установленной даты оплаты по Заключительному требованию ответчиком внесено 0 руб.

18.04.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области, которым вынесен судебный приказ № 2-747/2022 о взыскании с Крисановой Е.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору № в сумме 67370,13 руб. 24.08.2022 судебный приказ № 2-747/2022 отменен тем же мировым судьей в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Из изложенного следует, что достоверной датой, в которую истец – АО «Банк Русский Стандарт» узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком, является 28.01.2007 (дата, следующая за истечением срока погашения задолженности по Заключительному счету – 27.01.2007). Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Поэтому течение срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ начинается с 28.01.2007, а срок давности истекает 28.01.2010.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18.04.2022, то есть за пределами срока исковой давности. 24.08.2022 судебный приказ от 18.04.2022 отменен мировым судьей судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд посредством почтовой связи 02.11.2022, также за пределами срока исковой давности, установленного законом.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, для истца АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности в отношении задолженности ответчика по спорному кредитному договору начал течь с 28.01.2007, а истек 28.01.2010.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Крисановой Е.А. (паспорт №)) о взыскании задолженности по договору о предоставлении карты и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян

Мотивированное решение составлено 27.02.2023