Руль Сергей Александрович

Судья – Темирсултанов И.Ю. Дело №

Докладчик: судья Зыкова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск «22» апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего судьи: Пащенко Е.В.,

судей областного суда: Зыковой Т.В., Голубченко Д.И., при секретаре: Пугачевой М.А.,

с участием:

прокурора отдела Новосибирской областной прокуратуры Вильгельма А.А.,

защитника-адвоката Кузина А.А., представившего удостоверение № и одер №,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г.Новосибирска Клековкиной К.В. и апелляционную жалобу адвоката Кузина А.А. в защиту осужденного Руль С.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 12 февраля 2013 года, которым

РУЛЬ С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, не судимый,

- осужден по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод № 1) с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод № 2) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен 12.02.2012 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Руль С.А. признан виновным и осужден по эпизоду № 1 - за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а ...

...по эпизоду № 2 – за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены им в период с 22.09.2012г. по 24.09.2012г. в Октябрьском районе г.Новосибирска при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В судебном заседании Руль С.А. вину в совершении указанных преступлений признал частично.

На приговор суда государственным обвинителем подано апелляционное представление, а адвокатом Кузиным А.А. в защиту осужденного Руль С.А. подана апелляционная жалоба.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Клековкина К.В., не оспаривая правильности квалификации содеянного осужденным Руль С.А., ставит вопрос об изменении приговора суда, в связи с неправильным применением уголовного закона, и снижении срока наказания.

В обоснование доводов представления указывает, что суд, назначая окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений, необоснованно применил ч.3 ст.69 УК РФ вместо ч.2 ст.69 УК РФ, лишив тем самым себя при определении наказания Руль С.А. обсудить вопрос о возможности поглощения более строгим наказанием менее строгого.

В апелляционной жалобе адвокат Кузин А.А. просит приговор суда изменить, действия Руль С.А. по эпизоду № 1 переквалифицировать с ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание с применением ст.64 и ст.73 УК РФ; по эпизоду № 2 – оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании, вина Руль С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ не подтверждается, его действия подлежат переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ.

Ставит под сомнение показания оперативного сотрудника В. о наличии оперативной информации о сбыте наркотических средств, полагая, что фактическими материалами дела они не подтверждаются. Руль С.А. в ходе проведения оперативных мероприятий не задерживался, при этом указанная информация в нарушение требований УПК и Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не была рассекречена. Согласно заключению судебно-наркологического эксперта Руль С.А. употребляет наркотическое средство – марихуана, страдает зависимостью.

Полагает, что действия Руль С.А. по обоим эпизодам охватываются одним преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенного в особо крупном размере.

Обращает внимание, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении беременной жены, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на жизнь осужденного и его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании прокурор Вильгельм А.А. просил приговор суда изменить, удовлетворив доводы кассационного представления, снизив Руль С.А. срок наказания.

Адвокат Кузин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, своей апелляционной жалобы, просив изменить приговор суда.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона.

Выводы суда о виновности Руль С.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - марихуана, совершенному в особо крупном размере (эпизод № 1), не доведенному до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуана в крупном размере (эпизод № 2), соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств по делу, приведенных в приговоре.

Так свидетель Васин А.Г., в судебном заседании пояснял, что в марте 2012 года в УФСКН РФ по НСО поступила оперативная информация о том, что в Октябрьском районе г.Новосибирска неустановленное лицо по имени С., установленный, как Руль С.А., передвигающийся на автомобиле «Мазда-Атенза» № регион, занимается сбытом наркотического средства марихуана. В ходе оперативно-розыскных мероприятий 24.09.2012г. Руль С.А. был задержан, в результате личного досмотра у него в том числе были обнаружены и изъяты два сотовых телефона «Нокиа» и полимерный пакет с полимерным свертком с веществом растительного происхождения, при задержании Руль пояснил, что наркотическое вещество принадлежит ему для личного употребления. Кроме того, в ходе осмотра автомобиля «Мазда-Атенза» № регион, принадлежавшего Руль С.А. на заднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с 34 полимерными свертками с веществом и полимерный пакет внутри которого находилось 45 полимерных свертков с веществом, Руль С.А. по поводу изъятого пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему для личного употребления и возможно сбыта. В ходе обыска в <адрес>.99/6 по <адрес> г. Новосибирска на балконе был обнаружен и изъят полимерный пакет с 5 полимерными свертками с веществом растительного происхождения.

Аналогичные показания даны и свидетелями-понятыми Колодкиным О.Н. и Пастушенко А.В. в ходе предварительного следствия, подтвердившими факты изъятия при осмотра автомобиля «Мазда-Атенза» № регион, а также в ходе <адрес>.99\6 по <адрес> г.Новосибирска пакетов с полимерными свертками. При этом Руль С.А. пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему для личного употребления и возможно сбыта.

Свидетель Чечулина Е.Е., поясняла, что производила расследование уголовного дела в отношении Руль С.А., никакого воздействия на него не оказывала, о том, что на него было оказано воздействие со стороны оперативных работников, Руль С.А. ей не сообщал.

Показаниям допрошенных свидетелей, суд дал надлежащую оценку, придя к выводу об их достоверности, и обосновано положив их в основу приговора, не установив неприязненных отношений между ними и подсудимым, а также оснований для оговора ими Руль С.А., либо иной заинтересованности в исходе дела.

Показания указанных свидетелей согласуются и с письменными доказательствами по делу, положенными в основу приговора.

Так, из протокола личного досмотра Руль С.А., следует, что у него из сумки изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.74-79).

Согласно протоколу досмотра, из автомобиля «Мазда-Атенза» № регион, принадлежащего Руль С.А., изъяты: полимерный пакет с 34 полимерными свертками с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с 45 полимерными свертками с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.80-94).

Из протокола обыска в <адрес>.99\6 по <адрес> г.Новосибирска, следует, что на балконе указанной квартиры был обнаружен и изъят полимерный пакет с 5 полимерными свертками с веществом растительного происхождения (т.2 л.д.7-19).

Согласно заключению эксперта №4502 от 24.09.2012г., вещество изъятое в <адрес>.99/6 по <адрес> г.Новосибирска является наркотическим средством марихуана массой 228,4 грамма (т.2 л.д.31-37).

Согласно заключению эксперта № 4566 от 11.11.2012г., вещество изъятое в автомобиле «Мазда-Атенза» № регион, принадлежащего Руль С.А., является наркотическим средством марихуана массой 3,498 грамма (т.2 л.д.41-46).

Согласно заключению эксперта № 4570 от 11.11.2012г., вещество изъятое у Руль С.А. является наркотическим средством марихуана остаточной массой 44,1 грамма (т.2 л.д.31-37).

Протоколами осмотра дисков с результатами ОРМ «ПТП», прослушанных в судебном заседании фонограмм, свидетельствующих о преступной деятельности Руль С.А., связанной с незаконным оборотом наркотических средств. (т.2 л.д.189-194).

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Руль С.А. виновным приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, - марихуана, массой не менее 3730, 4 грамма, совершенному в особо крупном размере (эпизод №1), не доведенному до конца по независящим от него обстоятельствам и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуана, массой не менее 44,2 грамма в крупном размере (эпизод № 2), правильно квалифицировав его действия по эпизоду №1 по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а по эпизоду №2 по ч.1 ст.228 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката, о том, что умысел Руль С.А. был направлен только на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, опровергается показаниями свидетеля Васина, о наличии оперативной информации о том, что Руль С.А., передвигающийся на автомобиле «Мазда-Атенза» № регион, занимается сбытом наркотического средства – марихуана, а также пояснениями самого Руль С.А., данными при прохождении судебно-психиатрической экспертизы, заключение которой было предметом исследования в судебном заседании, где он указывал на то, что наркотическое средство, изъятое у него из автомобиля, он хранил с целью дальнейшего сбыта, а также фасовка наркотического средства по пакетикам, их общее количество и размер изъятого наркотического средства.

Вышеприведенные выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит достаточно аргументированными и мотивированными.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неправильном применении уголовного закона при назначении Руль С.А. наказания, и приговор суда в отношении него подлежит изменению.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением или покушением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний.

Учитывая, что преступления, входящие в совокупность, за которые Руль признан виновным относятся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, а не ч.3 ст.69 УК РФ, как это сделал суд, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об изменении в этой части приговора суда и смягчении Руль С.А. назначенного наказания, не находя оснований для изменения принципа назначения наказания – путем частичного сложения наказаний.

Не находит судебная коллегия оснований для дальнейшего смягчения Руль С.А. наказания, в том числе применения требований ст.64 и ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 12 февраля 2013 года в отношении Руль С. А. изменить.

Окончательное наказание Руль С.А. назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 6 /ШЕСТИ/ лет 1 /ОДНОГО/ месяца лишения свободы, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Клековкиной К.В.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузина А.А. в защиту осужденного Руль С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи областного суда:

Дело № 1-83/13

Поступило в суд 13.12.2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Новосибирска Клековкиной К.В.,

подсудимого Руль С.А.,

защитника Кузина А.А.,

представившего удостоверение и ордер Советской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: РУЛЬ С. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«г», 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Руль С.А. на территории <адрес> совершил умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

В первой половине дня /дата/ Руль С.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, возле <адрес>, при не установленных обстоятельствах, у не установленного лица незаконно, в целях сбыта, приобрел наркотическое средство марихуана, в особо крупном размере, массой не менее 3.730,4 гр., которое переместил к себе домой по адресу: <адрес>, и стал незаконно хранить с той же целью и в том же количестве.

В период до /дата/ до <данные изъяты> минут Руль С.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана в особо крупном размере, действуя умышленно, находясь по адресу: <адрес>, расфасовал наркотическое средство марихуана массой 3.730,4 гр. в особо крупном размере в восемьдесят четыре полимерных свер...

...тков, а именно: 1.524 гр. в 34 полимерных свертка, которые поместил в полимерный пакет черного цвета; 1.978 гр. в 45 полимерных свертков, которые поместил в полимерный пакет белого цвета; 228,4 гр. в 5 полимерных свертков, которые поместил в полимерный пакет желтого цвета, а затем в полимерный пакет белого цвета.

Наркотическое средство марихуана общей массой 228,4 гр. в 5-и полимерных свертках, в полимерном пакете желтого цвета, упакованные в полимерный пакет белого цвета Руль С.А. стал незаконно хранить по месту своего проживания, а именно на балконе <адрес>. Остальные семьдесят девять полимерных свертка, с наркотическим средством марихуана общей массой 3,502 гр. в особо крупном размере, упакованное в два полимерных пакета черного и белого цвета, поместил в салоне автомобиля <данные изъяты> гос. рег. номер № регион на полу задних пассажирских сидений с целью сбыта до 09 часов 30 минут /дата/ Тем самым, Руль С.А. умышленно создал условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства марихуана, в особо крупном размере, массой 3.730,4 грамма.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Руль С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как /дата/ около 09 часа 30 минут в ходе проведения сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ОРМ «Наблюдение» задержан у <адрес>.

/дата/ в период с <данные изъяты> минут, при досмотре принадлежащего Руль С.А. автомобиля <данные изъяты> гос. рег. номер № региона, припаркованного во дворе <адрес>, на полу задних пассажирских сидений было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, в особо крупном размере, общей массой не менее 3.502 гр., упакованное в 79 полимерных свертка, находящееся в двух полимерных свертках черного и белого цвета, по 34 и 45 полимерных свертка в каждом соответственно, по 79 полимерных свертков, а именно: 34 полимерных свертка массой 1.524 грамма и в 45 полимерных свертка массой 1.978 грамма, в одном полимерном пакете черного цвета и в полимерном пакете белого цвета соответственно, которое Руль С.А. приготовил к дальнейшему незаконному сбыту.

Кроме того, /дата/ в период с <данные изъяты> минут в ходе производства обыска по месту проживания Руль С.А. в <адрес>, на балконе, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 228,4 гр., упакованное в пять полимерных свертка в полимерном пакете желтого цвета, который упакован в полимерный пакет белого цвета.

Эпизод № 2.

В первой половине дня /дата/ Руль С.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере, действуя умышленно, возле <адрес>, при не установленных обстоятельствах, у не установленного лица незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство марихуана, в крупном размере, массой не менее 44,2 гр., которое переместил к себе домой по адресу: <адрес>, и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления.

/дата/, в период времени до <данные изъяты> минут. Руль С.А., поместил упакованное в полимерный сверток, наркотическое средство марихуана, в крупном размере, массой 44,2 гр., себе в сумку, где стал незаконно хранить для личного употребления.

/дата/ около 09 часа 30 минут в ходе проведения сотрудниками УФСКН России по НСО ОРМ «Наблюдение» Руль С.А. был задержан у <адрес>.

/дата/ в период с 09 часов 55 минут по 10 час 15 минут, в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, при проведении личного досмотра, в сумке у Руль С.А., было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, в крупном размере, массой не менее 44,2 гр., которое последний незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый Руль С.А. свою вину в указанных преступлениях признал частично и показал суду, что наркотическое средство марихуана он употребляет путем курения около 6 лет. Марихуану он приобретает у <данные изъяты>, который проживает в <адрес> края. С <данные изъяты> он поддерживает связь посредством телефона, номер телефона имеется в его телефоне. Обычно он звонил <данные изъяты> на сотовый телефон и спрашивал о возможности приобретения марихуаны. На что <данные изъяты> ему отвечал согласием или отказом. Марихуану <данные изъяты> привозил ему лично на своем автомобиле «<данные изъяты>», черного цвета, государственный номер которого он не помнит. Приезжал <данные изъяты> всегда один. Приобретал он марихуану около 2-х раз в месяц по 3-4 килограмма примерно за <данные изъяты> тысяч рублей. /дата/ <данные изъяты> приехал в <адрес> без предупреждения. <данные изъяты> позвонил ему на сотовый телефон в первой половине дня и сказал, чтобы он выходил к подъезду. <данные изъяты> подъехал и он сел к нему в машину. <данные изъяты> сказал, что у него есть три с половиной килограмма марихуаны и спросил, будет ли он брать ее. Он согласился. После этого они проехали к банкомату, где он снял деньги в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку у него денег больше не было, и он пообещал <данные изъяты>, что в следующий раз отдаст ему оставшиеся <данные изъяты> рублей. Затем <данные изъяты> подвез его до дома и уехал. Он занес марихуану домой, где спрятал на балконе, чтобы не увидела жена.

/дата/, утром он решил отвезти марихуану к себе в гараж, что бы там спрятать от жены. Один полимерный сверток с марихуаной он решил оставить при себе и положил его себе в сумочку, а два полимерных свертка марихуаны положил в свой автомобиль <данные изъяты> гос. рег. номер № регион, с целью увезти в гараж. Когда он сел за руль своего автомобиля, его задержали сотрудники УФСКН, которые в присутствии понятых произвели его личный досмотр и из сумочки изъяли сверток с марихуаной.

Затем сотрудники УФСКН произвели досмотр его автомобиля <данные изъяты> гос.. номер №, от куда изъяли еще два свертка с марихуаной. После чего, в ходе обыска его квартиры, на балконе был изъят еще один сверток с марихуаной. Вся обнаруженная у него марихуана была предназначена для личного употребления, сбывать марихуану он не намеревался и не занимался этим ранее. Оперативные работники УФСКН и следователь оказали на него психическое воздействие, заставив его признать, что часть марихуаны он намеревался сбыть, обещая в противном случае избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Признает себя виновным в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере для личного употребления, в содеянном раскаивается и просит не лишать его свободы.

Показания Руль С.А. в части того, что изъятое у него наркотическое средство марихуана он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, оперативные работники УФСКН и следователь оказывали на него психическое воздействие, суд считает не правдивыми, вызванными желанием смягчить ответственность за совершенное особо тяжкое преступление, поскольку в этой части его показания опровергаются последовательными и категоричными показаниями свидетелей, другими объективными доказательствами. Кроме того, сам руль С.А. в ходе предварительного следствия не отрицал того, что часть изъятого у него наркотического средства марихуана была предназначена для сбыта (т.2 л.д.216-218, 221-222, т.3 л.д.10-11).

Несмотря на частичное признание Руль С.А. своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, она полностью доказана всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ВАГ показал суду, что в /дата/ /дата/ в УФСКН РФ по НСО поступила оперативная информация о том, что в <адрес> не установленное лицо по имени С., передвигающийся на автомобиле «<данные изъяты>» № регион, занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана. В дальнейшем С. был установлен как Руль С.А. Также стало известно, что Руль С.А. /дата/ намеривается сбыть очередную партию наркотического средства марихуана.

/дата/ в <данные изъяты> в ходе реализации ОРМ «Наблюдение», у <адрес> ВАГ был задержан.

Далее /дата/в период с <данные изъяты> минут в служебном автомобиле, расположенном у <адрес>, в присутствии понятых Руль С.А. был досмотрен. Перед производством личного досмотра Руль С.А., понятым были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра Руль С.А., при котором находилась в руках сумка, в которой обнаружены и изъяты два сотовых телефона «Нокиа», полимерный пакет с полимерным свертком с веществом растительного происхождения, связка ключей, документы на автомобиль «<данные изъяты>» № регион и ключи от указанного автомобиля. Все изъятое кроме ключей и документов от автомобиля, изъято, упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых и Руль С.А. По поводу изъятого Руль С.А. пояснил, что все принадлежит ему, наркотическое средство марихуана принадлежит также ему для личного употребления. По данному факту был составлен соответствующий документ, в котором понятые и Руль С.А. расписались.

После чего, /дата/ около <данные изъяты> минут во дворе <адрес> в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» № регион, принадлежащего Руль. В ходе досмотра указанного автомобиля, на заднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета внутри которого находился полимерный пакет с 34 полимерными свертками с веществом и полимерный пакет внутри которого находились 45 полимерных свертков с веществом. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых и Руль С.А., который по поводу изъятого пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему для личного употребления и возможного сбыта.

Кроме того, в этот день по месту проживания Руль, а именно в <адрес> в период с /дата/, в присутствии понятых был проведен обыск, в ходе которого на балконе в правом углу от входа был обнаружен и изъят полимерный пакет с 5 полимерными свертками с веществом растительного происхождения, которые были упакованы, опечатаны,&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????s&#0;???????&#0;??????????&#0;???????????????????????&#0;&#0;?????????????&#0;??????&#0;????????????*?&#0;???????????h&#0;????????*?&#0;???&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ аналогичных показаний на предварительном следствии свидетелей КОН и ПАВ следует, что /дата/, во дворе <адрес>, в их присутствии был произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» № регион, принадлежащего Руль С.А. В ходе осмотра указанного автомобиля, на заднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета внутри которого находился полимерный пакет с 34 полимерными свертками с веществом и полимерный пакет внутри которого находились 45 полимерных свертков с веществом. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых и Руль С.А., который по поводу изъятого пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему для личного употребления и возможного сбыта.

Кроме того, в этот день в период с <данные изъяты> минут они также участвовали в качестве свидетелей в ходе обыска по месту проживания Руль, а именно в <адрес>. Перед началом производства обыска, следователем, Руль было предъявлено для ознакомления постановление суда о разрешении обыска в указанной квартире. После чего им следователем были разъяснены права и обязанности понятых, а также всем присутствующим был разъяснен порядок производства обыска. В ходе производства обыска в правом углу на балконе указанной квартиры был обнаружен и изъят полимерный пакет с 5 полимерными свертками с веществом растительного происхождения, которые были упакованы, опечатаны скреплены их подписями и подписью Руль, на столе был изъят паспорт на имя Руль С.А., который не упаковывался, также на 3 пленки с пачки из-под сигарет были изъяты следы рук, которые были упакованы, опечатаны, скреплены их подписями и подписью Руль. После чего, все участвующие лица под роспись были ознакомлены с протоколом обыска. В ходе обыска проводилась фотосъемка (т.2 л.д.205-209,210-214).

Свидетель ЧЕЕ показала суду, что она производила расследование уголовного дела в отношении Руль С.А. Никакого воздействия на Руль С.А. она не оказывала и о том, что на него было оказано воздействие со стороны оперативных работников, Руль С.А. ей не говорил. При допросе, показания руль С.А. она заносила в протокол только со слов последнего.

Показания свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, категоричны, логичны, согласуются между собой и письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого Руль С.А. данные свидетели не имеют.

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого Руль С.А. в указанных преступлениях подтверждается:

- протоколом личного досмотра Руль С.А., согласно которому у него в сумке был изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения – т.l л.д.74-79;

- протоколом досмотра автомобиля, согласно которого в автомобиле «<данные изъяты>» № регион, принадлежащего Руль С.А., изъято: полимерный пакет с 34 полимерными свертками с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с 45 полимерными свертками с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого Руль пояснил, что все принадлежит ему для личного употребления и сбыта – т.1 л.д.80-94;

- справкой БЭКО № от /дата/, согласно которой вещество, изъятое в автомобиле Руль С.А., является наркотическим средством марихуана, массой вещества 3.502 гр. – т.1 л.д.103-109;

- справкой БЭКО № от /дата/, согласно которой вещество, изъятое у Руль С.А., является наркотическим средством марихуана, массой вещества 44,2 гр. – т.1 л.д.125-129;

- протоколом обыска в <адрес> в месте проживания Руль С.А., согласно которому на балконе указанной квартиры был обнаружен и изъят полимерный пакет с 5 полимерными свертками с веществом растительного происхождения – т.2 л.д.7-19;

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому вещество, изъятое в <адрес>, является наркотическим средством марихуана массой 228,4 гр. – т.2 л.д.31-37;

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому вещество, изъятое в автомобиле «<данные изъяты>» № регион, принадлежащего Руль С.А., является наркотическим средством марихуана массой 3.498 гр. – т.2 л.д.41-46;

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные на поверхности прозрачных полимерных пакетов, изъятых в автомобиле «<данные изъяты>» № регион, принадлежащего Руль С.А., оставлены средним и безымянным пальцами правой руки, указательным пальцем левой руки и оттиском ладони правой руки Руль С.А. – т.2 л.д.50-82;

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому вещество, изъятое у Руль С.А., является наркотическим средством марихуана остаточной массой 44,1 гр. – т.2 л.д.94-99;

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные на поверхности прозрачных полимерных пакетов, изъятых в ходе личного досмотра Руль С.А., оставлены большим, указательным, средним и безымянным пальцами правой руки, средним пальцем левой руки Руль С.А. – т.2 л.д.142-152;

- протоколом осмотра полимерного пакета с упаковками, изъятыми из-под вещества в автомобиле «<данные изъяты>» № регион, принадлежащего Руль С.А., полимерного пакета с упаковками из-под вещества, изъятого в ходе обыска в <адрес>, полимерного пакета с наркотическим средством марихуана, изъятого из а/м «<данные изъяты>» № регион, полимерного пакета с наркотическим средством марихуана, изъятого в ходе обыска в <адрес>, двух бумажных пакетов со следами рук – т.2 л.д.162-163;

- протоколом осмотра двух дисков с результатами ОРМ «ПТП», представленных сотрудниками УФСКН, согласно которому были прослушаны фонограммы, свидетельствующие о преступной деятельности Руль С.А., связанной с незаконным оборотом наркотиков – т.2 л.д.189-194, а также другими доказательствами по делу.

Данные процессуальные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании, и суд признает их допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям норм УПК РФ.

Анализируя все в совокупности доказательства, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого Руль С.А. виновным в указанных выше преступлениях.

Действия подсудимого Руль С.А. по эпизоду № суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ (в редакции от /дата/) – как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания было установлено, что Руль в первой половине дня /дата/, возле <адрес>, у не установленного следствием лица, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство марихуана, массой не менее 3.730,4 г<адрес> довести свой преступный умысел до конца Руль не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, и приготовленное для сбыта наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № размер наркотического средства – марихуана, изъятого у Руль, массой 3.730,4 гр. является особо крупным.

Умысел Руль на приготовление к сбыту наркотического средства подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что имелась оперативная информация о том, что Руль занимается сбытом наркотического средства марихуана, при этом именно по этой информации и был задержан Руль. Сам Руль в ходе предварительного следствия подтвердил, что часть приобретенного им наркотического средства марихуана была предназначена для сбыта. Кроме того, расфасовка наркотического средства по пакетикам и общее количество наркотического средства, обнаруженного у Руль, также свидетельствует о том, что он хранил его с целью сбыта.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Руль С.А. эпизоду № были квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенного в особо крупном размере.

Однако в ходе судебного заседания квалифицирующий признак «в особо крупном размере» не нашел своего подтверждения. В соответствии с Постановлением правительства РФ № от /дата/ размер наркотического средства марихуана, массой 44,2 грамма является крупным размером а не особо крупным.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Руль С.А. по эпизоду № суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции от /дата/) – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что /дата/ Руль незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – марихуана, в крупном размере, массой 44,2 гр., которое незаконно хранил сначала у себя дома, а затем при себе в сумочке в том же количестве и с той же целью до /дата/, когда был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство у него было изъято.

С учетом материалов дела, касающихся личности Руль С.А., обстоятельств совершения им преступлений, а также его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих ответственность Руль С.А. обстоятельств судом учтено частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие постоянного места жительства и работы, наличие семьи и малолетнего ребенка на иждивении, его молодой возраст, а также положительную характеристику его личности.

Также суд учитывает, что совершенные Руль С.А. преступления относятся к категории особо тяжких и небольшой тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что наказание Руль С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, и отбывать он его должен реально, в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, признавая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств исключительными, а также личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, суд считает возможным, применив положения ст.64 УК РФ, назначить Руль С.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.3 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Руль С.А. и его личность, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения к Руль С.А. правил ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РУЛЬ С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ (в редакции от /дата/) (по эпизоду №) и по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции от /дата/) (по эпизоду №), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ сроком на ШЕСТЬ лет, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ст.228 ч.1 УК РФ сроком на ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Руль С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет ДВА месяца, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Руль С.А. наказания исчислять с /дата/.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Руль С.А изменить на содержание под стражей в СИЗО № <адрес> и взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуана, массой 227,9 гр., 3.495 гр., упакованные в 2 полиэтиленовых пакета, 43,9 гр., упакованное в бумажный пакет (квитанция № от /дата/); 3 полимерных пакета, следы пальцев рук, три пленки, упакованные в бумажный пакет (квитанция № от /дата/), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о ее рассмотрении апелляционной инстанцией в его присутствии.

Судья