Румянцев Алексея Евгеньевич

Судья Проскурякова О.А. Дело № 33-32954/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Воронко В.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года апелляционную жалобу Зыза Г.Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2016 года по делу по иску Зыза Г.Н. к Коровину А.В., Гуляеву Г.И. о признании недействительным решения общего собрания ТСН «Садовое» и результатов голосования,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Зыза Г.Н. обратился в суд с иском к Коровину А.В., Гуляеву Г.И. о признании недействительным решения общего собрания ТСН «Садовое» и результатов голосования.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела истец является собственником квартиры в доме по адресу: по адресу: <данные изъяты>

В период с 16.04.2016 по 15.05.2016 состоялось внеочередное общее собрание членов собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий членов правления ТСН, об избрании нового состава правления, об утверждении устава...

... в новой редакции, разрешены процедурные вопросы.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд правомерно исходил из установленного материалами дела наличия необходимого кворума при принятии вышеуказанных решений, а также соблюдения порядка созыва собрания и проведения голосования.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований, предусмотренных названой нормой закона, для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным, при этом не усматривает нарушения прав истца, как собственника квартиры в многоквартирном доме, принятыми на общем собрании решениями.

Равным образом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что каких-либо существенных нарушений при проведении общего собрания и принятии обжалуемого решения допущено не было.

Решение суда отвечает положениям ст.56 ГПК РФ, ст.ст.46-48 ЖК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании истцом закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыза Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи