Румянцев Андрей Герольдович

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд ЧР в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> к ФИО3 об обращение взыскание на земельный участок,

Установила:

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> обратилась с заявлением к ФИО3 об обращение взыскание на <данные изъяты> долю земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве общей долевой собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель должника ФИО3 ФИО5 возражений по настоящему заявлению не имеет.

Решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме ежемесячно на каждого до совершеннолетия детей в размере <данные изъяты> величины прожиточного минимума для детей в <данные изъяты>, то есть в размере по <данные изъяты> рублей, подлежащего индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Чувашской Республики. В связи с чем, выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ, по которому возбуждено судебным приставом исполнителем <данные изъяты> исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на дату вынесения постановления составила <данные изъяты>. Принимая во внимание, ...

...что должником ненадлежащим образом исполнялась обязанность по уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание детей, а также допускались просрочки исполнения.

Судом установлено, что обязательства ФИО3 перед ФИО2 по исполнительному производству не исполнены.

ФИО3 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

При принятии указанного решения суд учитывает, тот факт, что за ФИО3 зарегистрирован на праве собственности другой земельный участок, находящийся на нем жилой дом, расположенные по <адрес>, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Учитывая, что у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику ФИО3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> к ФИО3 об обращение взыскание на <данные изъяты> долю земельного участка удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты>. на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, принадлежащий ФИО3 на праве общей долевой собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Батыревский районный суд.

Судья А.Х. Шайдуллина

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., с участием представителя ответчика МУП «* БТИ» БН, при секретаре судебного заседания ВН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РА к МУП «* бюро технической инвентаризации» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил :

РА обратился в суд с иском к МУП «* БТИ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

Иск мотивирован тем, что он с дата по дата работал в должности заместителя директора МУП «** БТИ» с должностным окладом в * рублей, его заработная плата за вычетом НДФЛ составляла *. Поскольку с истца по исполнительному листу взыскиваются алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей, и за ним имелась задолженность по алиментам, РА дал согласие руководству предприятия на перечисление всей суммы зарплаты на погашение алиментов. На момент увольнения задолженность по алиментам составляла *, которая фактически должна была отсутствовать при исполнении в полном объеме требований приставов. За весь период работы истцом в качестве заработной платы было получено **, задолженность по заработной плате за период с дата по дата, по мнению истца, составляет *. РА с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме *, компе...

...нсацию морального вреда *.

В судебном заседании истец РА, представитель истца РА, действующая на основании доверенности, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не участвовали, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.Представитель ответчика МУП «* БТИ» БН, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении. При этом дополнил, что РА получал заработную плату по расчетным ведомостям наличными с кассы предприятия. Во время акта приема-передачи от ПВ к РА, то есть во время временного исполнения обязанностей директора исчезли все бухгалтерские документы, в том числе расчетно-платежные ведомости за дата г. и за первые четыре месяца, то есть по апрель 2016 г. При этом на расчетном счету были деньги. В последний день работы, РА получил расчет в размере *.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц сектор опеки и попечительства Управления образования, молодежной политики физической культуры и спорта администрации * Чувашской Республики ОСП по * районам УФССП России по *, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с дата по дата в должности заместителя директора МУП «* БТИ» по трудовому договору от дата (приказ о приеме на работу № от дата). По условиям трудового договора истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени, ежегодный оплачиваемый отпуск 28 дней. Пунктом 4.4 установлена выплата заработной платы по 5 и 19 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно распоряжению главы администрации ** Республики от дата №-К в связи с освобождением от занимаемой должности ПВ директора МУП «* БТИ» было принято решение о возложении временного исполнения обязанностей директора МУП «* БТИ» на РА с дата.Приказом № от дата истец уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ.Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, и выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ).

Как следует из искового заявления и приложенным к нему документов, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 * района * Республики дата был выдан исполнительный лист на взыскание с истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей. При поступлении на работу РА дал согласие на перечисление всей суммы зарплаты на погашение алиментов, вместе с тем согласно постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП по * районам задолженность истца по алиментам на содержание несовершеннолетних детей с учетом частичной оплаты по состоянию на дата составляет **.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика по заработной плате за период с дата по дата, с учетом выданной истцу на руки заработной платы в сумме *, составляет *. При этом истцом произведен и представлен суд следующий расчет заработной платы: (* (заработная плата)*18-* (алименты) – ** (выдано на руки) -* (удержанный НДФЛ)+компенсация отпуска: * (НДФЛ).

Вместе с тем, факт наличия задолженности ответчика перед истцом по заработной плате не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Представителем ответчика суду представлен акт комиссии по приему-передаче муниципального имущества МУП «* районное БТИ» РА временно исполняющему обязанности директору МУП ** районное БТИ» от дата года, согласно которым бухгалтерская документация за 2013-2016 годы, в том числе табеля учета рабочего времени на момент приема-передачи муниципального имущества в МУП «* БТИ» не обнаружена. Согласно указанному акту РА принял муниципальное имущество на основании актов инвентаризации.

Таким образом, истец, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ достаточных доказательств, свидетельствующих о начислении ему заработной платы в период с дата по январь 2016 года в указанном им в расчете размере, ибо о не получении не представил.

Из справки № от дата, представленной МУП «* БТИ» в прокуратуру * Республики, следует, что указанное предприятие задолженности по заработной плате за дата года не имела, в подтверждении представлены начисления заработной платы за * года, платежные ведомости на выдачу заработной платы за январь-март месяц 2016 года.

Представленные суду копии платежных ведомостей МУП «* БТИ» с апреля по июнь 2016 года, также подтверждают факт произведенного расчета ответчика с истцом в указанный период времени.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ПВ суду пояснила, что с февраля месяца 2014 год по дата работала руководителем МУП «* БТИ», истец в указанный период работал заместителем. Заработная плата начислялась по ведомостям начислений заработной платы, задолженность по заработной плате у РА в виду ее неуплаты в течение одного года не могла образоваться, поскольку она выплачивалась, но с небольшим опозданием на два на три дня.

Кроме того, судом установлено, что во время работы РА временно исполняющим обязанности директора МУП «* БТИ» на расчетном счете предприятия имелись денежные средства.

С учетом изложенного, требования РА о взыскании начисленной, но невыплаченной задолженности по заработной плате в размере * не подлежат удовлетворению, поскольку оснований к тому суд не усматривает, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

В части требования истца о взыскании денежной компенсации начисленной на сумму задолженности за период с дата по дата в размере * следует отказать, поскольку данной задолженности как указано было выше, судом не установлено и в данной части исковых требований истцу также следует отказать.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда в размере *, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 ТК РФ работник, в том числе, имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель в свою очередь обязан в соответствии со ст. 22 ТК РФ компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом не установлен факт неправомерных действий ответчика, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований РА к МУП «* БТИ» о взыскании *, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежной о компенсации за задержку выплат за каждый день задержки в сумме **, компенсации морального вреда в сумме * отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд.

Председательствующий судья Шайдуллина А.Х.