Румянцев Игорь Константинович

№ 2-797/2021

УИД № 25 RS 0015-01-2021-001376-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 г. г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» к Румянцеву И.К. о взыскании затрат на приобретение проездных билетов и затрат на обсервацию,

У С Т А Н О В И Л:

В Дальнегорский районный суд Приморского края с исковым заявлением обратилось ООО «Хаканджинское» к Румянцеву И.К. о взыскании затрат на приобретение проездных билетов и затрат на обсервацию.

В своём исковом заявлении истец указал, что <дата> между Румянцевым И.К. и ООО «Хаканджинское» был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому Румянцев И.К. был принят <...> на участок подземных горных работ в Охотском районе Месторождение Хаканджинское.

<дата> Румянцев И.К. прибыл в г.Хабаровск к месту прохождения обсервации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. № 601 в период реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции допуск на вахту вновь поступающих (сменных) работников обеспечивается после прохождения ими необходимой временной изоляции (обсервации) на срок не менее 14 дней.

В связи с отсутствием у ООО «Хаканджинское» помещений для прохождения обсервации истцом <дата> был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению мест временного размещения для изоляции о...

...рганизованных групп сотрудников работающих вахтовым методом № с ЗАО «Хабаровсктурист».

Ответчик был размещен в месте обсервации - гостиничный комплекс «АМАКС Конгресс-отель».

Истец оплатил нахождение, питание и медицинское обследование Румянцева И.К. в обсерваторе «ГК «АМАКС за фактическое время с <дата>. по <дата>. в размере 38 600 рублей.

После прохождения обсервации истец приобрел для Румянцева И.К. билет на самолет по маршруту г.Хабаровск - рп.Охотск на <дата>, стоимость перелета составила 50 000 рублей.

Общая сумма затрат истца, связанных с приобретением проездных билетов для заезда на вахту ответчика от места проживания и нахождением в обсерваторе составила 88 600 рублей.

<дата> трудовой договор с Румянцевым И.К был расторгнут в связи с однократным грубым нарушением ответчиком трудовой дисциплины.

С учётом изложенного, истец просит районный суд взыскать с Румянцева И.К. в пользу ООО «Хаканджинское» затраты на приобретение проездных билетов для заезда на вахту и затраты по временной изоляции (обсервации) в сумме 88 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2858 рублей.

Представитель ООО «Хаканджинское» в судебное заседание не явился, в своём письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Румянцев И.К. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику по адресу, указанному истцом, возвращена в суд с отметкой почтового отделения о неполучении. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «Хаканджинское» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статья 242 Трудового кодекса РФ предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ч.5 ст.326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов, первичных профсоюзных, организаций, трудовыми договорами.

Судом установлено, что <дата> между истцом ООО «Хаканджинское» и ответчиком Румянцевым И.К. был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому Румянцев И.К. был принят <...> на участок подземных горных работ в Охотском районе Месторождение Хаканджинское.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. № 601 в период реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавнрусиой инфекции допуск на вахту вновь поступающих (сменных) работников обеспечивается после прохождения ими необходимой временной изоляции (обсервации) на срок не менее 14 дней.

В связи с отсутствием помещении для прохождения обсервации 08.07.2020г. ООО «Хаканджинское» заключило договор, возмездного оказания услуг по предоставлению мест временного размещения для изоляции организованных групп сотрудников работающих вахтовым методом № с ЗАО «Хабаровсктурист».

Ответчик был размещен в месте обсервации - гостиничный комплекс «АМАКС Конгресс-отель».

ООО «Хаканджинское» оплатило нахождение (проживание и питание) ответчика в обсерваторе - ГК «АМАКС Конгресс-отель» за фактическое время с <дата> по <дата> Стоимость затрат по временной изоляции (обсервации) составила 38 600 рублей, что подтверждается справкой АО «Хабаровсктурист» от <дата>., актом № от <дата>. (п.5 акта проживания с <дата>. 14 дней х 2500 рублей =35 000 рублей), актом № от <дата>. (услуга по забору анализов и тестированию на COVID-19 – 1800 рублей).

После прохождения обсервации ООО «Хаканджинское» приобрело для Румянцева И.К. билет на самолет от места обсервации до места сбора по маршруту г.Хабаровск – рп.Охотск, что подтверждается электронным билетом №. Стоимость перелета составила 50 000 рублей.

Общая сумма затрат работодателя, связанных с приобретением проездных билетов для заезда на вахту ответчика от места проживания и нахождением ответчика в обсерваторе составила 88 600 рублей.

В соответствии с пунктом 7.3 трудовой договора, Румянцев И.К. обязан возместить ООО «Хаканджинское» затраты, связанные с доставкой его как работника от места проживания до места сбора и обратно в случае если был уволен по ст.81 ТК РФ, в том числе за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктами 7.6. трудового договора в случае неотработки срока трудового договора, работник возмещает работодателю затраты, понесенные работодателем за время нахождения работника в карантине в обсерваторе в связи с пандемией коронавируса (затраты на оплату проживания в обсерваторе, медицинское обслуживание и питание).

Возмещение работодателю расходов по временной изоляции (обсервации) работника предусмотрено условиями локальных нормативных актов, регламентирующих взаимоотношения работника и работодателя, положениями трудового договора, заключенного между сторонами и не противоречит действующему законодательству.

<дата> трудовой договор с Румянцевым И.К. был расторгнут по пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работника трудовой дисциплины.

Таким образом, установленный правилами внутреннего трудового распорядка срок вахты Румянцевым И.К. отработан не был (п.5.3. правил), а потому Румянцев И.К. обязан возместить истцу затраты, сзвязанные с приобретением проездных билетов для заезда на вахту и затраты по временной изоляции (обсервации).

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 858 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хаканджинское» к Румянцеву И.К. – удовлетворить.

Взыскать с Румянцева И.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» затраты на приобретение проездных билетов для заезда на вахту в размере 50 000 рублей, затраты по временной изоляции (обсервации) в сумме 38 600 рублей, а также судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 858 рублей, а всего к взысканию с Румянцева И.К. в пользу истца – 91 458 (девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд Приморского края путём подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Ядвига

дело № 5-131/2023

(УИД 25RS0015-01-2023-000878-37)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Дальнегорск31 июля 2023 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С.,

(692446, Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, д. 89),рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношенииРумянцева И. К., <...>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев И.К.,07.07.2023 в 12час.00 мин. по адресу: <адрес>, в помещении магазина «<...>»,выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самымнарушил общественный порядок, выразивявное неуважение к обществу, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседанииРумянцев И.К.вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель МО МВД РФ «Дальнегорский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав Румянцева И.К., изучив протокол об административном правонарушении,представленные материалы дела, проанализировав их, судья приходит к выводу, что в действиях Румянцева И.К.имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающеес...

...я нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Румянцева И.К.подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160492924 от 12.07.2023, рапортом рапортами полицейского ОВ ППС МО МВД России «Дальнегорский» от 07.07.2023, объяснениями ФИО, Румянцева И.К..При определении меры наказания суд учитываетположения ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

В связи с изложенным, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Румянцева И. К. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк или иную кредитную организацию на кор./счет 40102810545370000012 КБК 18811601201010001140 ОКТМО 05707000 ИНН 2505005580 БИК 010507002 КПП 250501001 УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Дальнегорский» по Приморскому кр.) Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю,г.Владивосток.УИН 18880425231604929244.

При неуплате административного штрафа в указанный срок взыскать административный штраф принудительно.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Салмина

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Постановление вступило в законную силу:__________________

Дата выдачи для принудительного взыскания:_______________

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: председательствующего судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Бобровой А.А.,

С участием прокурора Султанова Т.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 27 марта 2013 года дело по иску Румянцева И.К. к Захватову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л:

Румянцев И.К. обратился в Ухтинский суд с требованием к Захватову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере .... рублей. В обоснование требований указывая, что <...> года ответчик умышленно причинил истцу ...., повлекшее тяжкий вред здоровью. Истец длительное время находился на лечении, вынужден был для консультации выезжать в г.С., приобретал за свой счет лекарства, до настоящего времени полного выздоровления не произошло, истец продолжает проходить лечение. В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Захватова В.Г. стороны достигли соглашения о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере .... рублей, однако ответчик условия соглашения в полном объеме не исполняет, выплатил истцу только .... рублей, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Указанная сумма была согласована сторонами исходя из требований разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ответчика, с учетом длительности лечения истца, характера полученных повреждений.

В ходе рассмотрения дела Румянцев И.К. конкретизировал и уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика утраченный заработок за время нахождения на листке нетрудоспособности с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года в размере .... руб. .... коп., исходя из .... утраты трудоспособности, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере .... руб. .... коп., расходы по оплате проезда в г.С. и обратно на консультации и ле...

...чение в размере .... руб..... коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей. Дополнил, что на протяжении длительного времени испытывал и продолжает испытывать болезненные ощущения, утратил заработок, продолжает проходить лечение, узких специалистов в г.Ухте нет, вынужден выезжать в г.С. на стационарное лечение и консультации.

В судебном заседании Румянцев И.К. на уточненных требованиях настаивал. Пояснил, что по последствиям травмы нуждается в лечении, последнее обращение за медицинской помощью было в <...> года, длительность лечения обусловлено тем, что повреждены нервы,ответчик, несмотря на обращение истца, на имеющееся соглашение, никаких мер для возмещения ущерба не предпринимает.

Представитель истца адвокат Огородник Г.В., действуя на основании ордера, требования Румянцева И.К. полностью поддержал, указывая, что требования законны и обоснованны. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть умышленный характер действий ответчика, причинение .... вреда здоровью истца.

Ответчик Захватов В.Г. в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется расписка в получении судебной повестки. Опрошенный в порядке отдельного судебного поручения В-им городским судом, пояснил, что требования Румянцева И.К. признает частично, согласен с возмещением утраченного заработка, дополнительных расходов на проезд в клинику в г.С. и обратно, на приобретение лекарственных препаратов, расходов по оплате услуг представителя, не согласен с размер компенсации морального вреда, считает размер завышен, согласен на рассмотрение дела Ухтинским судом в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования по существу подлежат удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором Ухтинского городского суда от <...> года, вступившим в законную силу, Захватов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст..... УК РФ, ему назначено наказание в виде .... наказание считать условным. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что <...> года Захватов В.Г. в период времени с .... до .... ...., находясь в квартире ...., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к истцу, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему ..... Действиями Захватова потерпевшему Румянцеву были причинены телесные повреждения Указанные повреждения повлекли вред здоровью . Обстоятельства, установленные приговором суда, вступившим в законную силу, имеют для настоящего дела преюдициальное значение. Факт причинения Румянцеву И.К. физических и нравственных страданий очевиден и доказыванию не подлежит.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со статьей 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, умышленные действия ответчика, характер полученных повреждений, длительность нахождения истца на лечении: , продолжение лечения в настоящее время, разовый характер выплаты, выплату в счет возмещения вреда .... рублей, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда .... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что Румянцев И.К. с <...> года по <...> года находился на стационарном лечении в МУЗ « У», с <...> года по <...> года- на амбулаторном лечении в ММУ «П», с <...> года по <...> года- в ГУ РК «Б», с <...> года -в ММУ «П». Для лечения приобрел лекарственные препараты ( ....), всего на сумму .... руб. .... коп. Нуждаемость подтверждена выписками из лечебных учреждений и имеющимися в материалах дела рецептами лечащих врачей. Фактически понесенные расходы подтверждены кассовыми и товарными чеками.

<...> года Румянцев И.К. находился на консультации в ГУЗ «Консультативно-диагностический центр РК», проезд из г.Ухты в г.С. и обратно .... коп., оплата консультации-.... руб., один день проживания в гостинице при центре-.... руб., всего .... руб. .... коп. Согласно направлению ММУ « П» это было дополнительное направление к специалисту.

К дополнительным расходам относится и проезд в г.С в Б для стационарного лечения <...> года и обратно в г.Ухту после лечения <...> года-.... руб. .... коп.

<...> года по направлению врача истец приобрел ...., затратил .... руб.

<...> года по направлению ММУ « П» истец ездил в ГУЗ «Консультативно-диагностический центр»,стоимость проезда в г.С. .... руб. .... коп.

<...> года и <...> года консультирован специалистами, стоимость услуг .... руб. .... коп. и .... руб., всего на сумму .... руб. .... коп.

<...> года вновь направлен на консультацию в ГУЗ «Консультативно-диагностический центр»,стоимость проезда в г.. и обратно .... руб.

По направлению травматолога истец проходил курс реабилитационного лечения в ГБУЗ РК «Ф» с диагнозом: ...., где процедуры были оказаны в бесплатном порядке, кроме лечения ...., истец представил девять чеков на сумму .... коп.

Общая сумма дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья, составила .... руб. .... коп.

Согласно ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Исходя из положений п.1 ст. 1086 ГК РФ в период нахождения на листке нетрудоспособности потерпевший полностью освобождается от работы, что свидетельствует о 100-процентной утрате его трудоспособности, поэтому расчет истца исходя из 75 % утраты трудоспособности является неправильным. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года, заработная плата, исчисленная из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком.

В соответствии с ч.2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Румянцев И.К. работает в ООО «Л» в качестве .... с <...> года, работодателем представлена справка о заработной плате с помесячной расшифровкой начисления за 2 полных месяца работы до получения травмы. С учетом положений статьи 1086,1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью полного возмещения вреда суд принимает во внимание данную справку для расчета утраченного заработка. За <...> года начислено заработной платы .... руб., среднемесячный заработок - .... руб. .... коп.

С учетом периода временной нетрудоспособности с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года, размер утраченного заработка составит .... руб. .... коп.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, при определении размера суд учитывает характер спорных правоотношений, участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем искового заявления и дополнение к нему и мнение ответчика по данному вопросу.

Исходя из выше изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Требования Румянцева И.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Захватова В.Г., , в пользу Румянцева И.К. утраченный заработок в размере .... руб. .... коп, дополнительные расходы в размере .... руб. .... коп., компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей.

а также государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 02 апреля 2013 года.

Судья - Корниенко М.В.

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Сообцоковой К.М.,

С участием прокурора Володиной В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 30 июля 2015 года дело по иску Румянцева И.К. к Захватову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л:

Румянцев И.К. обратился в Ухтинский суд с требованием к Захватову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а именно взыскании утраченного заработка в размере .... руб., возмещении расходов на приобретение лекарств, средств реабилитации, оплату проезда в диагностический центр и на оперативное лечение в г.С., проведение необходимых медицинских процедур в размере .... руб., взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей. В обоснование требований указывая, что <...> г. ответчик умышленно причинил истцу .... ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью. До настоящего времени полного выздоровления не произошло, истец проходит лечение, для консультации и проведения операции выезжал в г.С., приобретал за свой счет лекарства, средства реабилитации, оплачивал необходимые курсы лечения, в связи с полученной травмой находился на лечении в .... отделении ГБУЗ РК «Р.» с <...> г. по <...> г., где ему была проведена операция. Истец находился на листке нетрудоспособности в общей сложности с <...> г. по <...> г., размер утраченного заработка за указанный период составил .... руб.

В настоящем судебном заседании истец от требований о взыскании с ответчика стоимости .... и взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей отказался, дело в этой части прекращено. На остальных требованиях настаивал. ...

...Указал, что в результате преступных действий ответчика его здоровью причинен тяжкий вред, истец продолжает лечиться по последствиям травмы, его доводы подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы.

Представитель истца Огородник Г.В. позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик Захватов В.Г. в настоящее судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что исковые требования Румянцева И.К. не признает, имеется решение суда о возмещении вреда, исполнительный лист находится на исполнении. Полагает, что лечение истца в .... годах, наличие у него .... ран не связано с травмой, полученной истцом в .... году. Указал, что необходимо выяснить в каких условиях работает истец, наличие .... ран может быть вызвано вредными условиями при исполнении трудовых обязанностей. Согласен на рассмотрение дела Ухтинским судом в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования по существу подлежат удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела № ...., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором .... городского суда от <...> г., вступившим в законную силу, Захватов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ...., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Действиями Захватова потерпевшему Румянцеву были причинены телесные повреждения в виде которые повлекли обильное наружное кровотечение, взаимно утяжеляя друг друга, осложнившись развитием тяжелого ...., что согласно заключению эксперта от <...> г. № ...., квалифицируется в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Решением .... городского суда от <...> г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <...> г., с Захватова В.Г. в пользу Румянцева И.К. взысканы утраченный заработок за период с 20 <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., дополнительные расходы в размере .... руб. .... коп., компенсация морального вреда в размере .... рублей, а также судебные расходы в размере .... руб.

Истец предъявляет требования о возмещении расходов на приобретение лекарств, проезд к месту лечения и обратно за период с <...> г. по <...> г., взыскание утраченного заработка за период с <...> г. по <...> г..

Из материалов дела следует, Румянцев И.К. с <...> г. по <...> г. находился на стационарном лечении в .... отделении ГБУЗ РК «Р.» с диагнозом: «....», где <...> г. ему была проведена операция. С <...> г. по <...> г. находился на амбулаторном лечении. Для лечения в .... года приобрел лекарственные препараты: ..... Поскольку в послеоперационный период, находясь на амбулаторном лечении, не мог передвигаться, инъекции .... были произведены на дому медицинскими работниками ООО «Л.» на сумму .... рублей, для инъекций истец приобрел .... на сумму .... руб. .... коп. Румянцев И.К. в .... года приобрел .... стоимостью .... руб., .... стоимостью .... руб., во время пребывания в стационаре приобрел .... стоимостью .... руб. .... коп. Перед операцией обращался в лабораторию «....», где сдавал анализы, стоимость услуг .... руб. Истец понес расходы для оплаты проезда от места проживания до С. для госпитализации на плановую операцию <...> г. в размере .... руб. .... коп. <...> г. Румянцев И.К. находился на консультации в ГУЗ «К.», стоимость проезда из г.Ухты в г.С. и обратно .... руб. По направлению невролога ГБУЗ РК «У.» истец проходил курс реабилитационного лечения в ГБУЗ РК «Ф.» с диагнозом: ...., где ему была проведена процедура «....» на сумму .... руб.

Поскольку для установления причинно-следственной связи между травмой истца, полученной <...> г., и лечением истца в .... годах требовались специальные познания в области медицины, по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № ...., Румянцев И.К. находился на стационарном ( с <...> г. по <...> г.) и амбулаторном ( с <...> г. по <...> г.) лечении в связи с последствиями травмы от <...> г.. В период стационарного лечения (<...> г.) Румянцеву И.К. была проведена реконструктивная операция-....; данная операция состоит в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной истцом <...> г.. При поступлении в стационар истцу был поставлен диагноз: «....». Диагноз подтвержден данными динамического медицинского наблюдения с момента получения травмы с .... года, а также данными объективного обследования (электромиография). Образование раны .... у Румянцева И.К. вызвано присоединением неспецифической (....) бактериальной инфекции. Рана .... заживала вторичным натяжением , несмотря на проведенную первичную хирургическую обработку, санацию, общую и местную антибактериальную терапию. Повреждение .... и связанное с этим нарушение питания (трофики) тканей может являться одной из причин развития инфекции и длительного заживления раны. В послеоперационном и восстановительном периоде в рамках рекомендованной медикаментозной стимуляции регенерации Румянцеву И.К. были назначены следующие препараты: ..... Румянцев И.К. нуждался в этих лекарственных препаратах и не мог получить их бесплатно. В после операционном периоде истцу было назначено ношение гипсовой повязки на .... в течение 3 недель с последующей дозированной разработкой конечности, в связи с чем в .... года истец нуждался в приобретении .... на .... суставы, бесплатно получить указанные средства не мог.

Заключение судебно-медицинской экспертизы подробно мотивированно, оснований сомневаться в заключение у суда не имеется. Таким образом, в суде достоверно установлено, что лечение истца с <...> г. по <...> г. непосредственно связано с травмой, причиненной ему ответчиком в .... году. Заявления ответчика о том, что необходимо выяснить условия труда истца, установить, не повлияли ли эти условия на развитие раны, ненадлежащее лечение истца, являются необоснованными, противоречат собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 1064, 1085, 1086 ГК РФ требования Румянцева И.К. о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Нуждаемость истца в приобретении лекарств, средств реабилитации подтверждена выписками из лечебных учреждений и имеющимися в материалах дела рецептами лечащих врачей, заключением судебно-медицинской экспертизы. Фактически понесенные расходы истца подтверждены кассовыми и товарными чеками. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на приобретение лекарств в размере .... руб., расходы по оплате проезда в г.С. и обратно в размере .... руб, расходы на приобретение средств реабилитации .... руб., медицинские услуги-.... руб., всего на общую сумму .... руб.

В соответствии с ч.2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Расчет истца о размере утраченного заработка исходя из справки ООО «Э.» ( в обществе истец работает с <...> г.) является неправильным.

Средний месячный заработок истца до получения травмы определен решением суда, вступившим в законную силу, и составляет .... рублей. С учетом периода временной нетрудоспособности с <...> г. по <...> г. размер утраченного заработка составит .... рублей.

Исходя из выше изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Требования Румянцева И.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Захватова В.Г., <...> г. рождения, уроженца ...., в пользу Румянцева И.К. утраченный заработок в размере .... рублей, дополнительные расходы в размере .... руб. .... коп., всего .... руб. .... коп.

а также государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 04 августа 2015 года.

Судья - Корниенко М.В.