Румянцева Зухра Шамигуновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2014 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием адвоката Ниязовой М.А., при секретаре Шахбановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой З.Ш. к администрации МО «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что является собственником дома № 19, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после матери М.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, отца М.Ш.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и родного брата М.Ш.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Своими силами ещё при жизни родителей ими без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями, была произведена реконструкцию дома, а именно, построена пристройка. Данной реконструкцией дома не нарушаются чьи-либо права и законные интересы, не создаётся угроза жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением ООО «АБ Форма». В связи с этим, истец просила признать право собственности на реконструированный дом № 19, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Представитель истца адвокат Ниязова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного ра...

...збирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Судом установлено, что с 1958 года в собственности родителей истца находился дом № 19, расположенный по адресу: <адрес>, которые при жизни возвели пристройку.

Из технического заключения ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций дома № 19, расположенной по адресу: <адрес>, указанный дом отвечает требованиям законодательства, может использоваться по назначению.

Доказательств, что настоящим домом нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что дом был реконструирован без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями.

Таким образом, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанное жилое помещение соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, наследование наследников второй очереди, которой является истец по отношению к брату, допускается при отсутствии наследников первой очереди.

Истец приходится дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ матери М.Н.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ отцу М.Ш.Ф., и родной сестрой умершему ДД.ММ.ГГГГ родному брату М.Ш.Ш., и в соответствии со ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ является их наследником по закону.

Других наследников, имеющих право наследовать имущество, на момент рассмотрения дела не установлено.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Судом установлено, что истец фактически вступила в наследство на наследственное имущество, поскольку производила расходы на его содержание, распоряжалась им.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт принятия истцом наследства после смерти родителей и родного брата.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Румянцевой З.Ш. к администрации МО «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Румянцевой З.Ш. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом № 19, общей площадью 85,4 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов