Зверков Андрей Владимирович

Дело № 2-4969/2024 (УИД 53RS0022-01-2024-006990-46)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А., при секретаре Марковой Ю.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зверькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Зверькову А.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69814 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294 руб. 44 коп.

В обоснование иска указано о том, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зверьковым А.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Быстрые покупки (нов. техн.) ДД.ММ.ГГГГ) Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69814 руб. 54 коп.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Сол...

...ецкий районный суд Новгородской области.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Отделением адресно-справочной работы ОРГ РФ УВМ УМВД России по Новгородской области, ответчик Зверьков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: Новгородская <адрес> относящемуся к территориальной юрисдикции Солецкого районного суда Новгородской области.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Солецкий районный суд Новгородской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зверькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение в Солецкий районный суд Новгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова

Дело № 2-731/2024

УИД 53RS0022-01-2024-006990-46

Решение

именем Российской федерации

27 августа 2024 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зверькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области суд с иском к Зверькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «ХКФ Банк» Зверьковым А.В. заключен кредитный договор № от 30 марта 2014 года, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов Банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с 30.03.2014 - 55000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Быстрые покупки (нов.техн.) 09.11.2014» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентной с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня. По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет, клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в ...

...размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца). Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. При заключении договора заемщик выразил желание быть застрахованным по Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщик поставил свою подпись в договоре, Памятке застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы. Также заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению смс-оповещений с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 59 рублей начисляется Банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету по состоянию на 06 мая 2024 года задолженность по договору № от 30.03.2014 составляет 69 814 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга -54 972 руб. 32 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий-6902 руб. 05 коп., сумма штрафов - 5300 руб., сумма процентов - 3640 руб. 17 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69814 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294 руб. 44 коп.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июля 2024 года гражданское дело по иску ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зверькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Солецкий районный суд Новгородской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зверьков А.В. в судебное заседание не явился представил письменные возражения относительно иска в которых возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами займа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с общими условиями заключенного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как усматривается из материалов искового заявления и установлено в судебном заседании, 30 марта 2014 года ООО «ХКФ Банк» и Зверьков А.В. заключили кредитный договор №по банковскому продукту Карта «Стандарт 29,9/0» с лимитом овердрафта в размере 55000 рублей, процентной ставкой 29,9% годовых, льготным периодом до 51 дня (л.д.19).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 06 мая 2024 года в размере69 814 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга - 54 972 руб. 32 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 6902 руб. 05 коп., сумма штрафов - 5300 руб., сумма процентов - 3640 руб. 17 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору ответчику не направлялось.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются заявка на открытие и ведение текущего счета, условия договора и тарифы Банка по карте.

На основании п.1 раздела 2 условий договора Банк обязуется обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, а клиент обязуется погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Банк принимает на себя обязательство по проведению платежных операций клиента из денег, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денег на текущем счете для совершения платежных операции Банк предоставляет клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денег на текущий счет (п.3 условий договора).

Согласно п.4 условий договора, кредиты по карте предоставляются на срок действия договора. Клиент обязуется возвратить предоставленные Банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая тарифы Банка по карте.

В соответствии с условиями договора по банковскому продукту Карта «Стандарт 29.9/0» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентной с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца).

Согласно п.3 договора об использовании карты, размер минимального платежа составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. Крайний срок поступления минимального платежа на счет - 25-й день с 15-го числа включительно (п.9 договора). Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковскому продукту Карта «Стандарт 29.9/0» комиссия за получение наличных денег в кассах/банкоматах других банков -349 руб.; Банк вправе установить штрафы/пени за просрочку платежа больше 10 календарных дней - 500 руб., за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 800 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев - 1000 руб., за просрочку платежа больше 3-4 календарных месяцев - 2000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы. В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке его исполнения.

Из выписки по счету № с 30 марта 2014 года по 06 мая 2024 года (л.д.11-16) усматривается, что последний платеж в размере 1659 руб. 01 коп. по кредитному договору № от 30.03.2014 произведен Зверьковым А.В. 03 марта 2015 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 06 мая 2024 года (л.д.36-37) задолженность заемщика по договору составляет 69 814 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга - 54 972 руб. 32 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 6902 руб. 05 коп., сумма штрафов - 5300 руб., сумма процентов - 3640 руб. 17 коп. Последний платеж заемщиком Зверьковым А.В. в сумме 4071 руб. 01 коп. 15 февраля 2019 года.

В соответствии с выпиской по счету № (л.д.10) 15 февраля 2019 года произведено взыскание по исполнительному документу - судебному приказу судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области от 04.05.2018 №2-1180/2018 в размере 4071 руб. 01 коп.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Зверьков А.В. не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что, зная о порядке, сроке и сумме внесения минимального обязательного платежа, ответчик не исполняла свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами, что является безусловным нарушением прав истца, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Правильность и обоснованность расчета подлежащей к взысканию задолженности судом проверена. Она соответствует условиям договора. Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, учитывая то, что ответчиком каких-либо документов, свидетельствующих о собственном расчете платежей по договору к делу не приобщено, в судебное заседание не представлено.

При этом суд учитывает, что за весь период действия договорных правоотношений между сторонами Зверьковым А.В не оспаривались какие-либо условия кредитного договора.

Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГКРФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов рассматриваемого гражданского дела, между банком и ответчиком Зверьковым А.В. 30 марта 2014 года заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты с лимитом овердрафта; лимит овердрафта израсходован ответчиком в полном объеме, погашение задолженности в соответствии с условиями заключенного договора должно было осуществляться ответчиком ежемесячно 25-го числа месяца, следующего за месяцем расчетного периода, в размере 5% от задолженности (по не менее 500 руб.), последний платеж произведен ответчиком 03 марта 2015 года, штраф за просрочку уплаты рассчитан на дату 26 сентября 2015 года согласно расчету задолженности (л.д.37) следовательно, о нарушении своего права истец узнал не позднее этой даты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу, как взыскателю, надлежало обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее 26 сентября 2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 20 апреля 2018 года (согласно почтовому штемпелю) в адрес мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области, то есть в пределах срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области04 мая 2018 года был вынесен судебный приказ №2-1180/2018.

Определением мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района от 15 марта 2019 года судебный приказ №2-1180/2018от 04 мая 2018 года отменен, в связи поступлением возражений Зверькова А.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу, как взыскателю, надлежало обратиться в суд в порядке искового производства не позднее 15 марта 2022 года.

Вместе с тем, в порядке искового производства ООО «ХКФ Банк» обратилось только 31 мая 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу разъяснений абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205, п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежат восстановления независимо от причины его пропуска.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, и поскольку на момент подачи иска трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истек, суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору со Зверькова А.В. следует отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику, то правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зверькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца.

Председательствующий Д.А.Киселёв

Копия.Дело № 2а-437/2022

УИД 52RS0047-01-2022-000611-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 14 апреля 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующей судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Булатовой В.С.,

с участием:

представителя административного истца - администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области Усанова А.С. (по доверенности),

административного ответчика Зверков А.В.,

помощника Семеновского городского прокурора Комарова М.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференцсвязи и аудио - протоколирования,

административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области к Зверков А.В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В Семеновский районный суд Нижегородской области поступил административный иск ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области к Зверков А.В. об установления административного надзора.

Административный иск обоснован тем, что 07.07.2014 года Зверков А.В. осужден приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области, по ст. 228.1 ч.1, ст.30 ч.3 ст.228 ч.2, ст.228 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Зверков А.В. за время отбывания наказания характери...

...зуется отрицательно.

За период отбывания наказания Зверков А.В. имеет 9 поощрений, 39 взысканий.

Как следует из приговора суда, Зверков А.В. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

10.05.2022 года осужденный Зверков А.В. подлежит освобождению из ФКУ ИК № 1, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать на территории Нижегородской области.

Заявитель просит суд об установлении Зверков А.В. административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями:

1) запрещение посещения и пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив;

2) запрещение посещения дискотек, ночных клубов;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 23:00 до 06:00 часов;

4) запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения:

5) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области Усанов А.Р. заявленный административный иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Зверков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, просил уменьшить количество явок в орган внутренних дел для регистрации.

Помощник Семеновского городского прокурора Комаров М.А. в судебном заседании выступил с заключением, в котором просил удовлетворить административный иск.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся-лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч.1 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений: умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.С4.2011 №64-ФЗ административный надзор для лиц. указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному мест) жительства, пребывания или фактического нахождения (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 № 432- ФЗ, от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Письменными материалами дела установлены следующие обстоятельства.

07.07.2014 года Зверков А.В. осужден приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области, по ст. 228.1 ч.1, ст.30 ч.3 ст.228 ч.2, ст.228 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Зверков А.В. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно.

За период отбывания наказания Зверков А.В. имеет 9 поощрений, 39 взысканий.

Как следует из приговора суда, Зверков А.В. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

10.05.2022 года осужденный Зверков А.В. подлежит освобождению из ФКУ ИК № 1, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать на территории Нижегородской области.

Таким образом, Зверков А.В., совершивший тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании ч. 2 ст.3 указанного выше Федерального закона.

Судом установлено, что Зверков А.В. был осужден за совершение преступление, относящегося к категории тяжких, срок погашения судимости по которому, согласно ст. 86 УК РФ, составляет 8 лет.

При таких обстоятельствах административный иск об установлении надзора в отношении Зверков А.В. на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В соответствии сч.8 ст. 22 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и(или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны вилы назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ). В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений ч.2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 г.) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток:

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как усматривается из материалов дела, на момент привлечения Зверков А.В. к уголовной ответственности, он проживал на территории Нижегородской области по адресу, указанному в приговоре суда. По сведениям, представленным исправительным учреждением, после освобождения Зверков А.В. намерен проживать на территории Нижегородской области.

На основании изложенного, с учетом данных о личности Зверков А.В., суд полагает целесообразным установить в отношении него следующие административные ограничения:

- запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00 часов следующих суток;

-запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

- запретить выезд за пределы Нижегородской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

- обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 3 раза в месяц.

Данные административные ограничения, установленные Зверков А.В. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности административного ответчика и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности и категории тяжести совершенных им преступлений.

При этом, в силу положений Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Зверков А.В., как поднадзорное лицо, впоследствии при наличии и (или) изменении у него соответствующих обстоятельств, вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также обращаться в органы внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1,2,3,5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и статьями ст.270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения исправительная колония № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области к Зверков А.В. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Зверков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор, на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00 часов следующих суток;

-запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

- запретить выезд за пределы Нижегородской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

- обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 3 раза в месяц.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Мотивированное решение суда будет составлено в день оглашения резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-

Дело № 5-548/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Фёдорова И.А. (г. Томск, пер. Батенькова, 6), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зверкова А.В., родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

11.04.2020 в 12 часов 40 минут по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Томи, 29, Зверков А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, а именно в нарушение требований п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», в редакции, действующей на момент совершения указанного правонарушения, находясь на территории Томской области, не выполнил свою обязанность не покидать место проживания (пребывания), расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в период с 22 часов 00 минут 31.03.2020 до 15.04.2020, в условиях фактического отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра. Тем самым Зверков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновение чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайн...

...ой ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Зверкова А.В., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В силу п. «а» ст. 10 названного Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во взаимосвязи с пунктами 8, 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В силу пунктов «м» и «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального и межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пунктам 1 и 2 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, принятого в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11 ноября 2005 года № 206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Администрации Томской области от 11.08.2014 № 514-ра «Об утверждении Перечня сил и средств постоянной готовности территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Томской области», протоколом заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 13.03.2020 № 11, в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

Пунктом 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции распоряжения Администрации Томской области от 03.04.2020 № 209-ра) на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут 31.03.2020 до 15.04.2020, за исключением следующих случаев: обращения за медицинской помощью и случаев прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Томской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 200 метров от места проживания (пребывания); выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места (площадки) накопления отходов.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Зверкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от 11.04.2020, содержащим описание обстоятельств административного правонарушения; объяснениями Зверкова А.В. от 11.04.2020, согласно которым 11.04.2020 в 12:40 он находился по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Томи, 29, возле здания, потому что не знал, что нарушает режим самоизоляции, с нарушением согласен; рапортами полицейского ОРРПСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, полицейского МВ ОРППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от 11.04.2020, согласно которым Зверков А.В., находясь в общественном месте в нарушение требований п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», в редакции, действующей на момент совершения указанного правонарушения, находясь на территории Томской области, не выполнил свою обязанность не покидать место проживания (пребывания), в условиях фактического отсутствия обстоятельств, указанных в п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра.

Представленные судье доказательства, которым дана оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяют прийти к выводу, что Зверков А.В., покинув место своего жительства без уважительных причин, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, так как покинул место проживания (пребывания) с целью, не входящей в перечень исключений, предусмотренных п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции распоряжения Администрации Томской области от 03.04.2020 № 209-ра), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Зверкова А.В., судьей не установлено.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствием отягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить Зверкову А.В. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Зверкова А.В., родившегося <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А.Фёдорова

70RS0002-01-2020-001333-31

Дело № 2-2312/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего Клепцовой Л.В.

При секретаре Мурашкине М.А.

С участием представителя истицы ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Г.Н. к Н.С.Н. об установлении юридического факта, признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Н.С.Н. в котором просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери Н.Е.Н. признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: № кадастровый номер №, ссылаясь, что указанный земельный участок принадлежал его матери на праве собственности, при жизни мать составила завещание на его имя, после ее смерти в установленный законом срок он не обратился в нотариальную контору, что препятствует в настоящее время оформлению его наследственных прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца иск поддержала, при этом уточнила адрес нахождения земельного участка – Сормовский район, а также организационную форму товарищества - СНТ <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, проси...

...л рассмотреть иск в его отсутствие, письменно с иском согласен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им оценку, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов принятия наследства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По делу установлено, стороны - братья, дети Н.Е.Н. А.Г.А. - ее муж, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок № № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал А.Г.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. А.Г.А. умер, после его смерти открылось наследство, в том числе, в виде указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. Н.Е.Н.. в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после мужа.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.Н.. составила завещание, в соответствии с которым, завещала спорный земельный сыну Н.С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. Н.Е.Н. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде спорного земельного участка, наследником по завещанию на имущество матери является истец.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, однако в выдаче свидетельства о праве наследство по завещанию отказано в связи с пропуском шестимесячного срока.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о заключении и расторжении брака, рождении, смерти, кадастровой выпиской, членской книжкой, завещанием, справками, постановлением.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

После смерти мужа Н.Е.Н. наследство приняла, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, других наследников первой очереди не имелось.

Однако оформление документов Н.Е.Н. не завершила, свидетельство о праве на наследство не получила, право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировала.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

Следовательно, земельный участок принадлежал Н.Е.Н. со дня открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Н.Е.Н.. открылось наследство, наследником по завещанию на имущество матери является заявитель, наследство он фактически принял, поскольку в течение 6 месяцев после смерти матери вступил во владение и пользование наследственным имуществом, а именно: был принят в члены СНТ, уплачивал членские взносы, пользовался земельным участком по назначению, однако в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с ответствующим заявлением.

Наследником первой очереди по закону является брат истца Н.С.Н. который право на обязательную долю не имеет.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Установить факт принятия Н.Г.Н. наследства, открывшегося после смерти Н.Е.Н., умершей. ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Н.Г.Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода.

Председательствующий:

Дело № 2-5973/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Дунаевой Н.А.,

с участием истца Зверьковой Е.Б., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Левитской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверьковой Е.Б. к Зверькову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Зверькова Е.Б. обратилась в суд с иском к Зверькову А.В. о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является сособственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 02.11.2012г. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован ответчик в качестве бывшего мужа. Брак между ними прекращен 22.12.2011г. (свидетельство о расторжении брака I-ДЛ № от 22.12.2011г.) Общее хозяйство с ответчиком истица не ведет с 2015г., с указанного времени ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей и квартирной платы. В добровольном порядке Зверьков А.В. отказывается сняться с регистрационного учета по спорному жилому помещению. Истец полагает, что ее права как собственника жилого помещения на владение, пользование, распоряжение спорным жилым помещением нарушены, т.к. регист...

...рация ответчика ограничивает ее право собственности, в связи с чем просит суд удовлетворить иск.

Определением суда от 20 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Левитская М.А., дочь истицы, проживающая в спорной квартире.

Определением суда от 10 декабря 2018 года (протокольная форма определения) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО), ипотека в силу закона.

Истец Зверькова Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что спорную квартиру она приобрела в ноябре 2012 года по договору купли-продажи с использованием кредитных средств. На приобретение спорной квартиры были использованы денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей в равных долях истице Зверьковой Е.Б. и ее дочери Левитской М.А., а также заемные кредитные средства по кредитному договору, заключенному между ней(истицей) и Банком ВТБ24 (ПАО). Ответчик не принимал участие в приобретение спорной квартиры, т.к. в декабре 2011 года между ней (истцом) и ответчиком расторгнут брак. Общее хозяйство с ответчиком она не ведет с 2015г., денежных средств на оплату коммунальных услуг ответчик не выделял, соглашение между ней и бывшим супругом по праву пользования спорной квартирой не заключалось, с июля 2015г. ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Ответчик Зверьков А.В., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не указал, ходатайств об отложении дело слушанием не заявлял. В судебном заседании 10.12.2018г. иск не признал, при этом не отрицал, что длительный период времени не проживает в спорном жилом помещении, т.к. истица не желает с ним проживать, иск не признает, т.к. другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет, вынужден «снимать» жилье для проживания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Левитская М.А., в судебном заседании иск на стороне истицы поддержала, суду пояснила, что Зверьков А.В. в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг и квартирную плату не производит.

Представитель третьего лица Банка ВТБ24 (ПАО), извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не указала, ходатайств об отложении дело слушанием не заявляла.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 34 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ч.1 ст.35 ЖК РФ при отсутствии соглашения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09 ноября 2012 года и выписки из ЕГРН <данные изъяты> от 30.11.2018г. собственником жилого помещения: двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,7 кв.м., по адресу: <адрес> является Зверькова Е.Б.

Согласно справки паспортного стола <данные изъяты> от 10.11.2018г., а также поквартирных карточек, в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Зверькова Е.Б. (собственница), Левитская М.А.(дочь), Зверьков А.В. (бывший муж).

Свидетель А* в судебном заседании показала, что в 2011г. ее дочь Зверькова Е.Б. и Зверьков А.В. расторгли брак, спорную квартиру дочь приобретала на собственные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес> заемные средства по кредитному договору с Банком ВТБ 24 (ПАО). Зверьков А.В. не принимал участия ни в приобретении указанной квартиры ни в оплате коммунальных услуг. В спорной квартире не проживает с июля 2015г.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела: договором купли-продажи жилого помещения - квартиры по адресу <адрес> от 24.10.2012г., согласно которого сособственники в праве общедолевой собственности по ? доли каждый Зверькова Е.Б. и Левитская М.А. продали квартиру Владимировым; договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 02.11.2012г., согласно которого Зверькова Е.Б. приобрела в собственность за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ24(ПАО), квартиру по адресу: <адрес>; кредитным договором № от 02.11.2012г., заключенным между Банком ВТБ24(ПАО) и Зверьковой Е.Б.

Согласно представленной в материалах дела выписки по счету Банка ВТБ24(ПАО) в период с 02.11.2012г. по 18.03.2016г. денежные средства вносились Зверьковой Е.Б. на текущий счет, с марта 2016г. денежные средства вносились в погашение кредита по карте, оформленной на имя Зверьковой Е.Б.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращен 22.12.2011г. на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДЛ № 569984 от 22 декабря 2011 года.

Судом установлено, что какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Из обозренных, в судебном заседании квитанций, представленных Зверьковой Е.Б., усматривается, что оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение производит истец, ответчик участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не принимает.

Поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, право пользования ответчиком спорной квартирой соглашением между истцом и ответчиком не сохранено, жилищно-коммунальные услуги за данное жилое помещение ответчик не оплачивает, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: : <адрес>

Регистрация ответчика Зверькова А.В. в спорной квартире ограничивает право собственника Зверьковой Е,Б. в распоряжении своим имуществом - спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающее отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован. Следовательно, решение суда о признании Зверькова А.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Зверькова А.В. в пользу Зверьковой Е.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зверьковой Е.Б. к Зверькову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Зверькова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 42,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Зверькова А.В. по квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Зверькова А.В. в пользу Зверьковой Е.Б. 300 руб.- расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: Габидулина Э.И.