Румынин Кирилл Сергеевич

Дело № 2-1227/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2019г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретере Иксановой У.Г.,

с участием истца Воронина Д.В. и ответчика Румынина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Дениса Владимировича к Румынину Кириллу Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Воронин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Апшеронского районного суда от 18.04.2019 г. (с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 20.06.2019 г.) Румынин К.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и с учетом ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, считается условным с испытательным сроком в течении 2-х лет. Приговор вступил в законную силу 20.06.2019 г.

В результате указанного преступления, ему, как признанному потерпевшему был причинен имущественный ущерб и моральный вреда, поэтому просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 362 500 рублей неустойку за период с 08.10.2017 г. по 26.08.2019 г. в размере 250 832 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также дополнительные расходы по оплате услуг э...

...ксперта 15 000 рублей.

Воронин Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Румынин К.С. в судебном заседании исковые требования Воронина Д.В. признал частично, пояснив, что согласен с суммой имущественного ущерба в размере 362 500 рублей, а также компенсацией морального вреда в размере 15 000 рублей и дополнительными расходами по оплате услуг эксперта 15 000 рублей, в части взыскания неустойки за период с 08.10.2017 г. по 26.08.2019 г. в размере 250 832 рубля просил отказать.

Прокурор Апшеронского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Румынин К.С. совершил два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

...

...

...

...

...

...

...

...

....

Приговором Апшеронского районного суда от 18.04.2019 г. Румынин К.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и с учетом ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.06.2019 г. приговор Апшеронского районного суда от 18.04.2019 г. изменен. Назначенное Румынину К.С. наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Приговор вступил в законную силу 20.06.2019 г.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Воронин Д.В. признан потерпевшим по уголовному дела и ему причинен имущественный ущерб с учетом возвращенных денежных средств в размере 362 500 рублей, который до настоящего времени Воронину Д.В. не погашен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные денежные средства.

Согласно п.6.1 Договора займа заключенного 06.07.2017 г. между Ворониным Д.В. и Румыниным К.С., в случае задержки возвращения суммы займа по вине Заемщика более чем на 1 рабочий день (с 08.10.2017г.) Заимодовец может, но не обязан, потребовать от Заемщика выплатить неустойку в размере 0,1 процента от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что сумма неустойки за период с 08.10.2017 г. по 26.08.2019 г. составляет 250 832 рубля.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 250 832 рубля. Произведенный истцом расчет принимается судом, поскольку он основан на нормах закона.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Также, в силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 указанного кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ значится, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10, при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, не смотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, и учитывая физические и нравственные страдания истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает обоснованным удовлетворить требования Воронина Д.В., поэтому с Румынина К.С. подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 15 000 рублей, возражений со стороны ответчика не имеется.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обязанности возмещения ущерба, то и обязанность возмещения понесенных судебных расходов, в силу закона, возлагается на ответчика, и с него подлежат взысканию дополнительные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей.

С учетом изложенного исковые требования Воронина Д.В. подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 9 333,32 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Воронина Дениса Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Румынина Кирилла Сергеевича в пользу Воронина Дениса Владимировича причиненный имущественный ущерб в размере 362 500 рублей, неустойку за период с 08.10.2017 г. по 26.08.2019 г. в размере 250 832 рубля, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, дополнительные расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей, а всего 643 332 рубля.

Взыскать с Румынина Кирилла Сергеевича в доход муниципального образования Апшеронский район государственную пошлину в сумме 9 333,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2019 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов

Дело № 2-1226/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2019г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретере Иксановой У.Г.,

с участием истца Сергеева В.Ю., ответчика Румынина К.С. и помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Вадима Юрьевича к Румынину Кириллу Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Сергеев В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Апшеронского районного суда от 18.04.2019 г. (с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 20.06.2019 г.) Румынин К.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и с учетом ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в течении 2-х лет. Приговор вступил в законную силу 20.06.2019 г.

В результате указанного преступления, ему, как признанному потерпевшему был причинен имущественный вред в размере 192 500 рублей, поэтому просит взыскать с ответчика имущественный вред в размере 192 500 рублей, компенсацию морального вреда, а также дополнительные расходы в размере 25 000 рублей.

Сергеев В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и про...

...сил их удовлетворить.

Румынин К.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Сергеева В.Ю.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Сергеева В.Ю. подлежащими удовлетворению в части взыскания имущественного ущерба, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскания компенсации морального вреда, поскольку действиями Румынина К.С., истцу причинен моральный вред, который до настоящего времени не компенсирован, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Румынин К.С. совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приговором Апшеронского районного суда от 18.04.2019 г. Румынин К.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и с учетом ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.06.2019 г. приговор Апшеронского районного суда от 18.04.2019 г. изменен. Назначенное Румынину К.С. наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Приговор вступил в законную силу 20.06.2019 г.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Сергеев В.Ю. признан потерпевшим по уголовному делу и ему причинен имущественный ущерб с учетом возвращенных денежных средств в размере 192 500 рублей, который до настоящего времени Сергееву В.Ю. не погашен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 192 500 рублей.

Кроме того, в силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 указанного кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ значится, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10, при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, не смотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, и учитывая физические и нравственные страдания истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает обоснованным удовлетворить требования Сергеева В.Ю., поэтому с Румынина К.С. подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 22 000 рублей, а также дополнительные расходы в сумме 2 800 рублей.

С учетом изложенного исковые требования Сергеева В.Ю. подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 375 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сергеева Вадима Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Румынина Кирилла Сергеевича в пользу Сергеева Вадима Юрьевича причиненный имущественный вред в размере 192 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 22 000 рублей, дополнительные расходы 2 800 рублей, а всего 217 500 рублей.

Взыскать с Румынина Кирилла Сергеевича в доход муниципального образования Апшеронский район государственную пошлину в сумме 5 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2019 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов

Дело № 2-98/2022

УИД 23RS0005-01-2021-003768-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2022 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турковой Татьяны Викторовны к Румынину Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Туркова Т.В. обратилась в суд с иском к Румынину К.С. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды здания детского центра и инвентаря, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик осуществлял трудовую деятельность в период с 2018 года по 2019 год включительно. Румынин К.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 090 000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2020 года по 26 ноября 2021 года составляет 104 093,29 рублей. Кроме того, истец была вынуждена самостоятельно оплачивать задолженность ответчика по коммунальным платежам, размер которой составил 57 621 рублей. Туркова Т.В. неоднократно направляла адрес ответчика досудебные претензии с требованием о погашении задолженность. Межд...

...у тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая вышеизложенное, с учетом уточненных исковых требований Туркова Т.В. просит взыскать с Румынина К.С. задолженность по договору аренды в размере 1 090 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2020 года по 26 ноября 2021 года в размере 104 093 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 57 621 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Истец Туркова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Румынин К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, между тем, почтовая корреспонденция возвращена в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Турковой Т.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользованием имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2018 года между Турковой Т.В. (наймодатель) и Румыниным К.С. (наниматель) заключен договор аренды здания детского центра и инвентаря, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 01 сентября 2019 года.

Стоимость ежемесячной арендной платы определена сторонами в размере 150 000 рублей, которая вносится 15 числа каждого месяца (п. 3.2 договора).

01 сентября 2019 года между Турковой Т.В. (наймодатель) и Румыниным К.С. (наниматель) заключен договор аренды здания детского центра и инвентаря, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 01 августа 2020 года.

Стоимость ежемесячной арендной платы определена сторонами в размере 130 000 рублей, которая вносится 15 и 30 числа каждого месяца (п. 3.2 договора).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Румынин К.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам аренды, в результате чего размер задолженности по договору от 01 октября 2018 года за период с 15 октября 2018 года по 15 августа 2019 года составляет 665 000 рублей, размер задолженности по договору от 01 сентября 2019 года за период с 20 сентября 2019 года по 01 января 2020 года составляет 425 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в период действия договоров аренды Туркова Т.В. понесла дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг в общем размере 57 621 рублей, что подтверждается копиями квитанций, расходных кассовых ордеров.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Учитывая изложенное, с Румынина К.С. в пользу Турковой Т.В. подлежит взысканию задолженность по договорам аренды в общей сумме 1 090 000 рублей.

В силу пунктов 1 и п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Исходя из вышеуказанных норм материального права, обстоятельств дела, а также разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что обязательства по погашению задолженности по арендным платежам ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд полагает, что требования Турковой Т.В. о взыскании с Румынина К.С. процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода удержания ответчиком денежных средств, расчет процентов произведен в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Румынина К.С. в пользу Турковой Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2020 года по 26 ноября 2021 года в размере 104 093 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При обращении в суд с настоящим иском, Турковой Т.В. понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей и почтовые расходы в размере 250 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Суд приходит к выводу, что указанные расходы в силу вышеприведенных положений процессуального закона подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 14 458,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Турковой Татьяны Викторовны к Румынину Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Румынина Кирилла Сергеевича в пользу Турковой Татьяны Викторовны задолженность по договорам аренды в размере 1 090 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2020 года по 26 ноября 2021 года в размере 104 093 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 57 621 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Румынина Кирилла Сергеевича в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 14 458,57 рублей.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев

Дело № 2-56/22

УИД 23RS0005-01-2021-003769-60

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 11 января 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаенко Александра Анатольевича к Румынину Кириллу Сергеевичу о взыскании долга,

установил:

Бугаенко А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что 30.08.2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому Румынин К.С. занял денежную сумму в размере 50 000 рублей, 09.09.2019 г. занял 2 200 Евро с обязательством выплатить комиссию в размере 50 000 рублей и обязался вернуть долг в октябре 2019 г., что подтверждается договором займа в виде расписки, 25 000 рублей ответчиком выплачено, однако поскольку до настоящего времени долг ответчиком не возвращен в полном объеме, просит взыскать с Румынина К.С. сумму долга в размере 2 200 Евро, 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2019 г. по день вынесения решения суда, почтовые расходы 150 рублей, услуги адвоката 2 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 816 рублей.

Бугаенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит исковые требования удовлетворить и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами ...

...с 09.09.2019 г. по день вынесения решения суда.

Румынин К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные об извещении, о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 30.08.2019 г. между Бугаенко А.А. и Румыниным К.С. был заключен договор займа, по которому Румынин К.С. занял денежную сумму в размере 50 000 рублей.

09.09.2019 г. Румынин К.С. занял у Бугаенко А.А. 2 200 Евро с обязательством выплатить комиссию в размере 50 000 рублей и обязался вернуть долг в октябре 2019 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской составленной в простой письменной форме.

25 000 рублей Румыниным К.С. выплачено, что подтвердил Бугаенко А.А. и им не оспаривается.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что ответчиком полученные им по договору займа денежные средства в настоящее время не возвращены, договор займа оформлен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, с Румынина К.С. подлежат взысканию полученные по договору займа денежные средства в сумме 2 200 Евро и 75 000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента за период времени с 09.09.2019 г. по 11.01.2022 г., которые составляют 856 дней.

При сумме задолженности 2200 Евро проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 2 200 x 49 x 0,54% / 365 = 1,59 евро- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 2 200 x 49 x 0,54% / 365 = 1,59 евро- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 2 200 x 16 x 0,54% / 365 = 0,52 евро- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 2 200 x 40 x 0,54% / 366 = 1,30 евро- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 2 200 x 77 x 0,54% / 366 = 2,50 евро- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 2 200 x 56 x 0,54% / 366 = 1,82 евро- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 2 200 x 35 x 0,54% / 366 = 1,14 евро- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 2 200 x 158 x 0,54% / 366 = 5,13 евро- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 2 200 x 80 x 0,54% / 365 = 2,60 евро- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 2 200 x 35 x 0,54% / 365 = 1,14 евро- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 2 200 x 50 x 0,54% / 365 = 1,63 евро- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 2 200 x 41 x 0,54% / 365 = 1,33 евро- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 2 200 x 49 x 0,54% / 365 = 1,59 евро- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 2 200 x 42 x 0,54% / 365 = 1,37 евро- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 2 200 x 56 x 0,54% / 365 = 1,82 евро- с 20.12.2021 по 11.01.2022 (23 дн.): 2 200 x 23 x 0,54% / 365 = 0,75 евро, а всего 27,82 Евро.

При сумме задолженности 75000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 75 000 x 49 x 7% / 365 = 704,79 руб.- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 75 000 x 49 x 6,50% / 365 = 654,45 руб.- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 75 000 x 16 x 6,25% / 365 = 205,48 руб.- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 75 000 x 40 x 6,25% / 366 = 512,30 руб.- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 75 000 x 77 x 6% / 366 = 946,72 руб.- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 75 000 x 56 x 5,50% / 366 = 631,15 руб.- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 75 000 x 35 x 4,50% / 366 = 322,75 руб.- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 75 000 x 158 x 4,25% / 366 = 1 376,02 руб.

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 75 000 x 80 x 4,25% / 365 = 698,63 руб.- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 75 000 x 35 x 4,50% / 365 = 323,63 руб.- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 75 000 x 50 x 5% / 365 = 513,70 руб.- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 75 000 x 41 x 5,50% / 365 = 463,36 руб.- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 75 000 x 49 x 6,50% / 365 = 654,45 руб.- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 75 000 x 42 x 6,75% / 365 = 582,53 руб.- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 75 000 x 56 x 7,50% / 365 = 863,01 руб.- с 20.12.2021 по 11.01.2022 (23 дн.): 75 000 x 23 x 8,50% / 365 = 401,71 руб., а всего 9 854,68 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Румыниным К.С., каких-либо доказательств опровержения неосновательного получения денежных средств, согласно долговой расписки суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, с Румынина К.С. в пользу Бугаенко А.А. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5 816 рублей, почтовые расходы 150 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые судом определены в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бугаенко Александра Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Румынина Кирилла Сергеевича в пользу Бугаенко Александра Анатольевича денежную сумму в размере 2 200 Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27,82 Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 854,68 рублей, почтовые расходы 150 рублей, услуги юриста 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 816 рублей, а всего 93 320,68 рублей и 2 227,82 Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11 января 2022 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов

Дело № 2-1468/2022

УИД 23RS0005-01-2022-002939-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовым М.Ю.,

с участием: истца Трипольцевой В.А., ответчика Румынина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трипольцевой Валентины Алексеевны к Румынину Кириллу Сергеевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Трипольцева В.А. обратился в суд с иском к Румынину К.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что 05 апреля 2019 года между Трипольцевой В.А. (займодавец) и Румыниным К.С. (заемщик) заключен договор займа, путем составления расписки в простой письменной форме, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 1 800 000 рублей, сроком до 05 октября 2019 года. В случае невозврата денежных средств в установленный срок, Румынин К.С. принял на себя обязательства продать принадлежащий ему автомобиль марки «Мерседес Бенц» 2013 года выпуска. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по указанному договору, передав ответчику денежные средства. Между тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвращены, досудебная претензия Трипольцевой В.А. о возвращении денежных средств Румыниным К.С. оставлена без ответа и исполнения. ...

...Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2019 года по 29 июля 2022 года в размере 355 414,64 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с учетом уточненных исковых требований, Трипольцева В.А. просит взыскать с Румынина К.С. сумму долга по договору займа в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355 414,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 977 рублей.

Истец Трипольцева В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ранее ответчиком возвращены ей денежные средства в размере 30 000 рублей, в связи с чем, сумма основного долга ответчика уменьшена ею в добровольном порядке.

Ответчик Румынин К.С. в судебном заседании пояснил, что в настоящий момент сумма долга по договору займа составляет 1 500 000 рублей, поскольку часть денежных средств была возвращена истцу без составления соответствующих документов (расписок). Денежные средства, полученные по расписке от 05 апреля 2019 года, были потрачены на развитие предпринимательской деятельности, однако из-за распространения новой коронавирусной инфекции он понес убытки и не смог возвратить денежные средства. В настоящий момент в рамках исполнительных производств на принадлежащий ему автомобиль наложен арест.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Пунктами 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-319), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2019 года между Трипольцевой В.А. (займодавец) и Румыниным К.С. (заемщик) заключен договор займа, составленный в простой письменной форме в виде расписки, по условиям которого заемщик взял в долг у займодавца денежные средства в размере 1 850 000 рублей сроком до 05 октября 2019 года, без начисления процентов.Денежные средства были получены Румыниным К.С. в день составления расписки.

25 мая 2022 года Трипольцева В.А. направила в адрес Румынина К.С. претензию с требованием о возвращении денежных средств, которая оставлена без ответа и исполнения.

В судебном заседании истец пояснила, что ранее ответчиком возвращены ей денежные средства в размере 30 000 рублей, в связи с чем, она в добровольном порядке уменьшила размер заявленных исковых требований до 1 800 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что денежные средства по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму долга, начиная с 05 октября 2019 года по 29 июля 2022 года в размере 355 414,64 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, произведен в соответствии с условиями договора, является обоснованным и арифметически верными.

Доводы ответчика о том, что он в добровольном порядке возвратил Трипольцевой В.А. денежные средства в размере 300 000 рублей не подтверждены доказательствами, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с Румынина К.С. в пользу Трипольцевой В.А. суммы долга в размере 1 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355 414,64 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 977 рублей, что подтверждается квитанцией от 19 августа 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Трипольцевой Валентины Алексеевны к Румынину Кириллу Сергеевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной - удовлетворить.

Взыскать с Румынина Кирилла Сергеевича, паспорт серия № № в пользу Трипольцевой Валентины Алексеевны, паспорт серия № №, сумму долга по договору займа в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 05 апреля 2019 года по 29 июля 2022 года в размере 355 414,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 977 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев

Дело № 2-330/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турковой Татьяны Викторовны к Румынину Кириллу Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Туркова Т.В. обратилась в суд с иском к Румынину К.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя.

Требования обоснованы тем, что заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Румынина К.С. в пользу Турковой Т.В. взыскана задолженность по договорам аренды в размере 1 090 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2020 года по 26 ноября 2021 года - 104 093 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг - 57 621 рублей, почтовые расходы - 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 2 500 рублей. Между тем, до настоящего времени судебное постановление не исполнено, размер задолженности по исполнительному производству составляет 1 254 464 рублей.

Учитывая изложенное, Туркова Т.В. просит взыскать с Румынина К.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2021 года по 25 января 2023 года в размере 149 075 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 0...

...00 рублей.

Истец Туркова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Румынин К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

На основании ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из вышеуказанных положений процессуального закона, при наличии согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права, а также разъяснений по их применению следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемые за период до вынесения судом решения, подлежат взысканию в судебном порядке. В свою очередь проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые после вынесения решения рассчитываются судебными приставом-исполнителем при наличии соответствующего указания на это в резолютивной части решения в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Румынина К.С. в пользу Турковой Т.В. взыскана задолженность по договорам аренды в размере 1 090 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2020 года по 26 ноября 2021 года - 104 093 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг - 57 621 рублей, почтовые расходы - 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 2 500 рублей, а всего 1 254 464 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Румынина К.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Румынина К.С. по исполнительному производству составляет 1 254 464 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеуказанных норм материального права и разъяснений по их применению, учитывая то, что обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд полагает, что требования Турковой Т.В. о взыскании с Румынина К.С. процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными.

Между тем, проверяя расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом установлено, что он не соответствует требованиям п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку в него включена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 093 рублей.

Исходя из положений п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты не допускается, в связи с чем, проценты, взысканные на основании вступившего в законную силу судебного акта по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ не могут быть включены в вышеуказанный расчет.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что сумма задолженности, на которую подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ составляет 1 150 371 рублей (1 090 000 рублей + 57 621 рублей + 250 рублей + 2 500 рублей = 1 150 371 рублей). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2021 года по 25 января 2023 года составляет 136 705,04 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что для защиты своих гражданских прав в рамках рассмотрения дела, с целью оказания юридической помощи Туркова Т.В. обратилась к представителю для консультировании и составления искового заявления, за что оплатила 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии №.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, объем оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с Румынина К.С. в пользу Турковой Т.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском Туркова Т.В. освобождена от уплаты государственной пошлины, ..., в связи с чем, с Румынина К.С. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 934,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Турковой Татьяны Викторовны к Румынину Кириллу Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Румынина Кирилла Сергеевича (...) в пользу Турковой Татьяны Викторовны (...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2021 года по 25 января 2023 года в размере 136 705,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Румынина Кирилла Сергеевича в бюджет муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 934,10 рублей.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев