Рунова Елизавета Викторовна

Дело № 2-3-440/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 28 мая 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисовой О.С.,

при секретаре Царегородцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к Руновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

у с т а н о в и л :

АО «АЛЬФА-БАНК» /далее Банк/ обратился в суд с иском к Руновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным соглашением №, заключенного между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Руновой Е.В., последней был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с кредитным соглашением ответчик обязана была осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика. Однако, Рунова Е.В. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование данным кредитом в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также просит возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за ...

...подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился. Согласно его заявления просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Рунова Е.В. в судебное заседание также не явилась. Согласно телефонного сообщения № 198 от 28 мая 2015 года просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования признает.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчика Руновой Е.В.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Руновой Е.В. в офертно-акцептной форме потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п. п. 2.2, 5.1 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного соглашения Рунова Е.В. обязана была ежемесячно оплачивать сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. За нарушение этих обязательств ответчик должен уплатить сумму просроченного кредита и неуплаченные в срок проценты, а также неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) и процентов за каждый день просрочки /л.д. 6, 17-18, 21-23/.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.428 ГПК РФ.

Согласно п.3 ст.428 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Из заявления ответчика Руновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Банку, судом установлено, что она просила заключить с ней кредитное соглашение о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого на ее имя открыть банковский счет. При этом в данном заявлении указано, что ответчик понимает, а также указано, что она обязуется соблюдать, ознакомлена, понимает и полностью согласна с Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), что подтверждается подписью ответчика в заявлении /л.д.15-18/.

Из представленного истцом расчета и выписки из лицевого счета ответчика /л.д.7-13/ видно, что Рунова Е.В. обязательства свои перед Банком не выполняет, что и привело к образованию у нее задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за нарушение условий кредитного соглашения – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Руновой Е.В. задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., оплаченной им согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/.

Данные требования истца подлежат удовлетворению, так как исковые требования истца к ответчику Руновой Е.В. судом удовлетворены полностью.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска от 20001 рубля до 100 000 рублей взыскивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20000 рублей.

Поэтому с суммы иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Руновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворить.

Взыскать с Руновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся на л/у. <адрес>, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»» задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос.Килемары) в течение месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл О.С. Анисова