Звирзд Олег Леонидович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Адаменко Е.Г.,

судей

Корсаковой Ю.М.,

Пономаренко А.В.,

при секретаре

Евдокимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Никоновой Елены Владимировны к Звирзд Олегу Леонидовичу, третьи лица - Администрация города Феодосии Республики Крым, Явисенко Константин Леонидович, Леонтьева Светлана Игоревна, Магарина Леся Владимировна, Горбатенко Григорий Иванович, Купавская Кристина Григорьевна, об определении долей в право общей собственности на земельный участок, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о сохранении жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями в реконструированном виде, разделе жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, сооружениями и земельный участок, признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости, по апелляционной жалобе Никоновой Елены Владимировны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

21 сентября 2017 года Никонова Е.В. обратилась в суд с иском к Звизд О.Л., в котором, уточнив исковые требования, просит определить доли сособственников в праве общей собственности на земельный участок по <данные изъяты>; сохранить в реконструированном виде жилой дом с хозяйственными строениями, сооружениями, расположенный по адресу: <данные изъяты>; разделить в натуре данный жилой дом с хозяйстве...

Показать ещё

...нными строениями, сооружениями и земельный участок по указанному адресу, прекратив право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество; признать право собственности на вновь созданный объект недвижимости.

Исковые требования обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит 17/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> Собственником остальных 33/50 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлась <данные изъяты> Л.Г. 5 марта 1994 года между совладельцами указанного домовладения было нотариально удостоверено соглашение о порядке пользования жилым домом. Решением 39 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 24.10.2008 г. в общую собственность ее и <данные изъяты> был передан земельный участок общей площадью 570 кв.м. для строительства и обслуживания жилого дома по <данные изъяты>. Доли собственников в праве общей собственности на указанный земельный участок определены не были. Она произвела без соответствующего разрешения реконструкцию части жилого дома, находящейся в ее фактическом пользовании. Однако не может 0формить право собственности, поскольку 3 июля 2015 г. <данные изъяты>Г. умерла, а ее наследник Звирзд О.Л., приняв наследство, документы о праве собственности на наследственное имущество не оформляет. В связи с этим для защиты своего права собственности она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечена Администрация города Феодосии Республики Крым и собственники смежных земельных участков - Явисенко К.Л., Леонтьева С.И., Магарина Л.В.,, Горбатенко Г.И., Купавская К.Г.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июля 2018 года исковые требования Никоновой Е.В. удовлетворены частично. В состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> умершей 03.07.2015 года, включены 284/570 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 570 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> За Звирзд О.Л. в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>., умершей 03.07.2015 года, признано право собственности на 284/570 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 570 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> За Никоновой Е.В. признано право собственности на 286/570 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 570 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Никонова Е.В. просит данное решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание ответы Госстроя и Администрации города Феодосии Республики Крым, топографическую съемку, согласование соседей, подтверждающие то обстоятельство, что истцом были приняты меры к оформлению самовольной постройки во внесудебном порядке.

Применяя положения ст. 19 Закона Республики Крым № 66-ЗРК/2015, суд не учел, что земельные участки уже образованы сложившимся порядком пользования, который существует более 15 лет, в результате чего пришел к ошибочному выводу о невозможности раздела земельного участка по <данные изъяты>.

Суд необоснованно не применил к сложившимся правоотношениям положения ст. 222 ГК РФ, регулирующей вопрос о легализации самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца Никоновой Е.В. - Сошнев И.В. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Истец Никонова Е.В., ответчик Звирзд О.Л., представитель третьего лица - Администрации города Феодосии Республики Крым, третьи лица - Явисенко К.Л., Леонтьева С.И., Магарина Л.В., Горбатенко Г.И., Купавская К.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 данной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Никоновой Е.В. об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, суд первой инстанции руководствовался ст. 35 ЗК РФ и исходил из фактически сложившегося между сторонами порядка пользования общим земельным участком.

В данной части решение суда не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Никоновой Е.В. о сохранении жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями в реконструированном виде, разделе жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, сооружениями и земельный участок, признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается частично, поскольку он не в полной мере соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что истец Никонова Е.В. является собственником 17/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. Московской, 12 в г. Феодосии.

Собственником остальных 33/50 долей данного жилого дома являлась Звирзд Л.Г.

5 марта 1994 года между сособственниками жилого дома по <данные изъяты> Никоновой Е.В. и Звирзд Л.Г. заключено нотариально удостоверенное соглашение о порядке пользования жилым домом. В соответствии с данным соглашением в пользование Никоновой Е.В. поступает 17/50 долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений, в которые входят: жилая пристройка лит. «А1» жилой площадью 22,6 кв.м., пристройка лит. «а1», пристройка лит. «а2», погреб лит. «Д», сараи лит. «Г», «К», заборы №№ 4, 5, 6, калитка, 17/50 долей мощения № 2, уборная лит. «У». В пользование Звирзд Л.Г. поступает 33/50 долей дома с соответствующей долей надворных строений, в которую входят: жилой дом лит. «А» жилой площадью 15,0 кв.м., пристройка лит. «а», летняя кухня лит. «В», навес лит. «М», сарай - уборная лит. «Ж», забор № 1, калитка № 3, 33/50 доли мощения № 2.

Решением 39 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 24.10.2008 года № 1822 в общую собственность Никоновой Е.В. и Звирзд Л.Г. передан земельный участок общей площадью 570 кв.м. по ул. Московской, 12 в г. Феодосии с целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома.

На основании данного решения на имя Никоновой Е.В. и Звирзд Л.Г. был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок.

3 июля 2015 г. Звирзд Л.Г. умерла.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 33/50 долей жилого дома по ул<данные изъяты> и доли в праве общей собственности на земельный участок по этому же адресу.

С заявлением о принятии наследства после смерти Звирзд Л.Г. к нотариусу обратился сын наследодателя - Звирзд О.Л., фактически принявший наследственное имущество.

Согласно пункту 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Являясь сособственником земельного участка и имея в фактическом пользовании конкретные помещения и строения жилого дома по <данные изъяты> истец Никонова Е.В. без получения соответствующих разрешений осуществила реконструкцию части жилого дома в виде строительства пристройки лит. «а3».

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 14 от 16 апреля 2018 года, выполненному некоммерческой организацией Крымская экспертная служба, пристройка лит. «а3» по <данные изъяты> соответствует требованиям п. 6.1.5, 6.14.1 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», требованиям п. 4.5, 6.1, 6.2, 9.1, 9.3, 9.4 СП 55.13330ю2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», требованиям п. 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно п. 7.9 СП 55.13330.2016 степень огнестойкости и класс конструктивной опасности не нормируются для одноэтажных и двухэтажных домов.

Поскольку самовольная пристройка лит. «а3» к жилому дому по <данные изъяты> построена Никоновой Е.В. на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности и имеет целевое назначение для строительства и обслуживания жилого дома, соответствует установленным правилам, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан, требования истца о признании за ней права собственности на вновь созданный объект недвижимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из заключения экспертизы усматривается, что в настоящее время жилой дом <данные изъяты> состоит из следующих строений и сооружений: жилого дома лит. «А»; пристройки лит. «а»; пристройки лит. «А1»; пристройки лит. «а1»; пристройки лит. «а3» (самовольное строение); летней кухни лит. «В»; сарая-уборной лит. «Ж»; погреба лит. «Д»; навеса лит. «М»; сарая лит. «Б»; навеса лит. «З»; летней кухни лит. «П»; террасы лит. «п»; уборной-душа лит. «Р»; сарая лит. «С»; сарая лит. «Т»; площадки над лит. «П», «п», «Р»; забора № 1; мощения № 2; калитки № 3, забора № 4, калитки № 7, забора № 8.

Общая стоимость данных строений и сооружений составляет 2688759 руб., в том числе стоимость самовольного строения лит. «а3» составляет 195939 руб.

Между сособственниками сложился порядок пользования, в соответствии с которым в пользовании Никоновой Е.В., без учета самовольных строений, находятся следующие помещения жилого дома: пристройка лит. «А1», состоящая из коридора 2-1 площадью 5,9 кв.м., комнаты 2-2 площадью 6,9 кв.м., комнаты 2-3 площадью 15,7 кв.м.; пристройка лит. «а1», состоящая из кухни 2-5 площадью 4,5 кв.м., коридора 2-6 площадью 4,5 кв.м.

Общая площадь данных помещений составляет 37,5 кв.м., в том числе жилая - 22,1 кв.м.

В пользовании сособственника Никоновой Е.В. также находятся следующие хозяйственные строения и сооружения: погреб лит. «Д», летняя кухня лит. «П», терраса лит. «п», уборная-душ лит. «Р», сарай лит. «С», сарай лит. «Т», площадка над лит. «П», «п», «Р», забор № 4, калитка № 7, забор № 8.

Общая стоимость строений и сооружений в домовладении по ул. Московской, 12 в г. Феодосии, находящихся в пользовании сособственника Никоновой Е.В. без учета самовольных строений, составляет 1345352 руб., что на 497791 руб. больше, чем положено, и соответствует 54/100 долям.

В пользовании сособственника Звирзд О.Л. находятся следующие помещения жилого дома: пристройка лит. «а», состоящая из тамбура І площадью 4,6 кв.м.; жилого дома лит. «А», состоящего из кухни 1-1 площадью 10,9 кв.м., комнаты 1-2 площадью 15,0 кв.м.

Общая площадь данных помещений составляет 30,5 кв.м., в том числе жилая - 15,0 кв.м.

В пользовании сособственника Звирзд О.Л. также находятся следующие хозяйственные строения и сооружения: летняя кухня лит. «В», сарай-уборная лит. «Ж», навес лит. «М», сарай лит. «Б», навес лит. «З», забор № 1, мощение № 2, калитка № 3.

Общая стоимость строений и сооружений в домовладении по ул. Московской, 12 в г. Феодосия, находящихся в пользовании совладельца Звирзд О.Л., составляет 1147474 руб., что на 497791 руб. меньше, чем положено, и соответствует 46/100 долям.

Данный порядок пользования помещениями жилого дома и хозяйственными строениями соответствует порядку пользования, установленному между сособственниками дома в 1994 г. При этом в месте расположения демонтированных строений - сарая лит. «Г», сарая лит. «К», навеса лит. «Е», навеса лит. «И», находившихся в пользовании сособственника Никоновой Е.В., выстроены летняя кухня лит. «П», терраса лит. «п», уборная-душ лит. «Р», сарай лит. «С», площадка над лит. «П», «п», «Р». Сарай лит. «Т» выстроен над погребом лит. «Д», который также с 1994 г. находился в пользовании Никоновой Е.В.

Помещения жилого дома по <данные изъяты>, находящиеся в пользовании каждого из сособственников (как с учетом, так и без учета самовольных строений) являются изолированными, имеющими одну общую смежную стену без проемов с помещениями, находящимися в пользовании иного сособственника.

Раздел домовладения по <данные изъяты> в натуре с учетом самовольно выстроенных строений, а также без учета самовольно выстроенных строений возможен. Раздел домовладения в соответствии с идеальными долями совладельцев при сложившемся порядке пользования домовладением невозможен.

Ответчик не возражает против раздела домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования, а истец не возражает против выплаты ответчику денежной компенсации в связи с несоразмерностью выделяемой ей доли жилого дома.

При таких обстоятельствах исковые требования Никоновой Е.В. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на него являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, вследствие чего необоснованно отказал в удовлетворении данной части исковых требований Никоновой Е.В.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Никоновой Е.В. о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости, разделе жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями и прекращении права общей долевой собственности на него подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований путем признания за Никоновой Е.В. права собственности на самовольную постройку - пристройку лит. «а3» к жилому дому по <данные изъяты>; раздела жилого дома по ул. Московской, 12 в г. Феодосии в соответствии с вариантом, предложенным заключением судебной строительно-технической экспертизы № 14 от 16 апреля 2018 года, выполненным Некоммерческой организацией Крымская экспертная служба, с учетом сложившегося порядка пользования; выделения в собственность Никоновой Е.В. на 17/50 долей следующих строений и сооружений: пристройка лит. «А1», включающая коридор 2-1 площадью 5,9 кв.м., комнату 2-2 площадью 6,9 кв.м., комнату 2-3 площадью 15,7 кв.м.; пристройка лит. «а1», включающая кухню 2-5 площадью 4,5 кв.м., коридор площадью 4,5 кв.м.; погреб лит. «Д»; летняя кухня лит. «П»; терраса лит. «п»; уборная-душ лит. «Р»; сарай лит. «С»; сарай лит. «Т»; площадка над литерами «П», «п», «Р»; забор № 4; калитка № 7; забор № 8; выделения в собственность Звирзд О.Л. на 33/50 доли следующих строений и сооружений: пристройка лит. «а», включающая тамбур І площадью 4,6 кв.м.; жилой дом лит. «А», включающий кухню 1-1 площадью 10,9 кв.м., комнату 1-2 площадью 15,0 кв.м.; летняя кухня лит. «В»; сарай-уборная лит. «Ж»; навес лит. «М»; сарай лит. «Б»; навес лит. «З»; забор № 1; мощение № 2; калитка № 3; взыскания с Никоновой Е.В. в пользу Звирзд О.Л. денежной компенсации в размере 479791 руб.; прекращения права общей долевой собственности на жилой дом по ул. Московской 12 в г. Симферополе между сособственниками Никоновой Е.В. и Звирзд О.Л.

Частью 1 ст. 38 Градостроительного кодекса установлено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя, в том числе, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Согласно части 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым до настоящего времени не приняты.

Статьей 19 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» предусмотрено, что до определения градостроительными регламентами предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, аренду, безвозмездное пользование, устанавливаются настоящей статьей.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам, устанавливаются для индивидуального жилищного строительства в городах и поселках городского типа - от 0,05 га до 0,08 га.

В случае раздела земельного участка по ул. Московской, 12 в г. Феодосии между его сособственниками Никоновой Е.В. и Звирзд О.Л. площадь вновь образованных земельных участков не будет соответствовать указанным выше требованиям закона.

Такой способ защиты нарушенного права как сохранение жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями в реконструированном виде, не предусмотрен законом. Право истца на самовольную постройку подлежит защите в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Никоновой Е.В. о сохранении жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями в реконструированном виде и о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на него.

Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда в данной части не дают, в связи с чем судебная коллегия в этой части решение суда оставляет без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июля 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Никоновой Елены Владимировны к Звирзд Олегу Леонидовичу о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости, разделе жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями и прекращении права общей собственности на жилой дом отменить.

Принять в данной части новое решение.

Указанные исковые требования Никоновой Елены Владимировны к Звирзд Олегу Леонидовичу удовлетворить.

Признать за Никоновой Еленой Владимировной право собственности на самовольную постройку - пристройку лит. «а3» по ул. Московской, 12 в г. Феодосии Республики Крым.

Произвести раздел жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями по <данные изъяты> между сособственниками Никоновой Еленой Владимировной и Звирзд Олегом Леонидовичем в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № 14 от 16 апреля 2018 года, выполненным Некоммерческой организацией Крымская экспертная служба, с учетом сложившегося порядка пользования без учета самовольных строений.

Выделить в собственность Никоновой Елены Владимировны на 17/50 долей в праве общей собственности на жилой дом по <данные изъяты> Крым следующие строения и сооружения:

- пристройку лит. «А1», включающую коридор 2-1 площадью 5,9 кв.м., комнату 2-2 площадью 6,9 кв.м., комнату 2-3 площадью 15,7 кв.м.;

- пристройку лит. «а1», включающую кухню 2-5 площадью 4,5 кв.м., коридор площадью 4,5 кв.м.;

- погреб лит. «Д»;

- летнюю кухню лит. «П»;

- террасу лит. «п»;

- уборную-душ лит. «Р»;

- сарай лит. «С»;

- сарай лит. «Т»;

- площадку над литерами «П», «п», «Р»;

- забор № 4;

- калитку № 7;

- забор № 8.

Выделить в собственность Звирзд Олега Леонидовича на 33/50 доли в праве общей собственности на жилой дом по <данные изъяты> следующие строения и сооружения:

- пристройку лит. «а», включающую тамбур І площадью 4,6 кв.м.;

- жилой дом лит. «А», включающий кухню 1-1 площадью 10,9 кв.м., комнату 1-2 площадью 15,0 кв.м.;

- летнюю кухню лит. «В»;

- сарай-уборную лит. «Ж»;

- навес лит. «М»;

- сарай лит. «Б»;

- навес лит. «З»;

- забор № 1;

- мощение № 2;

- калитку № 3.

Взыскать с Никоновой Елены Владимировны в пользу Звирзд Олега Леонидовича денежную компенсацию в размере 497791 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Никоновой Елены Владимировны и Звирзд Олега Леонидовича на жилой дом <данные изъяты>

В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никоновой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре Шукуровой М.Э.,

с участием: истца Никоновой Е.В.,

представителя истца Киктенко Н.В.,

представителя ответчика Звирзд О.Л.,

представителя третьего лица Короткой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоновой Е.В. к Звирзд О.Л. об определении долей в право общей собственности на земельный участок, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о сохранении жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями в реконструированном виде, разделе жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой с хозяйственными строениями, сооружениями и земельный участок, признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости, третье лицо Администрация города Феодосии Республики Крым, Явисенко К.Л., Леонтьева С.И., Магарина Л.В., Горбатенко Г.И., Купавская К.Г., -

УСТАНОВИЛ:

Никонова Е.В., уточнив исковые требования (т.1 л.д. 3-8, 103-108, 178), обратилась в суд с исковым заявлением к Звирзд О.Л., в котором просит определить доли сособственников в праве общей собственности на земельный участок по <адрес>; сохранить в реконструированном виде жилой дом с хозяйственными строениями, сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>; разделить в натуре данный жилой дом с хозяйственными строениями, сооружениями и земельный участок по указанному адресу, после раздела пре...

Показать ещё

...кратить право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество; признать право собственности на вновь созданный объект недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит права на 17/50 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Звирзд Л.Г. принадлежало права на 33/50 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами указанного домовладения было нотариально удостоверено соглашение о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности. Согласно данного соглашение в пользование Никоновой Е.В. поступает 17/50 долей домовладения жилого дома с соответствующей долей надворных строений, в которые входят жилая пристройка лит. «А1» жилой площадью 22,6 кв.м, пристройка лит. «а1», пристройка лит. «а2», погреб лит «Д», сараи лит. «Г,К», заборы №, №,6, калитка, 17/50 доле мощения №, уборная лит. «У». В пользование Звирзд Л.Г. поступает 33/50 долей дома с соответствующей долей надворных строений, в которую входит: жилой дом лит. «А» жилой площадью 15,0 кв.м, пристройка лит. «а», летняя кухня лит. «В», навес лит. «М», сарай – уборная лит. «Ж», забор №, калитка №, 33/50 долей мощения №. В настоящее время на территории домовладения отсутствуют хозпостройки лит. «Г», «К», «У». Указанным собственникам домовладения на основании решения 39 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность земельный участок общей площадью 570 кв.м. Доли собственников в праве общей собственности на указанный земельный участок определены не были. Никоновой Е.В. на основании данного решения был получен Государственный акт на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серия ЯЖ №. Звирзд Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело. Находящиеся в пользование истца части домовладения, являются изолированными с отдельными входами, в связи с чем являются отдельным жилым блоком в доме сблокированной застройки.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20.11.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация г. Феодосии Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Явисенко К.Л., Леонтьева С.И., Магарина Л.В., которые согласно имеющимся в материалах дела сведениям, являются собственниками домовладения по адресу: <адрес> и Горбатенко Г.И, которому, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, принадлежит доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> (т.1 л.д.172, 196).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Купавская К.Г., которая, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, подала заявление о принятии наследства по смерти Горбатенко С.В., мершей ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежала доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> (т. 1л.д. 172, 245-265, т.2 л.д. 3, 4).

Указанные домовладения № и № являются смежными по отношению к спорному домовладению и земельному участку, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.172, 198-203).

В судебном заседании Никонова Е.В. и ее представитель поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям, указанным в иске, просили определить размер долей в праве общей собственности на земельный участок по <адрес> исходя из фактически сложившегося порядка пользования, согласно которого в пользовании Никоновой Е.В. находится 286/570 долей указанного земельного участка, в пользовании Звирзд О.Л. – 284/570 долей. Просили произвести раздел домовладения по <адрес> с учетом самовольной реконструкции, и произвести раздел земельного участка, расположенного по указанному адресу. Также пояснили, что до настоящего времени не производилось межевание с уточнением границ земельного участка по <адрес>. Истец просила не взыскивать с ответчика произведенные ею расходы по оплате государственной пошлины и расходов на экспертизу.

Ответчик Звирзд О.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против определения размера долей в праве собственности на земельный участок по <адрес> исходя из фактически сложившегося порядка пользования, согласно которого в пользовании Никоновой Е.В. находится 286/570 долей указанного земельного участка, в пользовании Звирзд О.Л. – 284/570 долей. Пояснила, что ответчик не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о наследстве по закону на долю домовладения и долю земельного участка по <адрес>. То обстоятельство, что доли сособственников в праве общей собственности на указанный земельный участок не определены, является препятствием в получение у нотариуса свидетельства о наследство по закону на долю данного земельного участка. Просила произвести раздел домовладения по <адрес> с учетом самовольной реконструкции, и произвести раздел земельного участка, расположенного по указанному адресу. Также пояснила, что до настоящего времени не производилось межевание с уточнением границ земельного участка по <адрес>.

Представитель Администрации города Феодосии Республики Крым, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в Муниципальном образовании г. Феодосия Республики Крым до настоящего времени не утверждены градостроительные регламенты предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, аренду, безвозмездное пользование.

Третьи лица Явисенко К.Л., Леонтьева С.И., Магарина Л.В., Горбатенко Г.И., Купавская К.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д. 219-244).

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, представителя Администрации г. Феодосии Республики Крым, выяснив мнение иных третьих лиц, обозрев материалы инвентарного дела, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истцу принадлежит права на 17/50 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Звирзд Л.Г. принадлежало права на 33/50 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу<адрес> (т.1. л.д. 16, 17, 50).

ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами указанного домовладения было нотариально удостоверено соглашение о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности. Согласно данного соглашение в пользование Никоновой Е.В. поступает 17/50 долей домовладения жилого дома с соответствующей долей надворных строений, в которые входят жилая пристройка лит. «А1» жилой площадью 22,6 кв.м, пристройка лит. «а1», пристройка лит. «а2», погреб лит «Д», сараи лит. «Г,К», заборы №, №,6, калитка, 17/50 доле мощения №, уборная лит. «У». В пользование Звирзд Л.Г. поступает 33/50 долей дома с соответствующей долей надворных строений, в которую входит: жилой дом лит. «А» жилой площадью 15,0 кв.м, пристройка лит. «а», летняя кухня лит. «В», навес лит. «М», сарай – уборная лит. «Ж», забор №, калитка №, 33/50 долей мощения №. В настоящее время на территории домовладения отсутствуют хозпостройки лит. «Г», «К», «У» (т.1 л.д. 18, 19, 50, 81).

Указанным собственникам домовладения на основании решения 39 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность земельный участок общей площадью 570 кв.м.. Целевое назначение земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома. Доли собственников в праве общей собственности на указанный земельный участок определены не были. Никоновой Е.В. на основании данного решения был получен Государственный акт на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серия ЯЖ №. Звирзд Л.Г. был получен Государственный акт на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серия ЯЖ № (т.1 л.д. 15, 16, 48).

Звирзд Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело, согласно материалам которого, с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Звирзд О.Л., являющийся наследником первой очереди по закону, который указал, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: совместно проживал с наследодателем с 1994 года по день ее смерти, и на день ее смерти фактически вступил во владение и управление имуществом умершей (т.1 л.д.44-47).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительно и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ, предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытии наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Из изложенного следует, что законодательством Российской Федерации не предусмотрен срок, в течении которого наследник, принявший наследство, должен обратиться за получением свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в части определения долей в право общей собственности на спорный земельный участок они фактически сведены к требованиям об определении размера долей собственников и включении доли спорного земельного участка, сособственником которого при жизни была Звирзд Л.Г., в состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти, и признании за ответчиком права собственности на него в порядке наследования по закону.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В силу ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исходя из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически доли земельного участка, находящиеся в пользовании собственников составляют: Никонова Е.В. – 286/570 доли; Звирзд О.Л. – 284/570 доли.

Учитывая то, что Звирзд О.Л. принял наследство, открывшееся после смерти Звирзд Л.Г.., которая являлась сособственником земельного участка по <адрес>, однако, доли сособственников в праве общей собственности на данный земельный участок не определены, что препятствует в выдаче свидетельства о праве собственности по наследованию на указанный земельный участок, а также учитывая согласие сторон на определение размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии со сложившимся порядком пользования, суд приходит к выводу о возможности определения размера долей в праве собственности на земельный участок по <адрес> исходя из фактически сложившегося порядка пользования, согласно которого доля Никоновой Е.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 286/570 долей, доля Звирзд Л.Г. – 284/570 долей

Таким образом, имеются основания для включения 284/570 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в состав наследства открывшегося после ее смерти и признания за Звирзд О.Л. права собственности на указанное недвижимое имущество, а именно на 284/570 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>.

На основании изложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Невозможность удовлетворения требований о сохранении домовладения по <адрес> в реконструированном виде и его раздела вместе с земельным участком, расположенным по указанному адресу, прекращения права общей долевой собственности и признании права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества, обусловлена следующими обстоятельствами.

На основании части 1 и части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элемента и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ. В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено получение застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и перечень документов, которые ему необходимо предоставить для получения такого разрешения.

Частью 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Из анализа указанных норм следует, что установление факта реконструкции, независимо от ее объема и стоимости, во всех случаях приводит к возникновению нового объекта.

Особенностью самовольной постройки является невозможность ее включения в гражданский оборот, либо абсолютная (когда нет оснований для ее легализации), либо относительная (при наличии оснований для применения п.3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Аналогичное правовое регулирование в отношении самовольной постройки содержится в Гражданском кодексе Украины (стать 376).

В силу изложенного, самовольным считается возведение здания (сооружения, строения) при наличии любого из перечисленных нарушений: 1) земельный участок, на котором была возведена постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке или разрешенное использование земельного участка не допускает возведение на нем данного объекта; 2) на возведение объекта не была получена необходимая разрешительная документация; 3) самовольное строение было создано с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного их вышеуказанных нарушений.

Данные изменения в редакцию статьи 222 ГК РФ были внесены Федеральным законом от 13.07.2015 № 258-ФЗ и вступили в законную силу с 01.09.2015 года. В действующей на сегодняшний день редакции дается определение самовольной постройки, согласно которому такая постройка может не относиться к недвижимому имуществу. Тем самым положения статьи 222 ГК РФ распространяются на постройки, не обладающие признаками недвижимого имущества.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается на невозможность включения в наследственную массу самовольной постройки, а также на то, что это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года следует, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания права в целом на объект в реконструированном виде.

Законом Республики Крым от 19 февраля 2016 г. № 221-ЗРК/2016 внесены изменения в Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым, согласно которым закон дополнен статьей 8-1 следующего содержания: Положения статьи 25.3 Закона о регистрации применяются на территории Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Единственным основанием для государственной регистрации права собственности физического лица на объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, установленный вид разрешенного использования которого соответствует видам разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)", "Для ведения личного подсобного хозяйства (код 2.2)", "Объекты гаражного назначения (код 2.7.1)", "Ведение садоводства (код 13.2)", "Ведение дачного хозяйства (код 13.3)", предусмотренным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, является правоустанавливающий документ на земельный участок, в границах которого расположен такой объект недвижимого имущества.

Предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок для осуществления государственной регистрации права собственности на соответствующий объект не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

Не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества в порядке, установленном настоящей статьей, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о соответствующем объекте недвижимого имущества; в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, в границах которого расположен соответствующий объект недвижимого имущества.

Истребование у заявителей дополнительных документов, не предусмотренных настоящей статьей, для государственной регистрации права собственности физических лиц на объекты недвижимого имущества, указанные в части 2 настоящей статьи, не допускается.

Отсутствие документов, не предусмотренных настоящей статьей, не может являться основанием для приостановления государственной регистрации права собственности физического лица на объекты недвижимого имущества, указанные в части 2 настоящей статьи.

Также статья 14 указанного закона дополнена частью 1-1 следующего содержания: До утверждения правил землепользования и застройки муниципальных образований, если местоположение объектов не противоречит градостроительной документации, действовавшей до вступления в силу Федерального конституционного закона, предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, права на которые могут быть оформлены в порядке, установленном статьей 8-1 настоящего Закона, являются: количество этажей - не более трех (включая мансардный этаж); площадь - не более 300 квадратных метров; отсутствие жилых помещений (квартир), являющихся самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участнику долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 2, 3 указанной статьи, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также – образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключение случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ст. 19 ЗРК № 66-ЗРК/2015, до определения градостроительными регламентами предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, аренду, безвозмездное пользование, устанавливаются настоящей статьей. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам, устанавливаются: 1) для индивидуального жилищного строительства в городах и поселках городского типа – от 0,05 га до 0,08 га; 2) для индивидуального жилищного строительства в поселках и селах – от 0,08 га до 0,25 га; 3) для ведения садоводства – от 0,06 га до 0,12 га; 4) для ведения огородничества – от 0,06 га до 0,2 га; 5) для ведения животноводства, сенокошения, выпаса скота – от 0,15 га до 2,0 га; 6) для ведения дачного хозяйства – от 0,06 га до 0,1 га; 7) для ведения личного подсобного хозяйства (в границах населенных пунктов сельских поселений) – от 0,06 га до 0,15 га; 8) для ведения личного подсобного хозяйства (за границами населенных пунктов – от 0,06 га до 0,50 га; 9) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства – от 0,5 га до 200 га.

В ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности на домовладение по <адрес> л.д. 43).

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что на территории домовладения <адрес> самовольным строением является пристройка литер «а3» (т.1 л.д. 124-162).

Сведения о самовольном строении пристройке литер «а3» также содержаться в техническом паспорте БТИ на указанное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 109-113).

Указанное самовольное строение пристройка литер «а3» примыкает к жилому дому литер «А», пристройке литер «а», пристройке литер «А1», пристройке литер «а1», образуя тем самым новый реконструированный объект недвижимого имущества.

Также в данном экспертном заключении указывается на то, что указанное самовольное строение литер «а3» находится в пользовании Никоновой Е.В., которой при разделе предлагается выделить его в собственность.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, в том числе, технического паспорта и заключения эксперта, усматривается, что в спорном домовладении имеется самовольная реконструкция жилого дома, без раздела которого невозможно разделить домовладение по <адрес>.

Кроме того, в заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что согласно выполненной геодезической сьемке строения и сооружения домовладения по адресу: РК, г. <адрес>, расположены в границах земельного участка по данному адресу, определенных государственным актом на право собственности на земельный участок серия ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. Частично за границами земельного участка, определенными государственным актом, расположены калитка №, калитка № и забор №. Данные сооружения не являются объектами капитального строительства.

При выполнении геодезической сьемки установлено, что фактическая площадь земельного участка по адресу: г. <адрес> составляет 577 кв.м., что на 7 кв.м больше, чем указано в государственном акте на право собственности на земельный участок серия ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным заключением экспертизы предложен вариант раздела земельного участка между сторонами, при котором эксперт исходил из площади земельного участка 570 кв.м, которая указано в государственном акте на право собственности на земельный участок серия ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При предложенном экспертом разделе земельного участка по <адрес> в собственность Никоновой Е.В. предложено передать земельный участок площадью 286 кв.м, в собственность Звирзд О.Л. – 284 кв.м.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок выдан кадастровый паспорт земельного участка. Площадь земельного участка 570 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №. При этом, в графе 15 кадастрового паспорта земельного участка указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 23).

На момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, порядок внесения таких сведений был урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ).

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пунктов 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно материалам дела, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, были внесены в ГКН как «актуальные, ранее учтенные». Объекту недвижимости присвоен кадастровый №. В соответствии с требованиями земельного законодательства границы земельного участка не установлены, о чем свидетельствует отметка в графе 15 кадастрового паспорта земельного участка.

Поскольку земельный участок был поставлен на учет как ранее учтенный, его собственники не лишены возможности осуществить межевание и установление границ земельного участка в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

В соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция домовладения по адресу: <адрес> по окончанию которой, данное домовладение в реконструированном виде в эксплуатацию принято не было.

Таким образом, объект в составе, перечисленным в правоустанавливающих документах, отсутствует, а право собственности на вновь построенный жилой дом с надворными строениями Никоновой Е.В., при жизни наследодателем Звирзд Л.Г., а также Звирзд О.Л., принявшим наследство после ее смерти, не оформлено надлежащим образом.

В связи с указанными обстоятельствами в определении Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам было указано на необходимость предоставления суду письменных доказательств, подтверждающих легализацию (принятие мер к легализации) самовольной реконструкции, государственную регистрацию (принятие мер к государственной регистрации) строений, являющихся недвижимым имуществом (л.д. 163, 164).

Однако, сторонами не предоставлены сведения о межевании земельного участка с уточнением его границ, документы, указанные в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию», а также документы, свидетельствующие о государственной регистрации выстроенных строений, являющихся недвижимым имуществом, как и сведения об обращении сторон в установленном порядке в соответствующий орган для получения разрешения на реконструкцию объекта недвижимого имущества, на ведение объекта недвижимого имущества в эксплуатацию в реконструированном виде, и сведения о невозможности зарегистрировать право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества в соответствии с Законом Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Так, несмотря на то, что на момент обращения с настоящим иском, Законом Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» уже предусматривалась возможность физических лиц зарегистрировать право собственности на самовольные строения на основании правоустанавливающих документов на землю и технического плана на строение, истец, без предоставления сведений об отсутствии возможности такой регистрации, а также без выполнения межевания с уточнением границ, обратилась в суд с требованиями о сохранении домовладения в реконструированном виде и его разделе вместе с земельным участком.

Учитывая цели подачи иска, и отсутствие со стороны Никоновой Е.В. и Звирзд О.Л. мер по легализации самовольных строений, государственной регистрации выстроенных строений, являющихся недвижимым имуществом, суд считает, что обращение в суд с настоящими исками направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством административного порядка осуществления внесения изменений в технический учет объектов недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилые помещения, в сведения, содержащиеся в ЕГРП, что недопустимо.

Пунктом 4 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение участниками долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Исходя из вышеизложенного, установленных судом обстоятельств, невозможности сохранения в реконструированном виде домовладения по <адрес> и его раздела в натуре, и содержания указанных правовых норм, предусматривающих обязательный переход права собственности на земельный участок (доли в праве собственности на земельный участок) при переходе права собственности на здания, сооружения или части здания, сооружения или помещения, суд приходит к выводу о невозможности раздела в натуре земельного участка по <адрес>.

Кроме того, невозможность раздела указанного земельного участка обусловлена тем, что при его разделе, площадь вновь образуемых земельных участков будет менее, предусмотренной ст. 19 ЗРК № 66-ЗРК/2015.

Полный текст решения изготовлен 27.08.2018 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никоновой Е.В. к Звирзд О.Л. об определении долей в право общей собственности на земельный участок, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о сохранении жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями в реконструированном виде, разделе жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой с хозяйственными строениями, сооружениями и земельный участок, признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости, - удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Звирзд Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ№ в праве общей долевой собственности на земельный участок общей № кв.м, расположенный по адресу<адрес>.

Признать за Звирзд О.Л. в порядке наследования по закону после смерти Звирзд Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Никоновой Е.В. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь:

Свернуть