Руппель Любовь Анатольевна

Дело № 2-169/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № к РуппельА.Л., Калякиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № обратилось в суд с иском к Руппель Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, указывая, что 01.08.2019 между АО «Россельхозбанк» в лице ДПО Оренбургского РФ № и О.Т.А. заключено соглашение № на сумму 150 000 руб. под 11,9 % годовых со сроком возврата до 01.08.2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик О.Т.А. умерла. Родственники умершей предоставили документы для направления их на выплату страхового возмещения. Согласно ответу АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ умершая О.Т.А. была исключена из списка застрахованных лиц, сумма страховой премии 6 813,82 руб. возвращена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 09.03.2022 задолженность ответчика составляет 112 123,38 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Руппель Л.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 123,38 руб., из которых 103 922,51 руб., 8 200,87 руб. проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины 3442 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между бан...

...ком и О.Т.А.; обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах О.Т.А. в Оренбургском РФ АО "Россельхозбанк": 7508,92 руб. на счете - 40№; 31 179,52 руб. на счете №.

Определением Новоорского районного суда от 30.03.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Калякина Н.А.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчики Руппель Л.А., Калякина Н.А. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 года между банком и О.Т.А. заключено соглашение № на сумму 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, периодичность платежа - ежемесячно, способ платежа - аннуитетными платежами, дата платежа - по 10 числам, наличие льготного периода по погашению основного долга - 2 месяца, льготный период начинает течь со дня выдачи кредита, наличие льготного периода по уплате процентов 1 месяц.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых (12.1.1);

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств (12.1.2).

В соответствии с представленным расчетом задолженность по договору составляет 112 123,38 руб., в том числе: сумма основного долга - 103 922,51 руб., проценты за пользование кредитом - 8 200,87 руб.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

О.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>", что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дел №, открытого после смерти О.Т.А. следует, что наследником после смерти О.Т.А. являются дочери РуппельА.Л., Калякиной Н.А..

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя О.Т.А. установлено наличие следующих счетов:

- № остаток на счет 0,01 руб.;

- № остаток на счете 570,77 руб.;

- № остаток на счете 83,94 руб.

Из ответа АО "Альфа-банк" следует, что на имя О.Т.А. имеется счет № остаток 79,73 руб.

Согласно справке об остатках денежных средств на счетах в Оренбургском филиале РФ АО "Россельхозбанк" на имя О.Т.А. имеются следующие счета:

- № остаток на счете 695,10 руб.;

- № остаток на счете 30 583,26 руб.

Следовательно, остаток сумм на счетах О.Т.А. на день открытия наследства составлял 31 942,81 руб. Данная сумма никем из сторон по делу не оспаривалась и не оспаривается.

Таким образом, исходя из того, что наследниками умершего наследодателя являются Руппель Л.А., Калякина Н.А, стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчикам меньше суммы заявленных требований, с ответчиков Руппель Л.А., Калякина Н.А. в пользу истца подлежит частично взысканию задолженность по кредитному договору, поскольку ответчики Руппель Л.А., Калякина Н.А., как наследники, принявшие наследство в силу закона (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ) несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на 09.03.2022 г. задолженность составляет 112 123,38 руб., в том числе: сумма основного долга - 103 922,51 руб., проценты за пользование кредитом - 8 200,87 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан соответствующим условиям договоров, закону не противоречит, является обоснованным. Имеющийся расчет, ответчиком предметно не опровергнут, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по кредитному договору подтвержден, доля наследства, принятая Руппель Л.А., Калякиной Н.А. меньше суммы долга наследодателя, следовательно, наследники должны погасить долг наследодателя.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеприведенные обстоятельства суд считает существенным нарушением кредитного договора заемщиком О.Т.А., что является существенным для кредитора, лишенного возможности получить причитающиеся ему платежи, на которые банк рассчитывал при заключении договора с заемщиком.

Факт нарушения заемщиком кредитного договора подтверждается расчетом задолженности, согласно которому заемщиком допускались нарушения сроков погашения кредита.

Разрешая требования об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах О.Т.А. в Оренбургском РФ АО «Россельхозбанк» суд считает необходимым в этой части иска истцу отказать, так как фактически суд взыскивает задолженность с наследников, которые отвечают по долгам наследодателя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Руппель Л.А., Калякиной Н.А. в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины 1 158,28 руб. в равных долях с каждого, так как действующим законодательством не предусмотрено взыскание госпошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № к РуппельА.Л., Калякиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» с РуппельА.Л., Калякиной Н.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от 01.08.2019 года по состоянию на 09.03.2022 года в размере 31 942,81 руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» с РуппельА.Л., Калякиной Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 158,28 руб. в равных долях с каждого, то есть по 579,14 руб. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2019, заключенный между АО «Россельхозбанк» и О.Т.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2022 г.

Судья А.И. Левченков