Русак Дарья Николаевна

Мотивированное решение составлено 27.09.2024.

№ 2-2384/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русак Дарьи Николаевны к Администрации городского округа Верхняя Пышма, СНТ «Мираж» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Русак Д.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма, СНТ «Мираж» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что решением Верхнепышминского городского совета народных депутатов от 09.06.1988 № 235/3 Пышминскому опытному заводу «Гиремет» в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 10,6 га под коллективный сад. Указанным решением был утвержден устав коллективного сада Пышминского опытного завода «Гиремет» и зарегистрирован за № 66. Постановлением главы МО «Верхняя Пышма» от 29.10.2002 № 1630 в вышеуказанное решение были внесены изменения, коллективному саду «Верхнепышминского опытного завода «Гиремет» - садоводческое товарищество «Мираж» предоставлен земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования площадью 10,6 га с определением земель общего пользования и земельных участков, переданных членам товарищества с утверждением списка членов товарищества – Приложение № 1. В указанном списке под № 103 указана ФИО2, за ней был закреплен земельный участок № 103. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Членство ФИО2 прекратилось с ее смертью. После смерти ФИО2 и по настоящее время земельный участок с разрешения товарищества использовался Русак Д.Н., которая оплачивала членские взносы, что подтверждается квитанциями об оплате взносов. Весной 2024 года истец подала в товарищество заявление о принятии ее в члены товарищества и закреплении (выделении) ей земельного участка под №, площадью 926,4 кв.м., с КН №. Решением общего собрания членов товарищества, оформленно...

...го протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества принято решение о принятии Русак Д.Н. в члены товарищества и закреплении за ней земельного участка под №, площадью 926,4 кв.м., с КН №. В связи с тем, что истец в настоящее время является членом СНТ «Мираж» и пользуется земельным участком №, истец просит признать за Русак Дарьей Николаевной право собственности на земельный участок № площадью 926,4 кв.м., расположенный по <адрес> СНТ «Мираж», уч.№. Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности за Русак Дарьей Николаевной на земельный участок №, площадью 926,4 кв.м., расположенный по <адрес> СНТ «Мираж», уч.№.

Истец Русак Д.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Чернышевой У.О., которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Мираж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 2001 года постоянно пользуется земельным участком №, расположенным по <адрес> СНТ «Мираж» и является членом указанного СНТ на основании решения общего собрания членов СНТ, задолженности по членским взносам не имеет, что подтверждается справкой, выданной председателем СНТ «Мираж» Чикурова А.В.

Согласно обстоятельствам, изложенным в иске, истец не ставит вопрос о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Вместе с тем, у истца отсутствует возможность оформления права собственности в административном порядке.

Из материалов дела следует, что земельный участок №, расположенный по адресу<адрес> СНТ «Мираж» ранее предоставлен ФИО2 в постоянное бессрочное пользование решением Верхнепышминского городского совета народных депутатов № 235/3 от 09.06.1988. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в члены СНТ «Мираж» была принята истец Русак Д.Н., которая по настоящее время пользуется спорным земельным участком.

Согласно справке от 30.07.2021, подписанной председателем правления СНТ «Мираж», Русак Д.Н. пользуется и владеет садовым земельным участком №, расположенным по <адрес> СНТ «Мираж», задолженности по уплате членских взносов не имеет.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», за исключением отдельных его положений.

Данным Федеральным законом № 171-ФЗ признаны утратившими ряд положений действовавшего законодательства в сфере предоставления в собственность бесплатно земельных участков членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В частности, признаны утратившими силу статьи 28 - 34, 36, 38 - 39 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие приобретение (сохранение) прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, Земельный кодекс РФ дополнен соответствующему главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», также признана утратившему силу глава VI «Особенности предоставления в собственность и оборота садовых, огородных и дачных земельных участков» Федерального закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в том числе статья 28 данной главы.

Со вступлением в силу Федерального закона № 171-ФЗ предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Между тем, вышеуказанным Федеральным законом № 171-ФЗ был установлен ряд переходных положений.

Так, вышеназванным Федеральным законом были внесены изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно положения статьи 3 дополнены пунктами 2.7 - 2.10.

Предусмотрено, что предоставление земельных участков членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в собственность бесплатно осуществляется в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

При этом согласно пункту 2.8 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу пункта 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

С учетом изложенного члены СНТ имеют право на приобретение в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано объединение; имеется решение общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами объединения; земельный участок не относится к участкам, изъятым из гражданского оборота либо ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, положений вышеприведенных Федеральных законов, в том числе статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующему основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, при разрешении спорных правоотношений, существенное правовое значение в данном случае имеют следующие обстоятельства:

- является ли истец членом СНТ;

- образован ли испрашиваемый истцом в собственность земельный участок из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано данное объединение;

- имеется ли решение общего собрания членов указанного объединения о распределении земельного участка между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа спорный земельный участок распределен истцу как члену указанного объединения;

- земельный участок, в отношении которого возник спор, не относятся ли к участкам, изъятым из гражданского оборота либо ограниченным в обороте, не принято ли решение в отношении данного земельного участка об его резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «Мираж» образовано в 1988 году. Как было указано выше земельный участок № в СНТ «Мираж» предоставлялся ФИО2 После смерти ФИО2 земельным участком продолжила пользоваться Русак Д.Н. На общем собрании 25.05.2024 года в члены СНТ принята Русак Д.Н. Таким образом, Русак Д.Н. является членом СНТ «Мираж» и владеет земельным участком №, расположенным в границах СНТ. Истец выполняет все обязанности члена СНТ, задолженности не имеет.

Испрашиваемый истцом в собственность земельный участок находится в границах землеотвода СНТ «Мираж» и предоставлен СНТ в 1988 году.

Право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, земельный участок не относится к участкам, изъятым из гражданского оборота либо ограниченным в обороте, в отношении него не принято решение об его резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку истец является членом СНТ «Мираж», которому земельный участок предоставлен на законном основании, то имеются все предусмотренные основания в передаче Русак Д.Н. в собственность занимаемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования Русак Дарьи Николаевны к Администрации городского округа Верхняя Пышма, СНТ «Мираж» о признании права собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Русак Дарьи Николаевны к Администрации городского округа Верхняя Пышма, СНТ «Мираж» о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Русак Дарьей Николаевной право собственности на земельный участок № площадью 926,4 кв.м., расположенный по <адрес> СНТ «Мираж», уч.№.

Установить, что решение суда с момента вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности за Русак Дарьей Николаевной на земельный участок №, площадью 926,4 кв.м., расположенный по <адрес> СНТ «Мираж», уч.№.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.

Дело № 2-2433/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

03 октября 2022 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русак Дарьи Николаевны, Глушковой Анны Николаевны к Администрации ГО Верхняя Пышма о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Русак Д.Н., Глушкова А.Н. обратились в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Истцы Русак Д.Н., Глушкова А.Н. в судебные заседания не явились дважды 30.09.2022 и 03.10.2022, о слушании дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Мираж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом установлены следующие основания, предусмотренные абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления без рассмотрения:...

... истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Истцами не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

При обращении в суд истцами оплачена госпошлина в размере 6 229 рублей 76 копеек от имени каждого истца, которая в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Русак Дарьи Николаевны, Глушковой Анны Николаевны к Администрации ГО Верхняя Пышма о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 32 по Свердловской области возвратить Русак Дарье Николаевне, уплаченную по чекам-ордерам от 11.08.2022 и от 05.09.2022 государственную пошлину в размере 6 229 рублей 76 копеек.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 32 по Свердловской области возвратить Глушковой Анне Николаевне, уплаченную по чекам-ордерам от 11.08.2022 и от 05.09.2022 государственную пошлину в размере 6 229 рублей 76 копеек.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.А. Шелепова.