Долганова Людмила Викторовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2-2751/2018 по административному иску Серко Романа Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревне, к Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревны по ограничению должника Серко Романа Сергеевича в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревны от 02.02.2018 года об ограничении специальных прав должника Серко Романа Сергеевича в части водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Серко Роман Сергеевич обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревне, к Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревны по ограничению должника Серко Романа Сергеевича в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, об отмене постановления судебного пристава-ис...

...полнителя ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревны от 02.02.2018 года об ограничении специальных прав должника Серко Романа Сергеевича в части водительского удостоверения.

В исковом заявлении административный истец указал, что 18.01.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной В.И. возбуждено сводное исполнительное производство №-СД на основании исполнительных листов, выданных Автозаводским районным судом г.Тольятти о взыскании с Серко Р.С. денежной суммы в размере 35769005,67 рублей. 25.01.2018 года административный истец был вызван повесткой в кабинет судебного пристава, где под роспись был уведомлен о возбуждении сводного исполнительного производства. В целях добровольного погашения задолженности он получил реквизиты депозитного счета службы судебных приставов и начал добровольно гасить задолженность. 08.02.2018 года он был снова вызвал в кабинет к судебному приставу-исполнителю, где под подпись был уведомлен о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по принудительному взысканию задолженности были совершены следующие действия: 02.02.2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 02.02.2018 года вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Административный истец не согласен с вынесением постановления от 02.02.2018 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, так как постановление в этой части нарушает его права как должника, а также права взыскателей. Административный истец работает в коллегии адвокатов «Контакт» помощником адвоката и его работа связана с разъездами. Кроме того, административный истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес>92, а большую часть времени проживает по адресу: <адрес>, а это 40 км до <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле были привлечены взыскатели Эрлер Нелли Эммануиловна, Леконцев Николай Алексеевич, Безбоков Валерьян Владимирович, Гарафонов Алексей Владимиров, Мерзляков Николай Алексеевич, Яковлев Иван Васильевич, Слепцова Галина Васильевна, Мизева Светлана Викторовна, Петрова Ольга Николаевна, Пичужкин Виктор Анатольевич, Арутюнова Татьяна Эдуардовна, Ханин Дмитрий Владимирович, Якунин Василий Федорович, Яблоков Юрий Павлович, Петухова Майя Константиновна, Миронова Алевтина Тимофеевна, Кирьянова Лариса Леонидовна, Перминов Иван Георгиевич, Петрова Надежда Семеновна, Сапожникова Галина Анатольевна, Христолюбов Александр Васильевич, Епифанцев Игорь Николаевич, Грызлов Анатолий Николаевич, Усов Алексей Владимирович, Светлакова Валентина Алексеевна, Хусаинов Эльдар Фаильевич, Болотников Вячеслав Борисович, Митрошин Сергей Александрович, Малых Дмитрий Владимирович, Малых Николай Михайлович, Колмогорова Галина Николаевна, Коротаев Николай Михайлович, Котельников Александр Юрьевич, Максимова Альбина Фаридовна, Барышникова Любовь Ивановна, Масалкин Павел Петрович, Эрлер Александр Климентьевич, Фонин Константин Андреевич, Сахаров Владимир Васильевич, Чирлина Полина Давидовна, Строкатов Виктор Александрович, Старцев Виктор Валентинович, Барановский Сергей Викторович, Башкирова Зоя Александровна, Баклашкин Вячеслав Павлович, Якунин Владимир Яковлевич, Александров Никита Андреевич, Герасимов Анатолий Леонидович, Еремеев Владимир Иванович, Золотарева Ольга Леонидовна, Кардановская Людмила Викторовна, Касаткин Сергей Николаевич, Камальдинова Клавдия ивановна, Кардановский Дмитрий Владимирович, Афанасьев Василий Михайлович, Бабенко Александр Петрович, Бобылева Надежда Андреевна, Красноборова Ираида Петровна, Уханова Нина Алексеевна, Томилов Андрей Николаевич, Эрлер Жанна Александровна, Семенова Галина Николаевна, Рыжков Михаил Михайлович, Свистунов Юрий Александрович, Чудинов Геннадий Владимирович, Игнатенко Григорий Андреевич, Пашков Михаил Яковлевич, Захаров Иван Васильевич, Ольшанская Феодосия Петровна, Миннигалеева Ольга Романовна, Ефимов Виктор Яковлевич, Глезерова Ирина Анатольевна, Назаренко Ольга Анатольевна, Паротикова Наталья Владимировна, Перепечин Александр Васильевич, Мельникова Нина Петровна, Нагрецкая Зоя Федоровна, Макушин Виталий Николаевич, Лапицкий Михаил Николаевич, Кушнарев Евгений Никифорович, Пономарева Наталия Владимировна, Комина Валентина Георгиевна, Ляпина Елена Николаевна, Коханская Мария Михайловна, Зенцова Ольга Владимировна, Бреккель Валентина Ивановна, Бирюкова Надежда Ивановна, Иванов Анатолий Петрович, Степунина Елизавета Федоровна, Старцева Людмила Викторовна, Буторина Татьяна Михайловна, Зайцев Юрий Григорьевич, Борщ Вера Сергеевна, Матвеев Вячеслав Михайлович, Раимова Зифа Салихзяновна, Кунцевич Евгения Петровна, Коцубаева Людмила Ивановна, Горбунова Таисия Николаевна, Панин Николай Григорьевич, Кондратенко Вера Александровна, Малыгина Людмила Романовна, Кузнецова Евгения Владимировна, Королев Валентин Михайлович, Циброва Павлина Михайловна, Кунгурцева Татьяна Владимировна, Кушнарева Тамара Дмитриевна, Кузнецова Татьяна Александровна, Терентьев Анатолий Алексеевич, Русаева Надежда Ивановна, Казаков Анатолий Александрович, Князева Анна Михайловна, Гуляева Нина Семеновна, Долганова Людмила Викторовна, Друлис Борис Васильевич, Карпушенкова Тамара Ивановна, Кравченко Лариса Семеновна, Бахарев Анатолий Михайлович, Гордеева Любовь Петровна, Гуляев Аркадий Филиппович, Цветкова Александра Юрьевна, Шамурина Валентина Дмитриевна, Переслегина Ольга Семеновна, Поспелова Евгения Тимофеевна, Чечеткина Анна Петровна, Пырочкин Павел Григорьевич, Русяйкин Владимир Васильевич, Тараканова Любовь Ивановна, Шаранова Елена Леонидовна, Сапрыкин Николай Константинович, Шевчук Галина Николаевна, Прошин Евгений Алексеевич, Скипин Игорь Анатольевич, Снадин Николай Николаевич, Комаров Дмитрий Леонидович, Пырочкина Лидия Павловна, Судник Евгения Яковлевна, Злобин Владимир Александрович, Терехов Виталий Валерьевич, Митрофанов Вячеслав Васильевич, Сидоров Николай Геннадьевич, Седогин Владимир Васильевич, Роганов Евгений Сергеевич, Глебов Алексей Иванович, Мазитова Наталья Юрьевна, Мусинов Михаил Федорович, Горбачев Александр Вархоломеевич, Шойхет Владимир Михайлович, Востриков Александр Николаевич, Нуриев Джалил Мамед оглы, Петров Анатолий Александрович, Николаев Алексей Николаевич, Никитина Раиса Александровна, Отинова Нина Ивановна, Сорокина Евгения Павловна, Хамидуллин Салават Галиуллович, Перетягин Антон Владимирович, Ульянов Александр Валерьевич, Титов Виктор Васильевич, Балыкина Татьяна Геннадьевна, Лазарев Алексей Михайлович, Карлышев Константин Анатольевич, Соловьева Ольга Апполинарьевна, Казанцев Дмитрий Федорович, Бугаев Виталий Александрович, Прудников Вадим Сергеевич, Христофоров Владимир Михайлович, Хорошевская Ольга Михайловна, суслин Валерий Григорьевич, Левина Любовь Юрьевна, Торсунова Нина Петровна, Ладугина Альбина Андреевна, Хасанова Лилия Шамгуновна, Черванев Игорь Евгеньевич, Федорова Зинаида Александровна, Хазова Людмила Александровна, Маржуков Геннадий Борисович, Иванов Сергей Александрович, Карасева Валентина Николаевна, Филиппенко Галина Ивановна, Шмидт Виктор Августович, Березовская Нина Сергеевна, Харитова Надежда Васильевна, Бандурина Валентина Васильевна, Баулина Нелля Михайловна, Фролова Алла Петровна, Чегодаев Анатолий Александрович, Ушаков Геннадий Иванович, Филатьева Нина Борисовна, Ушаков Владимир Иванович, Шурупова Лидия Ивановна, Шадрина Ираида Степановна, Имашев Рашид Жаксликович, Петухов Николай Макарович, Васильева Ираида Александровна, Шейко Владимир Алексеевич, Карабулина Зоя Максимовна, Гордеева Светлана Владиславовна, Рябова Галина Михайловна, Черных Людмила Васильевна, Идрисов Сергей Шамильевич, Соловьева Надежда Ивановна, Будикова Людмила Ивановна, Хасанов Шамгун Нагуманович, Поднебесова Валентина Павловна, Викерин Александр Андреевич, Плаксина Зоя Федоровна, Панкова Ольга Викторовна, Осипова Лидия Николаевна, Стрельченко Лидия Ивановна, Романова Елена Никитовна, Ноткина Зоя Андреевна, Бересневич Владимир Георгиевич, Калинкин Николай Васильевич, Бородихин Василий Викторович, Козырева татьяна Георгиевна, Шамгонов Евгений Маратович, Тараканов Леонид Иванович, Ахметгалеев Фаат Ханафиевич, Моховикова Валентина Николаевна, Идрисова Иранда Васильевна, Варушкина Вера Васильевна, Казакова Тамара Афанасьевна, Горностаева Флора Михайловна, Мирошниченко Наталья Васильевна, Гедзь Галина Алексеевна, Аксенов Виталий Михайлович, Курбатова Людмила Порфирьевна.

В судебном заседании представитель административного истца просил суд удовлетворить административный иск, пояснив, что административный истец вынужден искать новую работу, поскольку работа помощником адвоката связана с разъездами и официальный заработок помощника адвоката составляет 4500 рублей. Часть имущества Серко Р.С. была изъята, никакого иного дохода он не имеет, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и бабушка. Серко Р.С. - единственный из осужденных, который погашал задолженность перед взыскателями.

Административный ответчик Елескина В.И. против иска возражала, пояснив, что за административным истцом зарегистрировано два транспортных средства, одно из них изъято, в дальнейшем данное транспортное средство передано на реализацию, после оценки вся сумма будет распределена между взыскателями пропорционально. Согласно закону об исполнительном производстве к должнику необходимо применить все возможные меры, в том числе и ограничение выезда за пределы РФ и ограничение пользования специальным правом должника в части водительского удостоверения.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области в материалы дела предоставил письменный отзыв на иск, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25, том №3).

Взыскатели Сапрыкин Н.А., Березовская Н.С., Осипова Л.Н., Романова Е.Н., Фролова А.П., Харитова Н.В., Карасева В.Н. Плаксина З.Ф., Федорова З.А., Бересневич В.Г., Сидоров Н.Г., Суслин В.Г., Калинкин Н.В., Хорошевская О.М., Худанова Л.Ш.,Хасанов Ш.Н., Аксенов В.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Взыскатели Томилов А.Н., Королев В.М., Карпушенкова Т.И., Слепцова Г.В., Будикова Л.И. просили административное дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.147, 149, 151, 153-154, том №3).

Иные взыскатели в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись (том №2, л.д.1-160, том №3 л.д.3-24, л.д.27-143, 155-172).

Выслушав стороны, взыскателей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из этого, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца не установлена.

В силу ч. 1,11-12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Одним из основных принципов исполнительного производства в силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области на исполнение судебному приставу-исполнителю поступили исполнительные документы: исполнительные листы о взыскании с гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу физических лиц в количестве 227 лиц материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 35769000,67 рублей.

В связи с тем, что исполнительные листы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и руководствуясь ст.ст.6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 15.02.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства.

В соответствии с ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

25.01.2018 года Серко Р.С. явился по повестке на прием к судебному приставу-исполнителю, где ему были вручены постановления о возбуждении исполнительного производства в количестве 227 шт., о чем должник собственноручно расписался. Отобрано объяснение, в котором Серко Р.С. обязался добровольно погасить задолженность, был предупрежден судебным приставом-исполнителем о применении к нему мер принудительного исполнения, об ограничении выезда за пределы РФ, ограничении пользования специальным правом, в случае неисполнения приговора суда в пятидневный срок для добровольного исполнения согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

За период с 26.01.2018 года по 01.02.2018 года на депозитный счет ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области от должника Серко Р.С. поступил платеж в размере 1000 рублей.

В срок для добровольного исполнения должником не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительных документах.

В соответствии с ч.2 ст. 67.1 «Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав части водительского удостоверения. от 02.02.2018г. (Том №1, л.д.4-11).

08.02.2018 года Серко Р.С. по повестке повторно явился на прием к судебному приставу-исполнителю, где ему были вручены постановления об ограничении выезда за пределы РФ, об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, а также требование о предоставлении пакета документов подтверждающих гражданское и имущественное положение должника, о чем должник собственноручно расписался.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в ряде случаев, в частности в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (п. 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3).

Согласно справке, выданной адвокатом коллегии адвокатов «Контакт», административный истец является помощником адвоката в коллегии адвокатов «Контакт» Козина Д.А. с 18.02.2016 года по настоящее время. Выполняет следующие обязанности: привлекается адвокатом к выполнению отдельных поручений в соответствии с его трудовыми обязанностями; по поручению адвоката-куратора знакомится с материалами дела в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в других государственных и иных органах и организациях; по поручению доверителей представляет их интересы в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции и арбитражном суде. Режим работы помощника адвоката определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в коллегии адвокатов в связи с производственной необходимостью помощнику адвоката установлен ненормированный рабочий день с разъездным характером работы (л.д.58, том №1).

22.02.2018 года в ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области от Серко Р.С. поступили: ходатайство об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, а также приложенные к нему документы: справка с места работы, копия должностной инструкции, характеристика с места работы, копия должностной инструкции, характеристика с места работы, копия справки МСЭ-2001 №2614086, копия выписки из приговора Автозаводского районного суда от 23.01.2017 года.

Начальник ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти рассмотрев ходатайство, проверив материалы исполнительного производства №1856/18/63050-СД, руководствуясь ч.1, ч.2 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказал должнику Серко Р.С. в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальном правом в связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя от 02.02.2018 года вынесено в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.63, том №1).

Согласно Письму Федеральной службы судебных приставов от 28.04.2016 года N 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должнику ограничения специального права» в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Как явствует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании 28.04.2018 года, административный истец ухаживает за своей бабушкой Земляковой А.Е., 1940 года рождения, проживающей по адресу:. <адрес>, В-1, 22-106, которая является инвалидом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности о законности оспариваемого постановления. Напротив административный истец не доказал факты нарушения его прав и законных интересов.

Доводы административного истца о том, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и бабушка - инвалид II группы, расцениваются как не препятствующие временному ограничению Серко Р.С. на пользование должником-гражданином специальным правом, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения у него на иждивении указанных лиц не представлено, сама по себе справка об инвалидности, не свидетельствует, что бабушка административного истца является его иждивенцем.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, судебному приставу-исполнителю не представлено. Такие доказательства не были представлены должником и в суд.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об обоснованности и законности применения ограничения должника в специальном праве на управление транспортным средством. Суд считает, что такое ограничение направлено на побуждение должника Серко Р.С. к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст. ст. 175-178, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Серко Роману Сергеевичу в удовлетворении административного иска к судебному приставу- исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревне, к Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревны по ограничению должника Серко Романа Сергеевича в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревны от 02.02.2018 года об ограничении специальных прав должника Серко Романа Сергеевича в части водительского удостоверения.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 15.05.2018 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров

Дело № 2а - 1005/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 10 октября 2018 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края С.В. Азанова,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... к Долгановой Л. В. о взыскании пени по недоимке, страховых взносов и пени по страховым взносам,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС ... по ... обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Долгановой Л.В. задолженности : пени по единому налогу на вмененный доход в размере 61 руб. 49 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с .... в сумме 6240 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с .... в размере 1 руб. 77 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС до .... в размере 3796 руб. 85 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС до .... в размере 716 руб. 94 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС с .... в размере 1224 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федер...

...альный фонд ОМС с .... в размере 0 руб. 35 коп.

В обоснование заявления указали, что Долганова Л.В. была поставлена на учет в налоговом органе как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, .... - прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения. В процессе осуществления предпринимательской деятельности, Долганова Л.В. осуществляла деятельность, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход (ЕНВД). По данным налогового органа, сумма налога ЕНВД по декларации за 3 квартал 2012 года ( подана .... к сроку предоставления ....) налогоплательщиком неправильно исчислена, в связи с неправомерным завышением суммы на ОПС, уменьшающей исчисленную сумму единого налога на вмененный доход, произошла неполная уплата единого налога на вмененный доход в сумме 2299 руб. ( по данным налогового органа, по торговому месту : ..., Чайковского 23 - 4599 руб. 00 коп., по данным налогоплательщика - 2300, с учетом ОПС в сумме 2299 руб. ; 4599-2300=2299 руб. ); Задолженность в срок не уплачена, в связи с чем на основании требования ... от .... начислены пени.

Долганова Л.В. является плательщиком страховых взносов, обязана правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд ОМС в фиксированных размерах, с учетом следующих тарифов : в Пенсионный фонд - 26%, в ФФОМС - 5,1 %. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии с .... в фиксированном размере в Пенсионный фонд составляют 6240 руб. (7500х26%х3 мес. 6 дней); Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование до .... в фиксированном размере в Пенсионный фонд составляют 3796 руб. 85 коп. ( 6204,0х5,1%х12 мес.); Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемым в Пенсионный фонд России на выплату страховой пенсии с .... в сумме -1224 руб. (6204,0х5,1%х 3 мес. 6 дней);

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени за 2017 год : по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с .... - в сумме 1 руб. 77 коп. ( по требованию от .... ...), на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до .... - в сумме 716 руб. 94 коп. ( по требованию от .... ..., от .... ...); По страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с .... пени составляют 0 руб. 35 коп. (по требованию от .... ...); Требования, направленные в адрес ответчика об уплате налога, штрафа, пени оставлены без исполнения, задолженность в установленные сроки не уплачена. К налоговым органам перешли в силу закона полномочия по взысканию недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшей до ...., начиная с меры по взысканию, следующей за мерой примененной Пенсионным фондом и Фондом социального страхования.

В связи с отменой судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пеням, сборам от .... ...а-25/18, Межрайонная ИФНС ... по ... обратилась с административным исковым заявлением. Также просят взыскать с ответчика расходы, понесенные на отправку должнику копии заявления заказным письмом в сумме 57 руб. 23 коп.

Административный ответчик Долганова Л.В. извещена о рассмотрении административного иска в порядке упрощенного производства, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставила, также не предоставила возражений против применения упрощенного ( письменного ) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Судом установлено, что Долганова Л.В. была поставлена на учет в налоговом органе, как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. .... индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения (л.д.11 выписка из Единого реестра индивидуальных предпринимателей).

ИП Долгановой Л.В. в Межрайонную ИФНС ... по ... была предоставлена декларация по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 3 квартал 2012 год.

На основании решения ... от .... ( л.д.20-21) Долгановой Л.В. - индивидуальному предпринимателю по результатам камеральной проверки доначислен налог (ЕНВД) (к установленному сроку уплаты ....) в сумме 2999 руб., Долганова Л.Г. обязана уплатить вышеуказанный налог (решение л.д. 20-21). Как следует из искового заявления и выписки из лицевого счета ( л.д.66-84) сумма доначисленного налога Долгановой Л.В. не уплачена.

Административный истец в настоящем исковом заявлении заявляет требование о взыскании пени, в связи с несвоевременной уплатой единого налога на вмененный доход ( со сроком уплаты ....).

По мнению суда, не имеется оснований для удовлетворения иска в этой части, так как согласно расчета пени по требованию ... от .... недоимка для пени начислена на иные суммы, нежели чем сумма доначисленного налога ЕНВД, установленная на основании решения камеральной проверки ... от ...., в связи с чем проверить обоснованность начисления пени в сумме 61 руб. 49 коп. не представляется возможным исходя из представленных административным истцом материалов, таким образом, административным истцом не доказан размер пени в этой части.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от .... № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Долганова Л.В. является плательщиком страховых взносов.

На основании части 1 статьи 14 и части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд и Федеральный фонд ОМС в фиксированных размерах, определяемых законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от .... № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Административным истцом заявлена ко взысканию недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС до .... в размере 3796 руб. 85 коп.

По сведениям ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ... ... от .... у Долгановой Л.В. образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 19356 руб. 48 коп. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 3796 руб. 85 коп., которые образовались за 2016 год (срок уплаты ....). Передача в УФНС по ... начисленных страховых взносов за 2016 год произведена в рамках регулярного обмена .....

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с .... составляет 6240 руб. ( 7500х26%х3 мес. 6 дней );

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС с .... составляют 1224 руб. (6204,0х5,15х3 мес. 6 дней);

Суммы страховых взносов после .... Долгановой Л.В. начислены ИФНС ... по ....

В адрес налогоплательщика были направлены требования ... (л.д.14) со сроком уплаты .... об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии с .... в сумме 6240 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с .... в сумме 1224 руб., ... (л.д.13) со сроком уплаты .... об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до .... в сумме 3796 руб. 85 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд России на выплату страховой пенсии в сумме 19356 руб. 48 коп.

В установленный срок требования об уплату страховых взносов Долгановой Л.В. не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования.

Долгановой Л.В. выставлены требования об уплате пени ... от ...., ... от .... ( л.д. 15), ... от .....

Неисполнение Долгановой Л.В. обязанности по уплате страховых взносов и пени послужило основанием для принятия .... налоговым органом решения о взыскании в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в судебном порядке.

С Долгановой Л.В. подлежат взысканию страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с .... в сумме 6240 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС до .... в сумме 3796 руб. 85 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС с .... в сумме 1224 руб. 00 коп., а также пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии с ...., на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС до .... и после .....

Расчет пени по требованиям ... от ...., ... от ...., ... от .... судом проверен, признан правильным. Задолженность по состоянию на .... не уплачена, что подтверждено сведениями из МИФНС ... по ... от .... ... и выпиской из лицевого счета по состоянию на .....

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно пункту 3 данной статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В установленный законом срок .... мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района ... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Долгановой Л.В. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование и пени на эти взносы.

.... - судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи, в связи с поступившими от должника возражениями.

.... в установленный шестимесячный срок последовало обращение налогового органа с исковым заявлением в суд общей юрисдикции в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, процедура взыскания задолженности по страховым взносам и пени соблюдена.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьями 333.18, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Долгановой Л.В. в доход бюджета Чусовского муниципального района подлежит уплате госпошлина из расчета : (11979,91х4%)=479 руб. 20 коп.;

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам отнесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

Согласно статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы по делам о взыскании обязательных платежей и санкций пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом предоставлены доказательства несения расходов на отправку ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением в сумме 57 руб. 23 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенному иску из расчета: 12041,40-100% удовлетворения иска; 11979 руб. 91 коп. - х; 11979,91х100:12041,40=99% - процент удовлетворения административного иска; 57,23х 99%=56 руб. 66 коп. - сумма судебных расходов, которая подлежит взысканию с Долгановой Л.В., доказательств, подтверждающих освобождение от уплаты судебных издержек в материалы дела не предоставлено.

Руководствуясь статьями 170-185, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Долгановой Л. В., проживающей по адресу: ..., задолженность по страховым взносам и пени за 2016 год и 2017 год в сумме 11979 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят девять ) руб. 91 коп., из них: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с .... в размере 6240 руб. 00 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с .... в размере 1 руб. 77 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС до .... в размере 3796 руб. 85 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС до .... в размере 716 руб. 94 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС с .... в размере 1224 руб. 00 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС с .... в размере 0 руб. 35 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Долгановой Л. В. в доход бюджета Чусовского муниципального района госпошлину в сумме 479 (четыреста семьдесят девять) руб. 20 коп.;

Взыскать с Долгановой Л. В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... судебные расходы в сумме 56 (пятьдесят шесть) руб. 66 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения лицами, участвующими в деле.

Судья С.В. Азанова

Дело № 2 - 308/2023

59RS0044-01-2023-000039-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Минибаевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Долгановой Людмиле Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Долгановой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 509 640,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 296,41 руб.

В обоснование иска указано, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ...), по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 383 901 руб., под 20,50%20,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от дата.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 3 402 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 2 253 дня. Отве...

...тчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 578 680,97 руб. Общая задолженность по состоянию на дата составляет 509 640,53 руб., в том числе: иные комиссии 48 371,61 руб., просроченные проценты 141 899,48 руб., просроченная ссудная задолженность 319 369,44 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Долганова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности (л.д...).

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и Долгановой Л.В. заключен Договор кредитования на следующих условиях: сумма кредита – 383 901 руб., срок кредита – 60 месяцев, ставка годовая – 20,50%, полная стоимость кредита 35,37%, ежемесячный взнос 12 583,41 руб., дата ежемесячного платежа – согласно графика платежей, окончательная дата погашения – дата.

В соответствии с п. 6.1., 6.2 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени, согласно Тарифам банка.

дата ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается Решением ... единственного акционера и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д....).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору по своевременному погашению кредита, что подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. ...). Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на дата, составляет 509 640,53 руб., в том числе: иные комиссии 48 371,61 руб., просроченные проценты 141 899,48 руб., просроченная ссудная задолженность 319 369,44 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление поступило в суд дата.

Кредитный договор от дата заключен на срок до дата, соответственно, срок исковой давности для обращения в суд истек дата. При этом срок исковой давности не приостанавливался, поскольку за выдачей судебного приказа истец не обращался.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, исковое заявление поступило в суд дата, с учетом положений статьи 199 пункта 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 195, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Долгановой Людмиле Викторовне о расторжении кредитного договора ...) от дата, взыскании задолженности по кредитному договору ...) от дата в размере 509 640,53 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 296,41 руб., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-308/2023

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________

Дело № 2-187/2024 копия

59RS0044-01-2023-004238-83

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2024 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны о взыскании задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества Долганова Алексея Александровича

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Балашова Винера Фарсиеовна (далее ИП Балашова В.Ф.) обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего дата.

В обоснование иска указано, что дата между ООО МКК «Вера» и заключен договор займа № Ц00020842, в соответствии с которым взял займ в сумме 6 000 руб. и обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование суммой займа в размере 1 % в день от суммы займа в срок до дата. Общий размер процентов за период с дата по дата составляет 14 400 руб. (3 000 руб. * 1% * 480 дней). С учётом запрета начисления процентов свыше полуторократного размера суммы займа общий размер процентов за пользование займом составляет 4 500 руб. частично вносил платежи, в связи с чем, с ним были заключены дополнительные соглашения. дата с . был согласован новый график возврата платежей со сроком возврата дата, сумма займа 3 000 руб. В соответствии с договором уступки прав требования от дата ООО МКК «Вера» уступило Балашовой В.Ф. свои права по договору займа. выплатил проценты ...

...по договору займа в размере 930 руб. Истец просит взыскать долг по договору займа 3 000 руб., проценты за пользование суммой займа 3 570 руб.

Определением от дата в качестве ответчика привлечена наследник - Долганова Л.В.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Ответчик Долганова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, где указала, что истцом пропущен срок исковой давности, так же указала, что сумма процентов явно превышает сумму долга. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что дата между ООО МКК «Вера» и . заключен договор микрозайма № ... на сумму 6 000 руб. сроком на 30 дней, срок возврата не позднее дата с условием пролонгации. На сумму микрозайма начисляются проценты 365% годовых, т.е. 1% в день. Проценты за 30 дней составляют 1 800 руб., общая сумма выплат заемщика за 30 дней 7 800 руб. (пункт 4 договора). Условиями договора (пункт 13) предусмотрено право займодавца переуступать свои права по договору третьим лица с последующим уведомлением заемщика (л.д. ...). Денежные средства получены в размере 6 000 руб. на основании расходного кассового ордера ... от дата (л.д. ...

дата между ООО «Вера» и заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № ..., согласно которому предоставлен микрозайм в сумме 3 000 руб. на срок 30 дней со дня заключения договора, с начислением процентов в размере 1 % в день. Проценты за пользование микрозаймом за 30 дней пользования микрозаймом составляют 900 руб., общая сумма выплат заемщика за 30 дней пользования микрозаймом составляет 3 900 руб. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользования определен не позднее дата.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из представленного расчета, задолженность по договору займа составляет 6 570 рублей 00 коп., в том числе долг по договору займа в размере 3 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере 3 570 руб. Расчет представлен с учетом суммы, внесенной в счет погашения задолженности: дата - 930 руб. Расчет задолженности судом проверен, признается правильным.

Довод ответчика о несогласии с заявленной суммой процентов ничем не обоснован. Размер процентов рассчитан истцом согласно условиям договора и нормам действующего законодательства.

дата между ООО МКК «Вера» и Балашовой В.Ф. заключен договор уступки прав требования по договору микрозайма, заключенному с (л.д. ...).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

дата умер (л.д. ... запись акта о смерти).

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано матери наследодателя Долгановой Л.В. Из наследственного дела следует, что наследственное имущество, состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. ...). Согласно выписке из ЕГРП от дата кадастровая стоимость квартиры составляет 446 454,72 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего в собственность Долгановой Л.В. наследственного имущества составляет 446 454,72 руб., что превышает размер обязательства наследователя перед кредитором на момент смерти. Следовательно имеются основания для взыскания заявленной суммы 6 570 руб. (3 000 руб. сумма займа и 3 570 руб. проценты за период с дата по дата).

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку дополнительным соглашением от дата, срок возврата займа определен дата, исковое заявление направлено в суд, согласно штемпеля на почтовом конверте, дата, соответственно, строк исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчика суд взыскивает в бюджет государственную пошлину 400 руб. на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с Долгановой Людмилы Викторовны, дата года рождения, уроженки адрес (паспорт ... выдан дата) в пользу ИП Балашовой Винеры Фарсиеовны (дата рождения, место рождения: адрес, паспорт ... выдан дата, ОГРНИП ...) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору микрозайма № ... от дата 6 570 (шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 коп., в том числе долг по договору займа в размере 3 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере 3 570 руб.

Взыскать с Долгановой Людмилы Викторовны в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-187/2024

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь