Кардановский Дмитрий Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2-2751/2018 по административному иску Серко Романа Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревне, к Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревны по ограничению должника Серко Романа Сергеевича в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревны от 02.02.2018 года об ограничении специальных прав должника Серко Романа Сергеевича в части водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Серко Роман Сергеевич обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревне, к Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревны по ограничению должника Серко Романа Сергеевича в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, об отмене постановления судебного пристава-ис...

...полнителя ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревны от 02.02.2018 года об ограничении специальных прав должника Серко Романа Сергеевича в части водительского удостоверения.

В исковом заявлении административный истец указал, что 18.01.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной В.И. возбуждено сводное исполнительное производство №-СД на основании исполнительных листов, выданных Автозаводским районным судом г.Тольятти о взыскании с Серко Р.С. денежной суммы в размере 35769005,67 рублей. 25.01.2018 года административный истец был вызван повесткой в кабинет судебного пристава, где под роспись был уведомлен о возбуждении сводного исполнительного производства. В целях добровольного погашения задолженности он получил реквизиты депозитного счета службы судебных приставов и начал добровольно гасить задолженность. 08.02.2018 года он был снова вызвал в кабинет к судебному приставу-исполнителю, где под подпись был уведомлен о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по принудительному взысканию задолженности были совершены следующие действия: 02.02.2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 02.02.2018 года вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Административный истец не согласен с вынесением постановления от 02.02.2018 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, так как постановление в этой части нарушает его права как должника, а также права взыскателей. Административный истец работает в коллегии адвокатов «Контакт» помощником адвоката и его работа связана с разъездами. Кроме того, административный истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес>92, а большую часть времени проживает по адресу: <адрес>, а это 40 км до <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле были привлечены взыскатели Эрлер Нелли Эммануиловна, Леконцев Николай Алексеевич, Безбоков Валерьян Владимирович, Гарафонов Алексей Владимиров, Мерзляков Николай Алексеевич, Яковлев Иван Васильевич, Слепцова Галина Васильевна, Мизева Светлана Викторовна, Петрова Ольга Николаевна, Пичужкин Виктор Анатольевич, Арутюнова Татьяна Эдуардовна, Ханин Дмитрий Владимирович, Якунин Василий Федорович, Яблоков Юрий Павлович, Петухова Майя Константиновна, Миронова Алевтина Тимофеевна, Кирьянова Лариса Леонидовна, Перминов Иван Георгиевич, Петрова Надежда Семеновна, Сапожникова Галина Анатольевна, Христолюбов Александр Васильевич, Епифанцев Игорь Николаевич, Грызлов Анатолий Николаевич, Усов Алексей Владимирович, Светлакова Валентина Алексеевна, Хусаинов Эльдар Фаильевич, Болотников Вячеслав Борисович, Митрошин Сергей Александрович, Малых Дмитрий Владимирович, Малых Николай Михайлович, Колмогорова Галина Николаевна, Коротаев Николай Михайлович, Котельников Александр Юрьевич, Максимова Альбина Фаридовна, Барышникова Любовь Ивановна, Масалкин Павел Петрович, Эрлер Александр Климентьевич, Фонин Константин Андреевич, Сахаров Владимир Васильевич, Чирлина Полина Давидовна, Строкатов Виктор Александрович, Старцев Виктор Валентинович, Барановский Сергей Викторович, Башкирова Зоя Александровна, Баклашкин Вячеслав Павлович, Якунин Владимир Яковлевич, Александров Никита Андреевич, Герасимов Анатолий Леонидович, Еремеев Владимир Иванович, Золотарева Ольга Леонидовна, Кардановская Людмила Викторовна, Касаткин Сергей Николаевич, Камальдинова Клавдия ивановна, Кардановский Дмитрий Владимирович, Афанасьев Василий Михайлович, Бабенко Александр Петрович, Бобылева Надежда Андреевна, Красноборова Ираида Петровна, Уханова Нина Алексеевна, Томилов Андрей Николаевич, Эрлер Жанна Александровна, Семенова Галина Николаевна, Рыжков Михаил Михайлович, Свистунов Юрий Александрович, Чудинов Геннадий Владимирович, Игнатенко Григорий Андреевич, Пашков Михаил Яковлевич, Захаров Иван Васильевич, Ольшанская Феодосия Петровна, Миннигалеева Ольга Романовна, Ефимов Виктор Яковлевич, Глезерова Ирина Анатольевна, Назаренко Ольга Анатольевна, Паротикова Наталья Владимировна, Перепечин Александр Васильевич, Мельникова Нина Петровна, Нагрецкая Зоя Федоровна, Макушин Виталий Николаевич, Лапицкий Михаил Николаевич, Кушнарев Евгений Никифорович, Пономарева Наталия Владимировна, Комина Валентина Георгиевна, Ляпина Елена Николаевна, Коханская Мария Михайловна, Зенцова Ольга Владимировна, Бреккель Валентина Ивановна, Бирюкова Надежда Ивановна, Иванов Анатолий Петрович, Степунина Елизавета Федоровна, Старцева Людмила Викторовна, Буторина Татьяна Михайловна, Зайцев Юрий Григорьевич, Борщ Вера Сергеевна, Матвеев Вячеслав Михайлович, Раимова Зифа Салихзяновна, Кунцевич Евгения Петровна, Коцубаева Людмила Ивановна, Горбунова Таисия Николаевна, Панин Николай Григорьевич, Кондратенко Вера Александровна, Малыгина Людмила Романовна, Кузнецова Евгения Владимировна, Королев Валентин Михайлович, Циброва Павлина Михайловна, Кунгурцева Татьяна Владимировна, Кушнарева Тамара Дмитриевна, Кузнецова Татьяна Александровна, Терентьев Анатолий Алексеевич, Русаева Надежда Ивановна, Казаков Анатолий Александрович, Князева Анна Михайловна, Гуляева Нина Семеновна, Долганова Людмила Викторовна, Друлис Борис Васильевич, Карпушенкова Тамара Ивановна, Кравченко Лариса Семеновна, Бахарев Анатолий Михайлович, Гордеева Любовь Петровна, Гуляев Аркадий Филиппович, Цветкова Александра Юрьевна, Шамурина Валентина Дмитриевна, Переслегина Ольга Семеновна, Поспелова Евгения Тимофеевна, Чечеткина Анна Петровна, Пырочкин Павел Григорьевич, Русяйкин Владимир Васильевич, Тараканова Любовь Ивановна, Шаранова Елена Леонидовна, Сапрыкин Николай Константинович, Шевчук Галина Николаевна, Прошин Евгений Алексеевич, Скипин Игорь Анатольевич, Снадин Николай Николаевич, Комаров Дмитрий Леонидович, Пырочкина Лидия Павловна, Судник Евгения Яковлевна, Злобин Владимир Александрович, Терехов Виталий Валерьевич, Митрофанов Вячеслав Васильевич, Сидоров Николай Геннадьевич, Седогин Владимир Васильевич, Роганов Евгений Сергеевич, Глебов Алексей Иванович, Мазитова Наталья Юрьевна, Мусинов Михаил Федорович, Горбачев Александр Вархоломеевич, Шойхет Владимир Михайлович, Востриков Александр Николаевич, Нуриев Джалил Мамед оглы, Петров Анатолий Александрович, Николаев Алексей Николаевич, Никитина Раиса Александровна, Отинова Нина Ивановна, Сорокина Евгения Павловна, Хамидуллин Салават Галиуллович, Перетягин Антон Владимирович, Ульянов Александр Валерьевич, Титов Виктор Васильевич, Балыкина Татьяна Геннадьевна, Лазарев Алексей Михайлович, Карлышев Константин Анатольевич, Соловьева Ольга Апполинарьевна, Казанцев Дмитрий Федорович, Бугаев Виталий Александрович, Прудников Вадим Сергеевич, Христофоров Владимир Михайлович, Хорошевская Ольга Михайловна, суслин Валерий Григорьевич, Левина Любовь Юрьевна, Торсунова Нина Петровна, Ладугина Альбина Андреевна, Хасанова Лилия Шамгуновна, Черванев Игорь Евгеньевич, Федорова Зинаида Александровна, Хазова Людмила Александровна, Маржуков Геннадий Борисович, Иванов Сергей Александрович, Карасева Валентина Николаевна, Филиппенко Галина Ивановна, Шмидт Виктор Августович, Березовская Нина Сергеевна, Харитова Надежда Васильевна, Бандурина Валентина Васильевна, Баулина Нелля Михайловна, Фролова Алла Петровна, Чегодаев Анатолий Александрович, Ушаков Геннадий Иванович, Филатьева Нина Борисовна, Ушаков Владимир Иванович, Шурупова Лидия Ивановна, Шадрина Ираида Степановна, Имашев Рашид Жаксликович, Петухов Николай Макарович, Васильева Ираида Александровна, Шейко Владимир Алексеевич, Карабулина Зоя Максимовна, Гордеева Светлана Владиславовна, Рябова Галина Михайловна, Черных Людмила Васильевна, Идрисов Сергей Шамильевич, Соловьева Надежда Ивановна, Будикова Людмила Ивановна, Хасанов Шамгун Нагуманович, Поднебесова Валентина Павловна, Викерин Александр Андреевич, Плаксина Зоя Федоровна, Панкова Ольга Викторовна, Осипова Лидия Николаевна, Стрельченко Лидия Ивановна, Романова Елена Никитовна, Ноткина Зоя Андреевна, Бересневич Владимир Георгиевич, Калинкин Николай Васильевич, Бородихин Василий Викторович, Козырева татьяна Георгиевна, Шамгонов Евгений Маратович, Тараканов Леонид Иванович, Ахметгалеев Фаат Ханафиевич, Моховикова Валентина Николаевна, Идрисова Иранда Васильевна, Варушкина Вера Васильевна, Казакова Тамара Афанасьевна, Горностаева Флора Михайловна, Мирошниченко Наталья Васильевна, Гедзь Галина Алексеевна, Аксенов Виталий Михайлович, Курбатова Людмила Порфирьевна.

В судебном заседании представитель административного истца просил суд удовлетворить административный иск, пояснив, что административный истец вынужден искать новую работу, поскольку работа помощником адвоката связана с разъездами и официальный заработок помощника адвоката составляет 4500 рублей. Часть имущества Серко Р.С. была изъята, никакого иного дохода он не имеет, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и бабушка. Серко Р.С. - единственный из осужденных, который погашал задолженность перед взыскателями.

Административный ответчик Елескина В.И. против иска возражала, пояснив, что за административным истцом зарегистрировано два транспортных средства, одно из них изъято, в дальнейшем данное транспортное средство передано на реализацию, после оценки вся сумма будет распределена между взыскателями пропорционально. Согласно закону об исполнительном производстве к должнику необходимо применить все возможные меры, в том числе и ограничение выезда за пределы РФ и ограничение пользования специальным правом должника в части водительского удостоверения.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области в материалы дела предоставил письменный отзыв на иск, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25, том №3).

Взыскатели Сапрыкин Н.А., Березовская Н.С., Осипова Л.Н., Романова Е.Н., Фролова А.П., Харитова Н.В., Карасева В.Н. Плаксина З.Ф., Федорова З.А., Бересневич В.Г., Сидоров Н.Г., Суслин В.Г., Калинкин Н.В., Хорошевская О.М., Худанова Л.Ш.,Хасанов Ш.Н., Аксенов В.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Взыскатели Томилов А.Н., Королев В.М., Карпушенкова Т.И., Слепцова Г.В., Будикова Л.И. просили административное дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.147, 149, 151, 153-154, том №3).

Иные взыскатели в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись (том №2, л.д.1-160, том №3 л.д.3-24, л.д.27-143, 155-172).

Выслушав стороны, взыскателей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из этого, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца не установлена.

В силу ч. 1,11-12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Одним из основных принципов исполнительного производства в силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области на исполнение судебному приставу-исполнителю поступили исполнительные документы: исполнительные листы о взыскании с гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу физических лиц в количестве 227 лиц материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 35769000,67 рублей.

В связи с тем, что исполнительные листы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и руководствуясь ст.ст.6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 15.02.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства.

В соответствии с ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

25.01.2018 года Серко Р.С. явился по повестке на прием к судебному приставу-исполнителю, где ему были вручены постановления о возбуждении исполнительного производства в количестве 227 шт., о чем должник собственноручно расписался. Отобрано объяснение, в котором Серко Р.С. обязался добровольно погасить задолженность, был предупрежден судебным приставом-исполнителем о применении к нему мер принудительного исполнения, об ограничении выезда за пределы РФ, ограничении пользования специальным правом, в случае неисполнения приговора суда в пятидневный срок для добровольного исполнения согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

За период с 26.01.2018 года по 01.02.2018 года на депозитный счет ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области от должника Серко Р.С. поступил платеж в размере 1000 рублей.

В срок для добровольного исполнения должником не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительных документах.

В соответствии с ч.2 ст. 67.1 «Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав части водительского удостоверения. от 02.02.2018г. (Том №1, л.д.4-11).

08.02.2018 года Серко Р.С. по повестке повторно явился на прием к судебному приставу-исполнителю, где ему были вручены постановления об ограничении выезда за пределы РФ, об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, а также требование о предоставлении пакета документов подтверждающих гражданское и имущественное положение должника, о чем должник собственноручно расписался.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в ряде случаев, в частности в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (п. 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3).

Согласно справке, выданной адвокатом коллегии адвокатов «Контакт», административный истец является помощником адвоката в коллегии адвокатов «Контакт» Козина Д.А. с 18.02.2016 года по настоящее время. Выполняет следующие обязанности: привлекается адвокатом к выполнению отдельных поручений в соответствии с его трудовыми обязанностями; по поручению адвоката-куратора знакомится с материалами дела в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в других государственных и иных органах и организациях; по поручению доверителей представляет их интересы в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции и арбитражном суде. Режим работы помощника адвоката определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в коллегии адвокатов в связи с производственной необходимостью помощнику адвоката установлен ненормированный рабочий день с разъездным характером работы (л.д.58, том №1).

22.02.2018 года в ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области от Серко Р.С. поступили: ходатайство об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, а также приложенные к нему документы: справка с места работы, копия должностной инструкции, характеристика с места работы, копия должностной инструкции, характеристика с места работы, копия справки МСЭ-2001 №2614086, копия выписки из приговора Автозаводского районного суда от 23.01.2017 года.

Начальник ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти рассмотрев ходатайство, проверив материалы исполнительного производства №1856/18/63050-СД, руководствуясь ч.1, ч.2 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказал должнику Серко Р.С. в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальном правом в связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя от 02.02.2018 года вынесено в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.63, том №1).

Согласно Письму Федеральной службы судебных приставов от 28.04.2016 года N 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должнику ограничения специального права» в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Как явствует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании 28.04.2018 года, административный истец ухаживает за своей бабушкой Земляковой А.Е., 1940 года рождения, проживающей по адресу:. <адрес>, В-1, 22-106, которая является инвалидом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности о законности оспариваемого постановления. Напротив административный истец не доказал факты нарушения его прав и законных интересов.

Доводы административного истца о том, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и бабушка - инвалид II группы, расцениваются как не препятствующие временному ограничению Серко Р.С. на пользование должником-гражданином специальным правом, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения у него на иждивении указанных лиц не представлено, сама по себе справка об инвалидности, не свидетельствует, что бабушка административного истца является его иждивенцем.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, судебному приставу-исполнителю не представлено. Такие доказательства не были представлены должником и в суд.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об обоснованности и законности применения ограничения должника в специальном праве на управление транспортным средством. Суд считает, что такое ограничение направлено на побуждение должника Серко Р.С. к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст. ст. 175-178, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Серко Роману Сергеевичу в удовлетворении административного иска к судебному приставу- исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревне, к Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревны по ограничению должника Серко Романа Сергеевича в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревны от 02.02.2018 года об ограничении специальных прав должника Серко Романа Сергеевича в части водительского удостоверения.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 15.05.2018 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров