Башкирова Зоя Александровна

Дело №...а-4488/2022

УИД 52RS0№...-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 5 октября 2022 г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №... по (адрес) к (марка обезличена) о взыскании обязательных платежей и санкции,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №... по (адрес) обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкции, в обосновании заявленных исковых требований указав следующее.

На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №... по (адрес), состоит в качестве налогоплательщика ФИО4, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), она обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.30 Налогового Кодекса РФ, Приказом ФНС России от (дата) (марка обезличена) «О структуре Управления ФНС по (адрес)», Приказом УФНС России от (дата) №... «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС №... по (адрес)» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории (адрес), из территориальных налоговых органов (адрес) переданы в Межрайонную ИФНС России №... по (адрес).

В соответствии со ст. 400 НК РФ ФИО4 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствие с указанными нормативно-правовыми актами налоги были исчислены налоговым органом, Ответчик данный налог в полном объеме не оплатил. На основании положений статьи 75 НК РФ Ответчику были начислены пени. В связи с возникновением у Ответчика недои...

...мки по налогам и пени, в соответствие с нормами статьи 69 НК РФ ему были направлены требования: от (дата) №..., (дата) №.... Данное требование Ответчик так же не оплатил.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи искового заявления Ответчиком суммы недоимки и пени, в полном объеме не погашены. В настоящее время за налогоплательщиком числится остаток задолженности в сумме 543,27 руб., в том числе:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог – 514,66 руб., пени 28,61 руб.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 543,27 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным снованиям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом ч.1 ст. 268 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.9 Налогового кодекса РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются: организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу положений статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

При этом, обращению налогового органа в суд заявлением о взыскании налога, сбора, пеней должно предшествовать направление налогоплательщику соответствующего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, оформленного в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

Эти требования в данном конкретном случае налоговым органом не соблюдены, кроме того, предусмотренный ч.1 ст.48 НК РФ срок для обращения в суд, пропущен.

Как следует из материалов дела, ФИО4 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №... по (адрес) и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем, ФИО4 имеет задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 543,27 руб., в том числе:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог – 514,66 руб., пени 28,61 руб.

В связи с чем, в порядке ст.69 НК ей были выставлены требования: от (дата) №..., (дата) №..., - со сроком исполнения раннего из них - до (дата).

В установленные в требованиях сроки задолженность по налогам и пени добровольно не погашена.

Так как суммы взысканий не превышали 3 000 руб. налоговый орган по названным требованиям должен был обратиться в суд за взысканием пени по требованию – до (дата).

Из материалов дела следует, что административный истец МРИ ФНС России №... по (адрес) в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

При этом административный истец обратился с административным исковым заявлением (дата).

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что срок обращения в суд налоговым органом пропущен.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных документах, у суда не имеется.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскании задолженности по налогам и пени, однако, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, в связи с чем, указанный срок восстановлению не подлежит.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России №... по (адрес) о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пеням не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МРИ ФНС России №... по (адрес) к (марка обезличена) о взыскании обязательных платежей и санкции – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Е.В. Тищенко

Судья Р.М. Мингалиев дело №33-6299/2018

учет № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан О.В. Малышевой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 30.06.2013г., садовый кирпичный домик, находящийся в садоводческом товариществе «КАМА», участок №.... и признать право собственности за Башкировой Зоей Александровной и Башкировой Ольгой Александровной по ? доли каждой в порядке наследования на садовый кирпичный домик, находящийся в садоводческом товариществе «КАМА», участок №.....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.А. Башкирова обратилась в суд с иском к О.Н. Башкировой о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что <дата> умер ФИО1, наследниками первой очереди после смерти которого являлись супруга умершего З.А. Башкирова и его дочь О.Н. Башкирова. Нотариусом А.Р. Рустамхановой после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №..... Наследники в установленном законом порядке приняли наследство, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на гараж № ...., находящийся по адресу: <адрес>, кооперативный участок № ...., общей площадью 18,0 кв.м. Однако нотариус отказала во включении в состав наследственного имущества садового кирпичного домика, расположенного в садоводческом товариществе «КАМА», который перешел умершему ФИО1...

... по завещанию от его отца ФИО2. ФИО1 умер, не успев зарегистрировать право собственности в органах БТИ г. Нижнекамска. Право собственности на садовый домик за умершим ФИО1 подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, а также на умершего ФИО1 открыта членская книжка в садоводческом товариществе «КАМА», дата выдачи – 1979 год. ФИО1 приобрел право собственности на садовый кирпичный домик, находящийся в садоводческом товариществе «КАМА», на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с чем данный садовый домик подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, З.А. Башкирова просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 30 июня 2013 года, садовый кирпичный домик, находящийся в садоводческом товариществе «КАМА», участок №.... и признать право собственности за З.А. Башкировой и О.А. Башкировой по ? доли в порядке наследования на садовый кирпичный домик, находящийся в садоводческом товариществе «КАМА», участок №.....

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года в качестве соответчика по данному делу привлечен исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Истица З.А. Башкирова в заседании суда первой инстанции отсутствовала, ее представитель Г.Ф. Сиразова в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик О.Н. Башкирова в суде первой инстанции отсутствовала, предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании отсутствовал, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок, на котором находится спорный объект, в соответствии с действующим законодательством не оформлен.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковые требования, в котором исковые требования оставил на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус А.Р. Рустамханова в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не заявила.

Суд принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, вынесения судебного акта без учета всех обстоятельств дела. Указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что границы земельного участка в установленном порядке не сформированы, межевые работы в отношении земельного участка, занятого спорным объектом, не проводились, соответственно достоверно установить расположение земельного участка не представляется возможным. Более того, постановлением главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска РТ садоводческому товариществу «КАМА» в Нижнекамском муниципальном районе земли не передавались. Также указано на то, что наследодатель ФИО1 при жизни не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении бесплатно в собственность земельного участка, на котором расположен садовый дом, наследниками не представлено документов, свидетельствующих о приобретении наследодателем при жизни права собственности на спорное недвижимое имущество.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Из материалов дела усматривается, что <дата> умер ФИО1.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из автомобиля марки ВАЗ-2107, 1991 года выпуска, гаража № ...., находящегося по адресу: <адрес>.

Наследники первой очереди З.А. Башкирова (супруга умершего) и О.Н. Башкирова (дочь умершего) выразили свое отношение к наследственному имуществу наследодателя, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Н.Н. Козицына (дочь умершего) отказалась от принятия наследства, о чем 19 февраля 2014 года составила соответствующее заявление.

29 августа 2014 года З.А. Башкировой и О.Н. Башкировой были выданы свидетельства о праве на наследство по ? доли в праве общей долевой собственности гаража № ...., находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок №...., и автомобиля марки ВАЗ-2107, 1991 года выпуска.

Обосновывая требования о включении садового кирпичного домика, расположенного по адресу: <адрес> в наследственную массу и признании права собственности истец сослался на то, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 29 декабря 1991 года ФИО1 является наследником ФИО2, умершего <дата>.

Как следует из данного свидетельства, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из садового кирпичного домика, принадлежащего наследодателю на основании справки бюро технической инвентаризации г. Нижнекамска ТССР от 28 декабря 1991 года за №.....

Названное свидетельство подлежало регистрации в БТИ г. Нижнекамска, но в установленном порядке зарегистрировано не было.

Кроме того, истец сослался на членскую книжку садоводческого товарищества «КАМА», выданную ФИО1 в 1979 году с указанием места участка - озеро «Долгое», размере участка 0,04 га.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ФИО1 на садовый домик, находящийся в садоводческом товариществе «КАМА», участок №.... подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию и членской книжной на имя ФИО1 и членской книжной, выданной ФИО1 в 1979 году.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При разрешении спора истцом не представлено суду соответствующих доказательств, подтверждающих наличие на день открытия наследства спорного садового дома, принадлежность садового домика имущества наследодателю. Техническая документация, на заявленное истицей строение, отсутствует.

Истцом не были представлены сведения на указанный объект недвижимости о техническом учете и (или) технической инвентаризации указанного имущества, а также другие документы, подтверждающие существование данного объекта на день открытия наследства, а также на день принятия решения и необходимые для идентификации объекта недвижимого имущества.

Правоустанавливающих документов на спорное строение в материалах дела нет, также как и отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющих территорию садоводческого товарищества «КАМА», сведения о предоставлении садоводческому товариществу «КАМА» земельного участка, и описание местоположения земельного участка.

В ходе судебного разбирательства представитель исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан отрицал факт передачи постановлением главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска РТ садоводческому товариществу «КАМА» земельного участка.

Кроме того, сведений о постановке спорного объекта недвижимости на кадастровый учет, присвоение кадастрового номера, иные документы необходимые для идентификации объекта недвижимого имущества в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения указанного садового кирпичного домика в состав наследства и признании на него права собственности за З.А. Башкировой и О.Н. Башкировой, а потому судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 1,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зои Александровны Башкировой к Ольге Николаевне Башкировой, исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования на садовый кирпичный домик, находящийся в садоводческом товариществе «КАМА», участок №...., отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2-2751/2018 по административному иску Серко Романа Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревне, к Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревны по ограничению должника Серко Романа Сергеевича в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревны от 02.02.2018 года об ограничении специальных прав должника Серко Романа Сергеевича в части водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Серко Роман Сергеевич обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревне, к Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревны по ограничению должника Серко Романа Сергеевича в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, об отмене постановления судебного пристава-ис...

...полнителя ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревны от 02.02.2018 года об ограничении специальных прав должника Серко Романа Сергеевича в части водительского удостоверения.

В исковом заявлении административный истец указал, что 18.01.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной В.И. возбуждено сводное исполнительное производство №-СД на основании исполнительных листов, выданных Автозаводским районным судом г.Тольятти о взыскании с Серко Р.С. денежной суммы в размере 35769005,67 рублей. 25.01.2018 года административный истец был вызван повесткой в кабинет судебного пристава, где под роспись был уведомлен о возбуждении сводного исполнительного производства. В целях добровольного погашения задолженности он получил реквизиты депозитного счета службы судебных приставов и начал добровольно гасить задолженность. 08.02.2018 года он был снова вызвал в кабинет к судебному приставу-исполнителю, где под подпись был уведомлен о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по принудительному взысканию задолженности были совершены следующие действия: 02.02.2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 02.02.2018 года вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Административный истец не согласен с вынесением постановления от 02.02.2018 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, так как постановление в этой части нарушает его права как должника, а также права взыскателей. Административный истец работает в коллегии адвокатов «Контакт» помощником адвоката и его работа связана с разъездами. Кроме того, административный истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес>92, а большую часть времени проживает по адресу: <адрес>, а это 40 км до <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле были привлечены взыскатели Эрлер Нелли Эммануиловна, Леконцев Николай Алексеевич, Безбоков Валерьян Владимирович, Гарафонов Алексей Владимиров, Мерзляков Николай Алексеевич, Яковлев Иван Васильевич, Слепцова Галина Васильевна, Мизева Светлана Викторовна, Петрова Ольга Николаевна, Пичужкин Виктор Анатольевич, Арутюнова Татьяна Эдуардовна, Ханин Дмитрий Владимирович, Якунин Василий Федорович, Яблоков Юрий Павлович, Петухова Майя Константиновна, Миронова Алевтина Тимофеевна, Кирьянова Лариса Леонидовна, Перминов Иван Георгиевич, Петрова Надежда Семеновна, Сапожникова Галина Анатольевна, Христолюбов Александр Васильевич, Епифанцев Игорь Николаевич, Грызлов Анатолий Николаевич, Усов Алексей Владимирович, Светлакова Валентина Алексеевна, Хусаинов Эльдар Фаильевич, Болотников Вячеслав Борисович, Митрошин Сергей Александрович, Малых Дмитрий Владимирович, Малых Николай Михайлович, Колмогорова Галина Николаевна, Коротаев Николай Михайлович, Котельников Александр Юрьевич, Максимова Альбина Фаридовна, Барышникова Любовь Ивановна, Масалкин Павел Петрович, Эрлер Александр Климентьевич, Фонин Константин Андреевич, Сахаров Владимир Васильевич, Чирлина Полина Давидовна, Строкатов Виктор Александрович, Старцев Виктор Валентинович, Барановский Сергей Викторович, Башкирова Зоя Александровна, Баклашкин Вячеслав Павлович, Якунин Владимир Яковлевич, Александров Никита Андреевич, Герасимов Анатолий Леонидович, Еремеев Владимир Иванович, Золотарева Ольга Леонидовна, Кардановская Людмила Викторовна, Касаткин Сергей Николаевич, Камальдинова Клавдия ивановна, Кардановский Дмитрий Владимирович, Афанасьев Василий Михайлович, Бабенко Александр Петрович, Бобылева Надежда Андреевна, Красноборова Ираида Петровна, Уханова Нина Алексеевна, Томилов Андрей Николаевич, Эрлер Жанна Александровна, Семенова Галина Николаевна, Рыжков Михаил Михайлович, Свистунов Юрий Александрович, Чудинов Геннадий Владимирович, Игнатенко Григорий Андреевич, Пашков Михаил Яковлевич, Захаров Иван Васильевич, Ольшанская Феодосия Петровна, Миннигалеева Ольга Романовна, Ефимов Виктор Яковлевич, Глезерова Ирина Анатольевна, Назаренко Ольга Анатольевна, Паротикова Наталья Владимировна, Перепечин Александр Васильевич, Мельникова Нина Петровна, Нагрецкая Зоя Федоровна, Макушин Виталий Николаевич, Лапицкий Михаил Николаевич, Кушнарев Евгений Никифорович, Пономарева Наталия Владимировна, Комина Валентина Георгиевна, Ляпина Елена Николаевна, Коханская Мария Михайловна, Зенцова Ольга Владимировна, Бреккель Валентина Ивановна, Бирюкова Надежда Ивановна, Иванов Анатолий Петрович, Степунина Елизавета Федоровна, Старцева Людмила Викторовна, Буторина Татьяна Михайловна, Зайцев Юрий Григорьевич, Борщ Вера Сергеевна, Матвеев Вячеслав Михайлович, Раимова Зифа Салихзяновна, Кунцевич Евгения Петровна, Коцубаева Людмила Ивановна, Горбунова Таисия Николаевна, Панин Николай Григорьевич, Кондратенко Вера Александровна, Малыгина Людмила Романовна, Кузнецова Евгения Владимировна, Королев Валентин Михайлович, Циброва Павлина Михайловна, Кунгурцева Татьяна Владимировна, Кушнарева Тамара Дмитриевна, Кузнецова Татьяна Александровна, Терентьев Анатолий Алексеевич, Русаева Надежда Ивановна, Казаков Анатолий Александрович, Князева Анна Михайловна, Гуляева Нина Семеновна, Долганова Людмила Викторовна, Друлис Борис Васильевич, Карпушенкова Тамара Ивановна, Кравченко Лариса Семеновна, Бахарев Анатолий Михайлович, Гордеева Любовь Петровна, Гуляев Аркадий Филиппович, Цветкова Александра Юрьевна, Шамурина Валентина Дмитриевна, Переслегина Ольга Семеновна, Поспелова Евгения Тимофеевна, Чечеткина Анна Петровна, Пырочкин Павел Григорьевич, Русяйкин Владимир Васильевич, Тараканова Любовь Ивановна, Шаранова Елена Леонидовна, Сапрыкин Николай Константинович, Шевчук Галина Николаевна, Прошин Евгений Алексеевич, Скипин Игорь Анатольевич, Снадин Николай Николаевич, Комаров Дмитрий Леонидович, Пырочкина Лидия Павловна, Судник Евгения Яковлевна, Злобин Владимир Александрович, Терехов Виталий Валерьевич, Митрофанов Вячеслав Васильевич, Сидоров Николай Геннадьевич, Седогин Владимир Васильевич, Роганов Евгений Сергеевич, Глебов Алексей Иванович, Мазитова Наталья Юрьевна, Мусинов Михаил Федорович, Горбачев Александр Вархоломеевич, Шойхет Владимир Михайлович, Востриков Александр Николаевич, Нуриев Джалил Мамед оглы, Петров Анатолий Александрович, Николаев Алексей Николаевич, Никитина Раиса Александровна, Отинова Нина Ивановна, Сорокина Евгения Павловна, Хамидуллин Салават Галиуллович, Перетягин Антон Владимирович, Ульянов Александр Валерьевич, Титов Виктор Васильевич, Балыкина Татьяна Геннадьевна, Лазарев Алексей Михайлович, Карлышев Константин Анатольевич, Соловьева Ольга Апполинарьевна, Казанцев Дмитрий Федорович, Бугаев Виталий Александрович, Прудников Вадим Сергеевич, Христофоров Владимир Михайлович, Хорошевская Ольга Михайловна, суслин Валерий Григорьевич, Левина Любовь Юрьевна, Торсунова Нина Петровна, Ладугина Альбина Андреевна, Хасанова Лилия Шамгуновна, Черванев Игорь Евгеньевич, Федорова Зинаида Александровна, Хазова Людмила Александровна, Маржуков Геннадий Борисович, Иванов Сергей Александрович, Карасева Валентина Николаевна, Филиппенко Галина Ивановна, Шмидт Виктор Августович, Березовская Нина Сергеевна, Харитова Надежда Васильевна, Бандурина Валентина Васильевна, Баулина Нелля Михайловна, Фролова Алла Петровна, Чегодаев Анатолий Александрович, Ушаков Геннадий Иванович, Филатьева Нина Борисовна, Ушаков Владимир Иванович, Шурупова Лидия Ивановна, Шадрина Ираида Степановна, Имашев Рашид Жаксликович, Петухов Николай Макарович, Васильева Ираида Александровна, Шейко Владимир Алексеевич, Карабулина Зоя Максимовна, Гордеева Светлана Владиславовна, Рябова Галина Михайловна, Черных Людмила Васильевна, Идрисов Сергей Шамильевич, Соловьева Надежда Ивановна, Будикова Людмила Ивановна, Хасанов Шамгун Нагуманович, Поднебесова Валентина Павловна, Викерин Александр Андреевич, Плаксина Зоя Федоровна, Панкова Ольга Викторовна, Осипова Лидия Николаевна, Стрельченко Лидия Ивановна, Романова Елена Никитовна, Ноткина Зоя Андреевна, Бересневич Владимир Георгиевич, Калинкин Николай Васильевич, Бородихин Василий Викторович, Козырева татьяна Георгиевна, Шамгонов Евгений Маратович, Тараканов Леонид Иванович, Ахметгалеев Фаат Ханафиевич, Моховикова Валентина Николаевна, Идрисова Иранда Васильевна, Варушкина Вера Васильевна, Казакова Тамара Афанасьевна, Горностаева Флора Михайловна, Мирошниченко Наталья Васильевна, Гедзь Галина Алексеевна, Аксенов Виталий Михайлович, Курбатова Людмила Порфирьевна.

В судебном заседании представитель административного истца просил суд удовлетворить административный иск, пояснив, что административный истец вынужден искать новую работу, поскольку работа помощником адвоката связана с разъездами и официальный заработок помощника адвоката составляет 4500 рублей. Часть имущества Серко Р.С. была изъята, никакого иного дохода он не имеет, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и бабушка. Серко Р.С. - единственный из осужденных, который погашал задолженность перед взыскателями.

Административный ответчик Елескина В.И. против иска возражала, пояснив, что за административным истцом зарегистрировано два транспортных средства, одно из них изъято, в дальнейшем данное транспортное средство передано на реализацию, после оценки вся сумма будет распределена между взыскателями пропорционально. Согласно закону об исполнительном производстве к должнику необходимо применить все возможные меры, в том числе и ограничение выезда за пределы РФ и ограничение пользования специальным правом должника в части водительского удостоверения.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области в материалы дела предоставил письменный отзыв на иск, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25, том №3).

Взыскатели Сапрыкин Н.А., Березовская Н.С., Осипова Л.Н., Романова Е.Н., Фролова А.П., Харитова Н.В., Карасева В.Н. Плаксина З.Ф., Федорова З.А., Бересневич В.Г., Сидоров Н.Г., Суслин В.Г., Калинкин Н.В., Хорошевская О.М., Худанова Л.Ш.,Хасанов Ш.Н., Аксенов В.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Взыскатели Томилов А.Н., Королев В.М., Карпушенкова Т.И., Слепцова Г.В., Будикова Л.И. просили административное дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.147, 149, 151, 153-154, том №3).

Иные взыскатели в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись (том №2, л.д.1-160, том №3 л.д.3-24, л.д.27-143, 155-172).

Выслушав стороны, взыскателей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из этого, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца не установлена.

В силу ч. 1,11-12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Одним из основных принципов исполнительного производства в силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области на исполнение судебному приставу-исполнителю поступили исполнительные документы: исполнительные листы о взыскании с гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу физических лиц в количестве 227 лиц материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 35769000,67 рублей.

В связи с тем, что исполнительные листы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и руководствуясь ст.ст.6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 15.02.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства.

В соответствии с ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

25.01.2018 года Серко Р.С. явился по повестке на прием к судебному приставу-исполнителю, где ему были вручены постановления о возбуждении исполнительного производства в количестве 227 шт., о чем должник собственноручно расписался. Отобрано объяснение, в котором Серко Р.С. обязался добровольно погасить задолженность, был предупрежден судебным приставом-исполнителем о применении к нему мер принудительного исполнения, об ограничении выезда за пределы РФ, ограничении пользования специальным правом, в случае неисполнения приговора суда в пятидневный срок для добровольного исполнения согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

За период с 26.01.2018 года по 01.02.2018 года на депозитный счет ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области от должника Серко Р.С. поступил платеж в размере 1000 рублей.

В срок для добровольного исполнения должником не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительных документах.

В соответствии с ч.2 ст. 67.1 «Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав части водительского удостоверения. от 02.02.2018г. (Том №1, л.д.4-11).

08.02.2018 года Серко Р.С. по повестке повторно явился на прием к судебному приставу-исполнителю, где ему были вручены постановления об ограничении выезда за пределы РФ, об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, а также требование о предоставлении пакета документов подтверждающих гражданское и имущественное положение должника, о чем должник собственноручно расписался.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в ряде случаев, в частности в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (п. 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3).

Согласно справке, выданной адвокатом коллегии адвокатов «Контакт», административный истец является помощником адвоката в коллегии адвокатов «Контакт» Козина Д.А. с 18.02.2016 года по настоящее время. Выполняет следующие обязанности: привлекается адвокатом к выполнению отдельных поручений в соответствии с его трудовыми обязанностями; по поручению адвоката-куратора знакомится с материалами дела в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в других государственных и иных органах и организациях; по поручению доверителей представляет их интересы в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции и арбитражном суде. Режим работы помощника адвоката определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в коллегии адвокатов в связи с производственной необходимостью помощнику адвоката установлен ненормированный рабочий день с разъездным характером работы (л.д.58, том №1).

22.02.2018 года в ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области от Серко Р.С. поступили: ходатайство об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, а также приложенные к нему документы: справка с места работы, копия должностной инструкции, характеристика с места работы, копия должностной инструкции, характеристика с места работы, копия справки МСЭ-2001 №2614086, копия выписки из приговора Автозаводского районного суда от 23.01.2017 года.

Начальник ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти рассмотрев ходатайство, проверив материалы исполнительного производства №1856/18/63050-СД, руководствуясь ч.1, ч.2 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказал должнику Серко Р.С. в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальном правом в связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя от 02.02.2018 года вынесено в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.63, том №1).

Согласно Письму Федеральной службы судебных приставов от 28.04.2016 года N 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должнику ограничения специального права» в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Как явствует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании 28.04.2018 года, административный истец ухаживает за своей бабушкой Земляковой А.Е., 1940 года рождения, проживающей по адресу:. <адрес>, В-1, 22-106, которая является инвалидом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности о законности оспариваемого постановления. Напротив административный истец не доказал факты нарушения его прав и законных интересов.

Доводы административного истца о том, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и бабушка - инвалид II группы, расцениваются как не препятствующие временному ограничению Серко Р.С. на пользование должником-гражданином специальным правом, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения у него на иждивении указанных лиц не представлено, сама по себе справка об инвалидности, не свидетельствует, что бабушка административного истца является его иждивенцем.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, судебному приставу-исполнителю не представлено. Такие доказательства не были представлены должником и в суд.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об обоснованности и законности применения ограничения должника в специальном праве на управление транспортным средством. Суд считает, что такое ограничение направлено на побуждение должника Серко Р.С. к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст. ст. 175-178, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Серко Роману Сергеевичу в удовлетворении административного иска к судебному приставу- исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревне, к Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревны по ограничению должника Серко Романа Сергеевича в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Елескиной Виктории Игоревны от 02.02.2018 года об ограничении специальных прав должника Серко Романа Сергеевича в части водительского удостоверения.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 15.05.2018 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров