Буланова Маргарита Викторовна

Дело №2-566/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 10 февраля 2021 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при ведении протокола помощником судьи Огурцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Булановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Булановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании заключенного <дата> кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит Булановой М.В. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 494 318,00 руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п. 3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по да...

...ту погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на <дата> задолженность Ответчика составляет 502 458,81 руб., в том числе: просроченный основной долг - 458 979,58 руб.; просроченные проценты - 39 563,43 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 087,27 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 828,53 руб.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть Кредитный договор №, заключенный <дата>; взыскать с Булановой М.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №, заключенному <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 502 458,81 руб., в том числе: просроченный основной долг - 458 979,58 руб.; просроченные проценты - 39 563,43 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 087,27 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 828,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 224,59 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Буланова М.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между ПАО "Сбербанк России" и Булановой М.В. был заключен кредитный договор №, по которому Булановой М.В. был выдан кредит в сумме 494 318,00 руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п. 3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Задолженность Булановой М.В. за период с <дата> по <дата> составляет 502 458,81 руб., в том числе: просроченный основной долг - 458 979,58 руб.; просроченные проценты - 39 563,43 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 087,27 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 828,53 руб., что подтверждается копией лицевого счета и расчетом цены иска.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Наличие просроченной задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Допущенные нарушения договорных обязательств суд считает существенными, в связи с чем находит исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

Истцом уплачена госпошлина в размере 8224,59 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между Булановой М.В. и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Булановой М.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 502 458,81 руб., в том числе: просроченный основной долг - 458 979,58 руб.; просроченные проценты - 39 563,43 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 087,27 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 828,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 224,59 руб., а всего 510 683 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин

Дело № 2-2829/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием прокурора Сухаревой О.Ю.,

истца Булановой Н.М. и ее представителя адвоката Семенова П.Н. по ордеру № от <дата>,

ответчика Булановой М.В. и ее представителя адвоката Спиридонова В.В. по ордеру № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой Н.М. к Булановой М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Буланова Н.М. обратилась в суд с иском к Булановой М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, в соответствии с которым просит суд: прекратить право пользования Булановой М.В. квартирой по адресу: <адрес>, и выселить ее из данной квартиры, указав, что ей принадлежит на праве собственности указанная квартира. Ответчик является вдовой ее погибшего сына. Ответчик до настоящего времени зарегистрирована и проживает в данной квартире, снять ее с регистрационного учета не представляется возможным. Членом ее семьи ответчик не является, договорных обязательств между ними не имеется. регистрация ответчика в квартире ограничивает ее права собственника. Ответчик ведет себя недостойно, оскорбляет ее.

В судебном заседании истец Буланова Н.М. исковые требования поддержала и пояснила, что квартира была получена при расселении из аварийного фонда. Она прописала в новую квартиру внука и ответчика. Сначала жили нормально, потом начались скандалы. Жить с ответчиком она не желает. Стиральной машиной она пользуется с разрешения ответчика. Квартплату она о...

...плачивает 1/3 часть, остальное платит ответчик. В настоящее время в квартире проживает она, ответчик, жена внука с сыном. Продукты питания и лекарства она покупает на свою пенсию, питается раздельно.

Представитель истца адвокат Семенов П.Н. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Буланова М.В. иск не признала и пояснила, что вселилась в квартиру в декабре 2016 года, до этого проживали в квартире на ул.Березина. Она и истец вместе покупали кухонный гарнитур, светильники, ковровое покрытие, стеклили лоджию. Она не запрещала истцу пользоваться ее стиральной машиной. Она всегда помогала истцу, ухаживала за ней. Когда сын ушел в армию, начались попытки ее выселения. Часть квартплаты оплачивает она, часть истец. После продажи общежития 250000 руб. ушло на обустройство квартиры, часть денег ушло на машину сыну. После продажи общежития они жили в квартире ее мамы.

Представитель ответчика адвокат Спиридонов В.В. иск не признал.

Свидетель С. показал, что помогал Булановой М.В. обустроиться в связи с переездом в новую квартиру, с ним расплачивалась Буланова М.В. Буланова М.В. и Буланова Н.М. жили как одна семья.

Свидетель К. показала, что Буланова М.В. и Буланова Н.М. живут как одна семья, вместе покупают продукты, пользуются всем вместе.

Свидетель Буланова Е.А. показала, что проживает в квартире около одного года с ребенком. Большую часть квартплаты платит Буланова М.В. Холодильник и стиральная машина находятся в общем пользовании.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно п.1, 2, 7 ст.31 Жилищного кодекса РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Буланова Н.М. на основании договора мены квартир от <дата> является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.№).

Из содержания договора мены от <дата> следует, что указанная квартира была приобретена в собственность истца путем обмена трехкомнатной квартиры площадью *** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой истец являлся на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата>, на вышеуказанную трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, предметы мены признаны равноценными (л.д.№).

Также из данного договора мены следует, что на момент совершения договора мены в квартире по адресу: <адрес>, проживали и состоли на регистрационном учете Буланова Н.М., Буланов В.В., Буланова М.В., которые обязались освободить квартиру и сняться с учета до <дата> (л.д.№).

<адрес>. в период с <дата> по <дата> состояла в браке с сыном Булановой Н.М. - Булановым В.И., который умер <дата>, что подтверждается: свидетельством о рождении от <дата> (л.д.№); свидетельством о смерти от <дата> (л.д.№); записью акта о заключении брака № от <дата> (л.д.№); записью акта о расторжении брака № от <дата> (л.д.№).

Буланов В.В. является сыном Булановой М.В. и внуком Булановой Н.М., что подтверждается: свидетельством о рождении от <дата> (л.д.№); записью акта о рождении № от <дата> (л.д.№ оборот).

Из объяснений участвующих лиц следует, что после приобретения квартиры <адрес> в собственность истца, ответчик была вселена в данную квартиру с согласия истца, где проживает по настоящее время.

В соответствии со справкой № от <дата> в указанной квартире зарегистрированы: Буланова Н.М. с <дата>, Буланова М.В. и Буланов В.В. с <дата> (л.д.№).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из пояснений истца следует, что она несет расходы на питание, лекарства и собственные нужды отдельно от Булановой М.В., что свидетельствует об отсутствии общего хозяйства с ответчиком.

Доводы Булановой М.В. о том, что она и истец являются членами одной семьи, суд не может принять во внимание, т.к. они не подтверждаются материалами дела, ссылки ответчика о том, что в общем пользовании истца и ответчика находятся холодильник и стиральная машина, на общие денежные средства были приобретены в квартиру кухонный гарнитур, ковровое покрытие, светильники, проведен ремонт лоджии, а также несение и истцом и ответчиком расходов за жилищно-коммунальные услуги и содержание квартиры об этом не свидетельствуют, т.к. доказательств наличия между истцом и ответчиком взаимной заботы, их личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, общих интересов, ответственности друг перед другом, ведения общего хозяйства, в материалах дела не имеется.

По этим же основаниям суд не может принять во внимание в качестве доказательств, подтверждающих доводы ответчика, показания свидетелей С., Б., К.

Изложенное свидетельствует о том, что с учетом положений ст.31 Жилищного кодекса РФ истец и ответчик членами одной семьи не являются.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу для проживания, в материалах дела не имеется.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что истец как собственник данной квартиры возражает против того, чтобы ответчик пользовался ей для проживания.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ право пользования указанной квартирой у ответчика прекратилось, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик утратил право пользования вышеуказанной квартирой, добровольно выселиться из нее не желает, суд в соответствии с ст.288 ГК РФ, ст.30, 35 Жилищного кодекса РФ полагает требования истца о выселении ответчика подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.№), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Булановой Н.М. удовлетворить.

Признать Буланову М.В., <дата> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Буланову М.В., <дата> года рождения, из жилого помещения по адресу: №.

Взыскать с Булановой М.В. в пользу Булановой Н.М. расходы на государственную пошлину 300 руб.

Взыскать с Булановой М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-4147/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Корнийчук В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Булановой О.П. к Булановой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Буланова О.П. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены (л.д.5-8). В указанной квартире, помимо истца, постоянно зарегистрированы Буланов Е.В. и Буланова М.В. (л.д.10).

Буланова О.П. обратилась в суд с иском к Булановой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого занесены в протокол судебного заседания.

Третье лицо Буланов Е.В. против утверждения мирового соглашения не возражал.

Представитель третьего лица ОУФМС по Сергиево-Посадскому району не явился, о дате и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

С условиями мирового соглашения стороны согласны, и просят суд утвердить его, дальнейшее производство по делу прекратить.

Судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным данное мировое соглашение утвердить, так как его условия не нарушаю...

...т интересы сторон, а также иных лиц и не противоречат закону.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, по которому:

Дальнейшее производство по делу по иску Булановой О.П. к Булановой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: А.И. Гущина

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца Булановой Н.М., ее представителя адвоката Суханова А.В.,

представителя ответчика Буланова В.В. по доверенности Булановой М.В.,

третьего лица администрации <адрес> в лице представителя по доверенности от <дата> Зайцевой Л..В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой Н.М. к Буланову В.В., действующему в своих интересах и интересах *** Буланова И.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Буланова Н.М. обратилась в суд с иском к Буланову В.В., действующему в своих интересах и интересах *** Б., о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником квартиры № <адрес>.

Кроме нее, в квартире зарегистрированы *** Буланов В.В. и *** Б.

Членами ее семьи ответчик и его сын не являются, родственные отношения утрачены, совместное хозяйство не ведут, расходов по оплате жилого помещения ответчик не несет, договорных отношений между ними не имеется. Буланов В.В. ведет себя недостойно, постоянно ее оскорбляет, высказывается в ее адрес негативно.

Буланова Н.М. просит признать Буланова В.В. и *** Б. утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Буланова Н.М. и ее представитель адвокат Суханов А.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Буланов В.В. в судебное заседание ...

...не явился.

Его представитель по доверенности Буланова М.В. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности Зайцева Л.В. не возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав доводы сторон, пояснения свидетеля К., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, по смыслу ч.1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Буланова Н.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от <дата>.

Согласно справке МБУ «ЖКК» за № от <дата> в вышеуказанной квартире зарегистрированы: истица Буланова Н.М., Буланов В.В. (***) и Б., <дата> рождения (***).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из объяснений сторон следует, что Буланов В.В. и *** Б. не проживает в квартире по адресу: <адрес>, с <дата>, общего хозяйство с истцом не ведут, фактически членами семьи истца они не являются.

Доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением, а также того, что ответчик несет бремя содержания вышеуказанной квартире, в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик со своей семьей выехал из квартиры по адресу: <адрес>, поскольку уехал служить по контракту в <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что истец Буланова Н.М. препятствует проживанию семье ответчика в вышеуказанной квартире, поскольку не дает воспитывать несовершеннолетнего ребенка, сменила замок в квартире, не нашли своего подтверждения в суде, ключи от нового замка были переданы истцом ответчику.

Поскольку ответчик Буланов В.В. никаких прав относительно спорного жилого помещения не имеет, в данной квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, членом семьи Булановой Н.М.. не является, между сторонами отсутствует соглашение о проживании ответчика и его семьи в указанной квартире, суд полагает признать Буланова В.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В части исковых требований Булановой Н.М. в отношении *** Б., суд приходит к следующему.

Из объяснений представителя ответчика также усматривается, что ответчик Буланов В.В. проживает в <адрес>, ***; *** Б. проживает совместно с *** Б.1. по адресу: <адрес>.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В силу ст.1 Закона РФ от <дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи со ст. 3 Закона РФ от <дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

В силу п.2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии с п.1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. При этом родительские права, предусмотренные настоящей главой (глава 12), прекращаются, в том числе по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 2 статьи 61 СК РФ).

Суд полагает, что проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования их жилым помещением, следовательно, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением, производно от права пользования данным помещением его родителей.

Таким образом, поскольку право пользования ответчика Буланова В.В. спорной квартирой прекращено, *** Б. проживает совместно с матерью по адресу: <адрес>, учитывая, что жилищные права *** Б. в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ производны от прав его родителей, суд приходит к выводу, что право пользования *** Б. квартирой № в <адрес> также подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булановой Н.М. удовлетворить.

Признать Буланова В.В., *** Б., <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова

.