Русак Оксана Кузьминична

№ 1-29/12101040006001118/2022

24RS0024-01-2021-005337-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Поздняковой Л.О.,

подсудимой Русак О.К.,

защитника – адвоката Илькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Русак О. К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. Южная Тунгуска Нижнеингашского <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, работающей без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Русак О.К. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут между супругами Русак О.К. и ФИО5, находящимися в доме по адресу: <адрес>, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался в адрес Русак О.К., после чего лег спать. После этого, ДД.ММ.ГГГГ у Русак О.К. с целью избегания дальнейшего конфликта, желая, чтобы ФИО5 был доставлен в отдел полиции, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что факт угрозы убийством в отношении нее отсутствовал, Русак О.К. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут, позвонив по номеру телефона 02, обратилась в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Канский», расположенного по адресу: <адрес>, с ложным сообщением об угрозе убийством в отношении нее. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, Русак О.К. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, достоверно зная о том, что факт угрозы убийства в отношении нее отсутствовал, собственноруч...

Показать ещё

...но написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, высказывал в ее адрес угрозу убийством, демонстрировал при этом нож, данную угрозу восприняла реально. То есть Русак О.К. заявила о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По заявлению Русак О.К. отделом дознания Межмуниципального отдела МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Однако, в ходе расследования данного уголовного дела, обстоятельства, указанные в заявлении Русак О.К. о совершении ФИО5 угрозы убийством, не нашли своего подтверждения, в связи с чем по данному факту ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Своими действиями Русак О.К. нарушила нормальную работу правоохранительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения. Действия Русак О.К. повлекли необоснованное возбуждение уголовного дела, а также, отвлекли силы и средства правоохранительных органов от борьбы с реальными преступлениями.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Русак О.К. в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Русак О.К. пояснила, что обвинение понятно, с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявила добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

C учетом наличия у подсудимой логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия подсудимой Русак О.К.:

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, представленный характеризующий материал, имеющей место жительства, место работы, ее семейное положение, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Русак О.К., суд учитывает полное признание подсудимой вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, оказание помощи совершеннолетним детям, обучающимся по очной форме обучения и фактически находящимся на ее иждивении.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновной малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом ее имущественного положения, работающей без оформления трудовых отношений и имеющей источник дохода, с учетом финансовых обязательств, суд считает, определить наказание в виде штрафа, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Русак О.К., по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Русак О. К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам: Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); ИНН 2466050868; КПП 246601001; Счет 03100643000000011900; кор.счет 40102810245370000011; Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск; БИК 010407105; КБК 18811603131010000140; УИН 18852421000000955546 (Русак О.К.).

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: заявление Русак О.К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) – по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий А.С. Солдатихин

Свернуть