Русаков Дмитрий Витальевич

Дело № 2-660/2024

УИД 50RS0022-01-2024-000689-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора г. Лобня Тряпицыной О.А.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Д.В. к Казнакову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что на основании договора купли – продажи от 19.12.2021 является собственником квартиры по адресу: ................ Ответчик зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи предыдущего собственника, членом семьи нового собственника не является, фактически в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют. Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по вышеуказанному адресу, снять его с регистрационного учета, выселить из квартиры.

Истец Русаков Д.В. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Казнаков В.А. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

3е лицо Скворцова Г.А., действующая также в интересах несовершеннолетних Русаковой – Ск...

...ворцовой К., Русакова – Скворцова П., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель 3го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен.

Суд, изучив доводы иска, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Казнакова Т.А. являлась собственником квартиры по адресу: ................ на основании договора приватизации от 26.02.2015; ответчик Казнаков В.А. был зарегистрирован в спорной квартире на момент ее приватизации (с 24.02.1996), дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры Казнаковой Т.А.

Русаков Д.В., Скворцова Г.А., несовершеннолетние Русакова – Скворцова К. 09.10.2011 г.р., Русаков – Скворцов П. 22.07.2013 г.р. являются собственниками спорной квартиры в 28/30, 28/30, 1/30, 1/30 долях соответственно на основании договора купли – продажи от 19.12.2021, заключенного с Казнаковой Т.А., право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основанию ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч.ч.2,4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма, имеют равные права с нанимателем, в том числе право пользования этим помещением.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации жилого помещения имеют равные права и обязанности, в том числе право пользования таким помещением, то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие на нее согласие, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Действительно, на момент приватизации спорного жилого помещения Казнаков В.А. имел равные права пользования этим помещением с Казнаковой Т.А., дал согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Казнаков В.А. после приватизации снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и был вновь зарегистрирован в квартире 12.01.2021, когда собственником жилого помещения являлась Казнакова Т.А.; получателем социальных льгот и пособий по адресу регистрации Казнаков В.А. не является, что подтверждается сообщением Окружного управления соцразвития №22 от 27.05.2024; согласно сообщению ГБУЗ МО «ЛЦГБ» от 31.05.2024 на медицинском учете по месту жительства Казнаков В.А. не состоит, за медицинской помощью не обращался; из иска следует, что с декабря 2021 года спорная квартира фактическим местом жительства ответчика не является, при этом согласно сообщению ОМВД России по г.о. Лобня от 04.06.2024 Казнаков В.А. по факту чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой в правоохранительные органы не обращался.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Казнаков В.А. утратил связь с жилым помещением по адресу регистрации, добровольно отказался от жилищных прав в отношении спорной квартиры, не проживает в ней как минимум с декабря 2021 года, а, следовательно, приобрел право пользования иным жилым помещением.

Таким образом, сам по себе факт отказа ответчика от приватизации при установленных по делу фактических обстоятельствах основанием для отказа в иске не является и при установленном длительном непроживании Казнакова В.А. по адресу регистрации, отсутствии соглашения о пользовании квартирой с ее новыми собственниками, членом семьи которых он не является, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу закона признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русакова Д.В. - удовлетворить.

Признать Казнакова В.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ................, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 июня 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.

Дело №5-475/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2018 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Русакова Дмитрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не женатого, работающего <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2018г. в 13 час. 51 мин. Русаков Д.В., находясь около дома № по <адрес>, то есть в общественном месте города, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия, вел себя дерзко, вызывающе, выражая своим поведением явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Русаков Д.В. указанный факт признал в полном объеме.

Суд, выслушав Русакова Д.В., исследовав материалы административного дела, находит, что его вина, кроме признания вины, в судебном заседании подтверждена письменными доказательствами, собранными в рамках настоящего административного дела: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> №, объяснениями очевидца события правонарушения, рапортом сотрудни...

...ка полиции.

При таких обстоятельствах, суд признает Русакова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание им вины, а также то обстоятельство, что в течение года он не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок. Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих административное наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым, назначить меру наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.10 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Русакова Дмитрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г. Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 40101810300000010005, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г.Ставрополь, БИК 040702001, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140 ОКТМО 07724000.

Квитанцию об оплате предоставить в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение срока уплаты штрафа.

Разъяснить Русакову Дмитрию Витальевичу, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд СК в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья А.И.Хрипков