Русаков Кирилл Евгеньевич

Дело № 2-313/2021 (2-1879/2020) копия

УИД 33RS0003-01-2020-003198-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2021 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Черкашиной Ю.Е.,

с участием истца Русакова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русакова К.Е. к Хотинь А.С. о взыскании долга по расписке,

установил:

Русаков К.Е. обратился в суд с иском о взыскании с Хотинь А.С. денежных средств по долговой расписке от 02.07.2020 в сумме 100 000 руб., со сроком возврата до 08.07.2020.

В обоснование требований указано, что добровольно обязательства ответчиком исполнены частично, 03.11.2020 возвращено 40 000 руб., о чем сделана запись в долговой расписке. Оставшаяся часть истцу не возвращена, что послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании суммы долга в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1205 руб. 74 коп., судебными расходами за оформление иска в сумме 5 000 руб. и госпошлины.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России Владимирской области ответчик Хотинь А.С. с 26.02.2013 зарегистрирован по адресу: .......

С учетом изложенного, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

В судебном заседании истец не возражал против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотре...

...ние его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При предъявлении искового заявления истцом в иске указан адрес ответчика, как и заемщика, .......

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Хотинь А.С. с 26.02.2013 зарегистрирован по адресу: .......

Вышеуказанный адрес места жительства Хотинь А.С. не входит в территорию юрисдикции суда, рассматривающего дело.

В судебное заседание ответчик не явился и место своего фактического пребывания по адресу юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Владимира не подтвердил.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Русакова К.Е. к Хотинь А.С. о взыскании долга по расписке для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Владимира (600005, г. Владимир, пр-т. Октябрьский, д. 40, oktiabrsky.wld@sudrf.ru) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Определение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-313/2021, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Ю.Е. Черкашина

Дело № 2- 1214/ 2021

УИН 33RS0003-01-2020-003198-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова К. Е. к Хотинь А. С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Русаков К. Е. обратился в суд с иском к Хотинь А. С. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, расходов по оплате услуг представителя в сумме ###, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ###

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Хотинь А. С. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой он передал ответчику денежные средства в размере ### Согласно данной расписке Хотинь А.С. обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В счет выплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил ему ДД.ММ.ГГГГ ###, о чем в присутствии ответчика им была сделана запись в расписке.

Остаток задолженности Хотинь А.С. перед ним по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### Указанные денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчику подлежат начислению проценты за пользовани...

...е чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###

Поскольку сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в полном объеме Хотинь А.С. не возвращена, просит взыскать с ответчика заемные денежные средства в размере ###, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ###

Истец Русаков К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Хотинь А.С., к извещению которого судом принимались меры, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.

С учетом мнения истца, настаивающего на рассмотрении дела в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Русаковым К. Е. и Хотинь А. С. был заключен договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора займа, оформленного распиской, Хотинь А.С. взял в долг у Русакова К.Е. денежную сумму в размере ### Сумму займа обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача Русаковым К.Е. ответчику денежной суммы в размере ### подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ подписанной Хотинь А.С.

Установлено, что в счет выплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу ДД.ММ.ГГГГ ###, что подтверждается записью в расписке от ДД.ММ.ГГГГ подписью Русакова К.Е.

Остаток задолженности заемщика Хотинь А.С. перед займодавцем Русаковым К.Е. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет ###

В ходе судебного заседания истец суду указал, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком Хотинь А.С. в полном объеме не выполнены, ответчиком денежные средства в сумме ### не возвращены. Доказательств обратного, в нарушении положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Хотинь А.С. суду не представлено.

С учетом того, что ответчик Хотинь А.С. до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика сумму долга в сумме ###

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда неосновательного обогащения ил иных оснований, указанных с ГК РФ).

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издании Банка России «Вестник банка России».

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

С учетом того, что ответчик пользовался чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст. 395 ГК ПФ в сумме ###, за период с ДД.ММ.ГГГГ

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен правильно, в соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ###, за период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за оформление искового заявления в сумме ###, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ###, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией на сумму ###

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Русакова К. Е. удовлетворить.

Взыскать с Хотинь А. С. в пользу Русакова К. Е. долг по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>