Русакова Надежда Дмитриевна

Дело № 2-858/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи М.П. Повраковой,

при секретаре судебного заседания Н.Н. Леденевой,

с участием истца Русаковой Н.Д.,

представителя ответчика администрации Поронайского городского округа Коваленко В.И., действующей на основании доверенности * от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Русакова к администрации Поронайского городского округа о признании незаконным отказа в постановке в очередь на получение жилого помещения, возложении обязанности постановки в очередь на получение жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Русакова обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Поронайского городского округа о признании незаконным отказа в постановке в очередь на получение жилого помещения, возложении обязанности постановки в очередь на получение жилого помещения.

В обоснование заявленного требования истец указала, что с * проживала в муниципальном жилом помещении, расположенном в * в *. В * году дом в результате пожара был полностью уничтожен, в связи с чем, истец обратилась в администрацию города с заявлением о предоставлении другого жилого помещения как погорельцу. Жилое помещение истцу предоставлено не было, она временно была зарегистрирована в жилом помещении, где проживали иные жильцы по адресу: *, в дальнейшем зарегистрировалась у знакомых по адресу: *, однако фактически по адресу регистрации не проживала, проживет где придется, иного жилого помещения не имеет. дата администрация Поронайского городского округа отказала истцу в признании малоимущей и постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. По изложенным...

... выше основаниям истец просит суд признать незаконным отказ администрации Поронайского городского округа об отказе в постановке в очередь на получение благоустроенного жилого помещения и возложить обязанность на ответчика поставить на учет.

В судебном заседании истец Русакова исковые требования не поддержала, представила суду заявление об отказе от искового требования и прекращении производства по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Поронайского городского округа Коваленко не возражала против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска.

Последствия принятия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ Русакова от искового требования к администрации Поронайского городского округа о признании незаконным отказа в постановке в очередь на получение жилого помещения, возложении обязанности постановки в очередь на получение жилого помещения - принять, производство по делу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Поронайский городской суд.

Судья Поронайского городского суда М.П. Повракова

Дело № 2-1447/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2015 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием истца Русаковой Н.Д., представителя ответчика администрации Поронайского городского округа К., при секретаре судебного заседания Сорокиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русаковой Н.Д. к администрации Поронайского городского округа о признании постановления администрации Поронайского городского округа от дата * незаконным, возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Русакова Н.Д. обратилась в суд с настоящим иском к администрации Поронайского городского округа, указав в его обоснование, что она с дата проживала в городе * в муниципальном жилом помещении по адресу: *. В дата дом полностью сгорел, что подтверждается выданной дата территориальным отделом надзорной деятельности * справкой. В связи с чем, она обратилась в администрацию, однако ей, как погорельцу, другое жилое помещение в соответствии с действующим законодательством вне очереди предоставлено не было, она временно была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: *, в котором проживали другие жильцы. После того как указанный дом снесли, она временно зарегистрировалась у знакомых по адресу: *. По адресам временной регистрации она фактически не проживала, проживает где придется, иного жилья не имеет. Неоднократно обращалась в администрацию по вопросу предоставления ей жилья взамен сгоревшего. В дата обратилась в суд с иском к администрации в связи с отказом в ее постановке на учет как нуждающейся в получении благоустроенного жилого помещения. В последующем от данного иска ею был заявлен отказ, поскольку было получено согласие ...

...ответчика о ее постановке в очередь на получение жилья. Согласно письму администрации Поронайского городского округа от дата , она поставлена на учет как нуждающаяся в жилом помещении и стоит в общей очереди под номером *. Вместе с тем, считает, что ее незаконно поставили в общую очередь, так как жилое помещение ей должно быть предоставлено как погорельцу вне очереди.

В исковом заявлении на основании изложенного, истица просит суд признать постановление администрации Поронайского городского округа от дата № *, в соответствии с которым она признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении и принята на учет, незаконным и возложить на ответчика обязанность предоставить ей жилое помещение вне очереди.

В судебном заседании истец Русакова Н.Д. от заявленных требований отказалась в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика администрации Поронайского городского округа К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований не возражала.

Согласно части 3 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит отказ истца не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим права и интересы других лиц, в связи с чем, принимает его и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 220, статьей 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу № 2-1447/2015 по исковому заявлению Русаковой Н.Д. к администрации Поронайского городского округа о признании постановления администрации Поронайского городского округа от дата * незаконным, возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение – прекратить, приняв отказ представителя истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.В. Попова

№ 50RS0046-01-2023-002607-51

ДЕЛО № 2-2039/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 31 июля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.

г. Ступино Московской области 31 июля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бозняковой ФИО8 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бознякова Н.И. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствующих границах.

В обосновании своих требований ссылается на то обстоятельство, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество она унаследовала после смерти матери - Павловой В.Д. Однако в фактическом пользовании наследодателя всегда находился земельный участок большей площадью, который не выбывал из владения их семьи с момента выделения.

Истец Бознякова Н.И. и ее представитель Кривченков А.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надл...

...ежащим образом; в заявлении на имя суда представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино Московской области, а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили; возражений или ходатайств об отложении разбирательства суду не представили.

Третьи лица Русакова Н.Д. и Макеева Н.Б. в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; в заявлениях на имя суда ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, ч.1 ст.59, предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч.8 ст.22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Бозняковой Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года после смерти Павловой ФИО9, принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.21).

Согласно архивным справкам, в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за Павловой В.Д. значится хозяйство в с. Занкино – жилой дом и земельный участок площадью 0,40 га (л.д.25,26,27,28,29).

Конфигурация земельного участка полностью соответствует ситуационному плану от 2021 года и техническому паспорту БТИ по состоянию на 2004г (л.д.36).

Сведения об изъятии земельного участка отсутствуют, суду не представлены.

Спорный земельный участок при жилом доме, находящийся в пользовании истца, сформирован. По результатам межевания его фактическая площадь составляет 2800 кв.м.; границы определены, что явствует из представленного плана границ, составленного кадастровым инженером (л.д.30).

Споров относительно местоположения границ земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется.

Сведений о невозможности предоставления в собственность истцов спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Бозняковой Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бозняковой ФИО8 удовлетворить:

- Признать в порядке приватизации право собственности Бозняковой ФИО8 на земельный участок площадью 1300 кв.м. (дополнительно к ранее имеющемуся в собственности земельному участку площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №), расположенный по адресу: <адрес>, установив границы всего земельного участка с кадастровым номером № площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.