Русанов Владимир Рафаилович

Дело № 1-71/2022(12101330053000038)

П О С Т А H О В Л Е H И Е

26 октября 2022 года пос. Подосиновец Кировской области.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Подосиновского района Бушкова А.И., потерпевшего ФИО1, подсудимого Русанова В.Р., его защитника адвоката Южаниной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Русанова В.Р., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Русанов В.Р. с применением оружия совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Русанов В.Р. находился возле <адрес>. Между ним и находившимся там же ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого у Русанова В.Р. возник умысел на причинение ФИО1 физической боли и телесных повреждений путем применения оружия. Для этого Русанов В.Р. из салона своего автомобиля, стоявшего поблизости, достал пистолет «<данные изъяты> являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, снарядил пистолет магазином с патронами травматического действия, подошел к ФИО1 на расстояние около 1 м, дослал патрон в патронник пистолета. Реализуя свой умысел, направленный на причинение ФИО1 физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений Русанов В.Р. в указанный период времени про...

...извел 1 выстрел из пистолета в область левой стопы потерпевшего.

Указанными действиями Русанов В.Р. причинил ФИО1 физическую боль и телесные поврежденяи в виде ушибленной раны в области левой стопы, открытого перелома третьей плюсневой кости левой стопы, которые, как единый комплекс травмы, относятся к причинившим вред здоровью средней тяжести

В судебном заседании подсудимый признал вину в инкриминируемом ему деянии, не оспаривал квалификацию своих действий, в содеянном раскаялся, подтвердил, что выплатил потерпевшему в качестве компенсации вреда 100 000 руб., просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Его защитник адвокат Южанина О.О. в судебном заседании поддержала доводы Русанова В.Р., просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил, что Русанов В.Р. выплатил ему в возмещение морального и материального вреда № руб., заявил, что не имеет претензий материального характера к подсудимому, от заявленного гражданского иска отказался, просил прекратить уголовное дело в отношении Русанова В.Р. за примирением сторон.

Факт уплаты подсудимым денежной компенсации материального и морального вреда подтвержден, кроме заявлений сторон, документально (л.д. 98), ходатайства о прекращении уголовного дела оформлены письменно, подсудимый, потерпевший в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в данных ходатайствах, выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил несогласие с прекращением уголовного дела в отношении Русанова В.Р. за примирением сторон, полагая, что прекращение уголовного дела не будет способстовать достижению целей наказания, полагал, что действия с применением оружия не могут оставаться без уголовно-правовой оценки.

Заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, его защитника, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Действия Русанова В.Р., повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, квалифицированы обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, что отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести. Квалификация действий Русанова В.Р. в судебном заседании не оспаривалась.

Русанов В.Р. не судим, <данные изъяты>

Потерпевший подтвердили факт примирения с Русановым В.Р. и отсутствие к нему претензий имущественного характера.

От заявленного в ходе дознания гражданского иска ФИО1 отказался.

Выплаченную подсудимым в пользу потерпевшего денежную сумму суд находит достаточной для компенсации причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание причиненного преступлением вреда.

Русанов В.Р. и его защитник выразили согласие на прекращение в отношении подсудимого уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Русанова В.Р. за примирением с потерпевшим.

Несогласие государственного обвинителя не препятствует прекращению уголовного дела по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, ч.ч. 2, 3 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Русанова В.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Меру пресечения Русанову В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Копии настоящего постановления вручить Русанову В.Р., его защитнику, потерпевшему ФИО1, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.