Русанова Юлия Александроавна

Дело № 5-771/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2015 года

Гор. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ковалева Л.В. (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Русановой Ю.А., <данные изъяты>

У с т а н о в и л:

Согласно протоколу № от 08 сентября 2015г., составленному инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Смоленску лейтенантом полиции ФИО1., 05 сентября 2015г. в 20 час. 10 мин. в гор. Смоленске <адрес> водитель Русанова Ю.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> при движении совершила наезд на стоящее <данные изъяты>, после чего оставила место ДТП, участником которого являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД лейтенанта полиции ФИО1 от 07 сентября 2015г. возбуждено дело об административном правонарушении и постановлено провести административное расследование.

В судебном заседании Русанова Ю.А. пояснила, что она снимает квартиру в <адрес>. Автомашину <данные изъяты> она купила 31 июля 2015г., ей пригнал ее знакомый парень, уже с повреждениями, т.к. она не новая : на бампере была дыра и вмятина на левом крыле. 05.09.15г. она около 20 час. приехала домой; двор был забит машинами, она проехала вдоль дома, завернула за угол и припарковалась с другой стороны у подъезда. При этом она двигалась очень медленно, т.к. искала место для парковки. Никаких ударов или скрежета она не слышала. Приехала она со своим знакомым ФИО2 они вышли и пошли к ней домой. До утра понедельника она никуда не ездила, утром в понедельник обнаружила на лобовом стек...

...ле записку, что ей нужно позвонить в ГИБДД. Осмотрев машину, увидела новые повреждения и подумала, что за выходной кто-то ее машину стукнул. Позвонила в ГИБДД и ей сказали, что она уехала с места ДТП. С этим она не согласна, т.к. она не заметила ДТП, иначе бы не уехала.

Заслушав правонарушителя, исследовав письменные доказательства, выслушав свидетелей, суд приходит к следующим убеждениям.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2015г. в 20 час. 10 мин. в <адрес> водитель Русанова Ю.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении совершила наезд на стоящее <данные изъяты>, после чего оставила место ДТП, участником которого являлась.

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 следует, что 05 сентября 2015 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> водитель которой оставил место происшествия. В ходе ОРМ установлен водитель Русанова Ю.А..

Согласно схеме места ДТП, подписанной водителем ФИО3 дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес>

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомашины <данные изъяты> повреждено: левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, заднее левое крыло, левое зеркало заднего вида; у автомашины <данные изъяты> имеются повреждения переднего бампера с левой стороны, переднего левого крыла, передней левой двери, корпуса переднего левого зеркала заднего вида, повторителя поворота с левой стороны.

Из объяснений ФИО4 с материалах дела усматриваются сведения, аналогичные изложенным ею в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3. в судебном заседании пояснила, что она снимает квартиру в <адрес> примерно 2,5 месяца. У нее есть автомашина <данные изъяты> она ставит возле дома. 05.09.15г. она припарковала свой автомобиль около 19 час. 30 мин. и ушла домой. Через некоторое время услышала сигнализацию своей машины, ее парень выглянул в окно, и ему сказали, что ее автомашину побили. Они вышли во двор, осмотрели машину и увидели повреждения с левой стороны с наслоениями светлой краски. Сосед из их дома им сказал, что видел, как мимо проезжала серебристая «двенадцатая» и поцарапала ей машину. Ему было некогда и он уехал, оставив им телефон. Также там находились парень и девушка с собачкой, они тоже были очевидцами и сообщили ей марку и номер машины, повредившей ее машину. Они вызвали ГИБДД, больше часа ждали экипаж, потом составляли документы. На следующий день ее парень шел домой и возле дома увидел автомашину, которую описали очевидцы. Они вызвали опять ГИБДД, но владельца не нашли, и оставили записку на лобовом стекле. Эту машину она ранее видела возле своего дома, обратив внимание, что на номерном знаке – другой регион.

Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО5 сожитель ФИО3 При этом он пояснил, что когда ему стали известны марка и номер машины правонарушителя, он увидел ее на следующий день возле их же дома, машина стояла под кустом на зеленой зоне недалеко от подъезда ( дом одноподъездный). Он опросил соседей по дому, и они ему сказали, что эта машина приехала примерно в 21 час. вчера, припарковалась и больше никуда не ездила. Возможно, они ее не видели, когда ждали ГИБДД и составляли документы, т.к. было темно и они были заняты.

Свидетель ФИО6 показала, что она примерно в 20час. она вместе с ФИО7 прогуливала собаку, они шли по <адрес> от музыкальной школы в направлении к <адрес> Возле школы стояла припаркованная машина потерпевшей, перед ней стояла еще одна ( «нос к носу»). Когда они прошли машину потерпевшей, увидели, как навстречу им быстро ехала «двенадцатая», которая ударила стоящую Калину в бок и поехала дальше. Проехав около 50 м, машина остановилась, с водительского места вышла девушка-блондинка, на ее место сел парень с переднего пассажирского места, и машина снова уехала. Они хорошо запомнили машину и номер, но людей не рассмотрели, т.к. было темновато. Они стали стучать по колесу пострадавшей машины, чтобы сработала сигнализация и вышел хозяин. С балкона им крикнул парень, они ему рассказали о случившемся, после чего он вышел с девушкой- хозяйкой машины.

Аналогичные сведения дал суду свидетель ФИО7.

Это же усматривается из их объяснений, имеющихся в материалах дела.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО2 который пояснил, что он является коллегой Русановой Ю.А. по работе. 05.09.15г. они около 20 час. вместе ехали к ней домой, за рулем была Русанова. Около <адрес> они проехали очень медленно, т.к. искали место для парковки, машин было очень много. Они разговаривали, в машине играла музыка. Им пришлось объехать дом вокруг и припарковаться недалеко от подъезда. После этого они вышли и пошли домой к Русановой. Никаких ДТП не было, они не пересаживались с места на место, тем более, что он не имеет навыков вождения и машины у него нет.

На основании протокола об административном задержании № от 08 сентября 2015 года Русанова Ю.А. задержана 08 сентября 2015 года.

Оценивая изложенное, судья находит, что исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в действиях Русановой Ю.А. имеется состав административного правонарушения.

У судьи нет сомнений в том, что ДТП имело место в том месте и в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, совершенное именно с участием автомашины Русановой Ю.А., поскольку факт ДТП подтверждается как письменными доказательствами, установленными сотрудниками ДПС, так и объяснениями очевидцев ДТП, указавших как на обстоятельства его совершения, так и на его участников. Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Однако анализ исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что бесспорных доказательств виновности Русановой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не представлено.

Русанова Ю.А. поясняла, что удара не чувствовала, проехала мимо стоявших транспортных средств медленно и припарковалась возле дома, но с другой стороны. Повреждения на ее машине были и ранее, но она не отрицает, что обнаружила в понедельник и новые, их происхождение только предполагает.

Эти ее пояснения подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО2 имеющимися в деле, которые он подтвердил и в судебном заседании, о том, что ударов никаких они не слышали и не чувствовали, никто с места на место не пересаживался. Машину припарковали сразу же возле дома, объехав его вокруг, и больше никуда не уезжали.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 утверждали, что <данные изъяты> уехала с места ДТП в сторону <адрес>, но куда именно – не пояснили. При этом они видели, что за рулем автомашины была девушка-блондинка, т.к. у них была возможность это рассмотреть, пока машина была рядом с ними, стекло водительской двери было опущено; рядом видели парня.

Свидетель же ФИО5 пояснил, что он обнаружил машину-нарушителя на следующий день возле их дома, а соседи ему пояснили, что эта машина приехала и стала на данное место, которое хорошо просматривается, накануне примерно в 21 час., т.е. спустя непродолжительное время после ДТП.

С учетом объяснений Русановой Ю.А. и ФИО2 в суде и имеющихся в материалах дела, наличия на автомашинах, участвовавших в ДТП, механических повреждений, установленных инспектором ДПС и отраженных в справке о ДТП, судья приходит к выводу, что в действиях Русановой Ю.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД РФ).

Судья приходит к выводу, что умысел Русановой Ю.А. на сокрытие с места ДТП с целью уклонения от административной ответственности не установлен. Об этом свидетельствуют в том числе и показания свидетеля ФИО5., пояснившего, что со слов соседей ему известно, что машина Русановой Ю.А. была припаркована неподалеку от места ДТП спустя непродолжительное время, он ее нашел там же утром следующего дня, причем автомашина стояла так, что признаки ее сокрытия отсутствовали.

Осмотренные в судебном заседании механические повреждения автомашин, которые были продемонстрированы судье на фотографиях сотовых телефонов их владелиц, приводят к выводу о том, что само по себе соприкосновение транспортных средств было не слишком значительным, поэтому версия Русановой Ю.А. при ее малозначительном опыте вождения, и объяснениях ФИО2. о громко игравшей в машине музыке о том, что ДТП она не заметила, представляется судье в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ не опровергнутой.

При этом ее действия в период, последующий ДТП, свидетельствуют о том, что она не предприняла мер к сокрытию автомашины и следов ДТП на ней, поэтому нет оснований считать, что она имела намерение избежать ответственности за ДТП и скрыться.

При этом теряет значение то обстоятельство, менялись ли водитель и пассажир <данные изъяты> местами, т.к. это в свете оценки ситуации судом представляется малозначительным.

Однако как водитель Русанова Ю.А. должна была при должной осмотрительности и внимательности обязана была подчиниться требования ПДД РФ и исполнить их предписания при ДТП.

Следовательно, она подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает ст.4.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающих ей вину обстоятельств учитывает то, что ранее она за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекалась, раскаивается содеянном.

Отягчающих вину правонарушителя обстоятельств не установлено.

Руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

Русанову Ю.А., <данные изъяты>признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 ( одна тысяча) рублей.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с № 40101810200000010001 Банк отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 046614001, получатель: УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску), лицевой счет 04631А17540, ИНН 6731074577, КПП 673101001, код бюджетной классификации 18811630020016000140, ОКТМО 66701000001, ОКПО 00013474, УИН: 18810467151010151261.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г.Смоленска (г. Смоленск, пр.Гагарина, д.46, 6 этаж, кабинет 602).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья Л.В. Ковалева

Мотивированное постановление исполнено 21 сентября 2015г.