Русецкий Олег Сергеевич

№5-528/2022

24RS0017-01-2022-000407-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2022 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда города Красноярска Белова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русецкого О. С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2022 года в 21 часов 25 минут Русецкий О.С. в нарушение требований абзаца «б» подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (в ред. указа Губернатора Красноярского края от 03.06.2020 № 140-уг), обязывающих граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организации, деятельность которой не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, при введенном постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV)» с 16.03.2020г. режиме повышенной готовности, не выполнил требования подпункта «б» пункта 3 и подпункта «г» пункта 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверж...

Показать ещё

...денных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, находился в магазине «Красный Яр», по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 146, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание Русецкий О.С. будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу:

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункт "г" пункта 4 Правил).

Согласно п. «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации» с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 г. № 152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Согласно Указу Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг (в ред. от 03.06.2020) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» граждане обязаны: абз. «б» пп. 1 п. 1) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Вместе с тем, Русецкий О.С. не выполнил указанные требования и находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем, суд находит вину Русецкого О.С. доказанной, поскольку она подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 1072200174 от 10 января 2022 года и рапортом полицейского полка ОР ППСП ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» от 10.01.2022 года, согласно которым 10.01.2022 года в 21 часов 25 минут в магазине «Красный Яр», по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 146, Русецкий О.С. не выполнил требования п.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п.п. «а, б» п 3 и п.п. «г» п.4 «Правил поведения, обязательных для исполнения для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. №417, при введенном постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 г. №152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой короновирусной инфекции (2019-nCov)» на территории Красноярского края режиме повышенной готовности, абзаца «б» подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (в ред. указа Губернатора Красноярского края от 03.06.2020 № 140-уг), находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- объяснением Русецкий О.С., фотофиксацией нарушения от 10.01.2022 г., из которого следует, что он 10.01.2022 года находился в магазине, по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 146, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, факт того, что Русецкий О.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона, являются достоверными, допустимыми и изобличающими Русецкого О.С. в инкриминируемом ему правонарушении.

Процедура привлечения к административной ответственности Русецкого О.С. соблюдена, право на защиту не нарушено.

Русецкий О.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, то, что правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Русецкого О. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: М.М. Белова

Свернуть

Дело № 2-1084/2023

УИД 65RS0017-01-2023-000996-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при секретаре Садомовской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русецкого О. С. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Русецкий О.С. обратился в суд с иском к Калмыкову Д.А.

В обоснование указано, что истец и ответчик занимались предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей или образования юридических лиц. Ответчик заказывал из Японии, Южно-Сахалинска и иных городов и стран технику и продавал ее истцу, который перепродавал в <адрес>.

Истец нашел ответчика через сайт информационно- телекоммуникационной сети интернета «Авито» как поставщика (перекупщика) техники).

Так, истец через мессенджер Вастапп заказывал технику, переводил за нее деньги ответчику, а ответчик направлял ее в <адрес>.

В период март-апрель 2022г. истец также заказал различную технику у ответчика стоимостью 182000 рублей, что подтверждается переводами, однако, техника поставлена не была.

Истец написал о необходимости поставщик товара, о необходимости возврата денежных средств, однако, ответчик, перестал выходить на связь. Последняя оплата произведена 10.04.2022г.

27.04.2023г. истец направил досудебную претензию, которая удовлетворена не была.

Заявитель просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 182000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18782,54 рублей, проценты за пользование чужими д...

Показать ещё

...енежными средствами в период с 11.06.2023г. по момент фактического исполнения решения суда, сумму неустойки в размере 18728,54 рублей, сумму неустойки в период с 11.06.2023г. по момент фактического исполнения решения, госпошлину 7389 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с положениями ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. п. 12 - 14 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик занимались предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей или образования юридических лиц. Ответчик заказывал из Японии, Южно-Сахалинска и иных городов и стран технику и продавал ее истцу, который перепродавал в <адрес>.

Истец через мессенджер Вастапп заказывал технику, переводил за нее деньги ответчику, а ответчик направлял ее в <адрес>.

В период март-апрель 2022г. истец также заказал различную технику у ответчика стоимостью 182000 рублей, что подтверждается переводами, однако, техника поставлена не была.

Истец написал о необходимости поставщик товара, о необходимости возврата денежных средств, однако, ответчик, перестал выходить на связь. Последняя оплата произведена 10.04.2022г.

27.04.2023г. истец направил досудебную претензию, которая удовлетворена не была.

Факт оплаты, заказа товара подтверждены представленными доказательствами, скриншотами, расшифровкой переписки, материалом проверки.

Учитывая, что обязательства по оплате товара истцом выполнены, но не исполнены обязательства по поставке товара сто стороны ответчика, истец вправе требовать уплаченные денежные средства в сумме 182000 рублей, ву связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В п. 4 ст. 487 ГК РФ указано, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Из п. 1 ст. 395 ГК следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили 18728,54 рублей соответственно.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным. Возражений со стороны ответчика не потупило. Суд полагает, что данные денежные средства подлежат взысканию.

Кроме того, проценты и неустойка также подлежат взысканию вплоть до полного погашения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПКФ судебные расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Русецкого О. С. (паспорт №) в пользу Калмыкова Д. А. (паспорт №):

- денежные средства в сумме 182000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2022г. по 10.06.2023г. в размере 18782,54 рублей

- проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.06.2023г. по день фактической оплаты основного долга, рассчитанные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга, которая на момент вынесения решения суда составляет 182000 рублей,

- сумму неустойки за период с 10.04.2022г. по 10.06.2023г. в размере 18728,54 рублей,

- сумму неустойки в период с 11.06.2023г. по день фактической оплаты основного долга, рассчитанные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга, которая на момент вынесения решения суда составляет 182000 рублей,

- госпошлину 7389 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакулин П.В.

Решение в окончательной форме принято 05.09.2023г.

Свернуть