Рушаков Роман Леонидович

Судья: Кружилина Е.А. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного Рушакова Р.Л.,

защитника-адвоката Ткаченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рушакова Р.Л. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 02 мая 2024 года, которым

Рушакову Р.Л., <дата> года рождения, уроженцу<адрес>, гражданину РФ, заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав выступление осужденного Рушакова Р.Л. и его защитника Ткаченко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2023 года Рушаков Р.Л. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, к принудительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Начальник УФИЦ <данные изъяты> УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с представлением о замене Рушакову Р.Л. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с тем, что осужденный Рушаков Р.Л. уклоняется от отбывания принудительных работ.

Судом указанное представление удовлетворено, неотбытое Рушаковым Р.Л. наказание в виде 6 месяцев принудительных работ зам...

...енено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Рушаков Р.Л. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что судом не проверены и не выяснены причины его неприбытия в исправительный центр в установленный срок. Отмечает, что не прибыл в исправительный центр по состоянию здоровья. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рушакова Р.Л. помощник прокурора Заводского района г. Саратова Сафронова М.Ю. опровергает доводы жалобы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материал, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В силу требований ч.3 ст.60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Из представленных материалов следует, что осужденный к принудительным работам Рушаков Р.Л. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ответственностью за нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

<дата> осужденный Рушаков Р.Л. получил предписание № о направлении в УФИЦ <данные изъяты> УФСИН России по Саратовской области по адресу: <адрес>, куда должен явится не позднее <дата>.

В назначенное время осужденный Рушаков Р.Л. в исправительный центр не явился.

<дата> осужденный Рушаков Р.Л. объявлен в розыск.

<дата> осужденный Рушаков Р.Л. задержан.

Рассмотрев представление, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Рушаков Р.Л. уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку без уважительных причин не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, и правильно заменил ему неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Вывод суда о необходимости замены Рушакову Р.Л. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в постановлении надлежащим образом мотивирован, основан на законе, подтверждается материалом, исследованным судом, и является обоснованным.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденным Рушаковым Р.Л. возложенных на него обязанностей, представленные материалы не содержат.

Доводы осужденного Рушакова Р.Л. о том, что он не смог явится в исправительный центр в установленный срок по причине болезни носят голословный характер, ничем по делу не подтверждены в связи с чем признаются необоснованными. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в исправительный центр по состоянию здоровья, осужденным Рушаковым Р.Л. суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Рушаков Р.Л. не возражал против удовлетворения представления о замене ему принудительных работ лишением свободы, уважительных причин неявки в исправительный центр в установленный в предписании срок не называл.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 02 мая 2024 года в отношении Рушакова Р.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-16/2024

64RS0046-01-2023-005714-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Мачневой А.В.,

с участием государственного обвинителя Даренской Д.В.,

защиты в лице адвоката Соколкова Т.В.,

подсудимого Рушакова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рушаков Р.Л., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ч.3 ст.30, п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.109 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 04 месяца 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рушаков Р.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, п...

...ри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Рушаков Р.Л. совместно с малознакомым ФИО10 находился у <адрес>, где на скамейке увидел сотовый телефон марки <данные изъяты>» 128 Gb NFC в корпусе черного цвета, находящийся в не представляющем материальной ценности прозрачном силиконовом чехле, с не представляющим материальной ценности защитным стеклом, принадлежащий ФИО10 В указанный дату время и месте у Рушаков Р.Л. из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение вышеуказанного сотового телефона марки «<данные изъяты>» 128 Gb NFC в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Рушаков Р.Л., находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая наступления таких последствий, забрал со скамейки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» 128 Gb NFC в корпусе черного цвета, стоимостью 10 184 рубля 31 копейка, находящийся в не представляющем материальной ценности прозрачном силиконовом чехле, с не представляющим материальной ценности защитным стеклом, принадлежащий ФИО10, после чего положил его в карман надетой на нем куртки, тем самым похитив его.

Впоследствии Рушаков Р.Л., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, не предпринял попыток к возврату сотового телефона марки «<данные изъяты>» 128 Gb NFC в корпусе черного цвета, находящегося в не представляющем материальной ценности прозрачном силиконовом чехле, с не представляющим материальной ценности защитным стеклом, в полицию с соответствующим заявлением не обратился, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав его в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 10 184 рубля 31 копейка.

Кроме того подсудимый Рушаков Р.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 40 минут Рушаков Р.Л. совместно с ранее знакомой Потерпевший №3 находился в кафе-баре «Бар на троих», расположенном по адресу: <адрес>, где на столе увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты> 128+8 Gb в корпусе серебристого цвета, находящийся в не представляющем материальной ценности прозрачном силиконовом чехле, с не представляющим материальной ценности защитным стеклом, принадлежащий Потерпевший №3 В указанный дату время и месте у Рушаков Р.Л. из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение вышеуказанного сотового телефона марки «<данные изъяты>+8 Gb в корпусе серебристого цвета, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 40 минут Рушаков Р.Л., находясь в кафе-баре «Бар на троих», расположенном по адресу: <адрес>Б, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая наступления таких последствий, забрал со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты> 128+8 Gb в корпусе серебристого цвета, стоимостью 10 875 рублей 00 копеек, находящийся в не представляющем материальной ценности прозрачном силиконовом чехле, с не представляющим материальной ценности защитным стеклом, принадлежащий Потерпевший №3, после чего положил в карман надетой на нем куртки и вышел из помещения бара, тем самым похитив его.

Впоследствии Рушаков Р.Л., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, не предпринял попыток к возврату сотового телефона марки «<данные изъяты> 128+8 Gb в корпусе серебристого цвета, находящегося в не представляющем материальной ценности прозрачном силиконовом чехле, с не представляющим материальной ценности защитным стеклом, в полицию с соответствующим заявлением не обратился, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав его в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 10 875 рублей 00 копеек.

Кроме того подсудимый Рушаков Р.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Рушаков Р.Л. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В указанные дату, время и месте у Рушаков Р.Л., предположившего, что в <адрес>, находится какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно тайное хищение имущества из <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из законного владения собственника, Рушаков Р.Л., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, осознавая степень общественной опасности своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подошел к двери <адрес>, где при помощи арматуры и применяя физическую силу сорвал замки, расположенные на входных дверях вышеуказанного дома, после чего прошел в дом, тем самым незаконно проникнув в него. Затем, Рушаков Р.Л. забрал из дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: триммер «Ставр» 1900 Вт/2,5 л.с объем двигателя 51,7см3, стоимостью 7613 рублей 36 копеек; бензопилу 2600Вт 3,5л.с., шина 50см., цепь 0,325*, стоимостью 6302 рубля 78 копеек; зимние шины «Кама» 185/60 R14 на литых дисках «LS» R14 в количестве 4 штук, стоимостью 11 750 рублей 00 копеек и поочередно вытащил их из вышеуказанного дома, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество.

Впоследствии Рушаков Р.Л., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 666 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый Рушаков Р.Л. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Рушаков Р.Л., данные им в ходе предварительного расследования оглашены, согласно которым в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ он направился в кафе «Баку», расположенного на кольце Елшанки г. Саратова. Рядом с кафе он увидел сидящего на лавке мужчину, по национальности Азербайджанца, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сел к нему на лавку и они вместе стали распивать спиртное. Пока они распивали спиртное, он увидел на лавочке сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле, принадлежащий вышеуказанному мужчине. В ходе распития вышеуказанный мужчина стал сильно пьяным и уснул на лавке, а принадлежащий ему сотовый телефон лежал рядом с ним и на нем играла музыка. Тогда он решил украсть вышеуказанный сотовый телефон, взял его и положил в карман надетой на нем куртки после чего направился к себе домой, где взял свой паспорт и направился в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: <адрес>. Там он показал продавцу данный сотовый телефон. Продавец осмотрев сотовый телефон, вытащил из него сим-карту передал ее ему, которую он в дальнейшем выкинул, когда вышел из комиссионного магазина. За вышеуказанный сотовый телефон он получил денежные средства в сумме 6500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он находился на остановке общественного транспорта 3 я Дачная г. Саратова, где встретил ФИО2, который на тот момент был со своей сожительницей ФИО22. В ходе общения он предложил им пройти в «Бар на Троих» расположенный по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртное. В ходе распития они неоднократно с ФИО2 выходили на улицу и снова возвращались. Когда они сидели за столом, он увидел у сожительницы ФИО2 сотовый телефон в корпусе серого цвета в силиконовом чехле. В тот момент он решил похитить данный сотовый телефон. Он решил дождаться момента, когда никого не будет и ни кто не будет наблюдать за его действиями. Примерно около 10 часов 00 минут этого же дня он в очередной раз вышел с ФИО2 на улицу курить и вернулся в бар за сигаретами в тот момент ФИО2 находился на улице. Когда он подошел к столику, где они распивали спиртное, он увидел, что на столе лежит сотовый телефон ФИО23 марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета. Так как на тот момент ни ФИО24, ни ФИО2 не было за столом и он понимал, что за ним ни кто не смотрит, он взял со стола сотовый телефон ФИО25 положил его в карман надетой на нем куртки и быстро направился к выходу из бара. Выйдя из бара он не стал прощаться с ФИО2 и пошел в сторону остановки общественного транспорта. На тот момент его никто не останавливал и в след никто не кричал. Он проследовал до комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: <адрес>, где продал сотовый телефон <данные изъяты>» за 6000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал алкогольные напитки. После чего у него закончился алкоголь, денег у него не было. Он вспомнил, что у его умершего соседа - ФИО3 имеется частный дом по адресу <адрес>, номер дома он не помнит. После чего, примерно в 14 часов 00 минут у него возник умысел на хищение из данного дома каких-либо ценностей, за которые можно выручить денежные средства. После чего он направился по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит. Он прибыл к указанному дому примерно в 14 часов 10 минут этого же дня. Дом этот является частным, одноэтажным. Дом разделен на две квартиры, одна из которых принадлежит ФИО17. Территория дома забором не огорожена. Подойдя к дому, он увидел, что дверь закрыта на навесной замок. Осмотрев участок, он увидел металлическую арматуру, находившуюся возле тропинки, ведущей ко входу в дом. Подняв данную арматуру, он подошел к двери. Сломав замок он прошел в дом, по коридору он прошел к следующей двери, которая была заперта на навесной замок. Далее он с помощью арматуры сломал данный замок, после чего открыл дверь и зашел в дом. Осмотрев комнаты, он увидел в одной из комнат бензопилу и триммер. Также в помещении коридор он обнаружил 4 автомобильных колеса. Данное имущество он по частям в указанный день похитил из указанного дома. Триммер и автомобильные колеса он реализовал неизвестным ему лицам, а бензопилу сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенного по адресу <адрес>. Денежные средства он потратил на алкоголь и продукты питания (т.1: л.д.33-35; л.д.87-89; л.д.102-107; 199-202; л.д.203-211; л.д.214-216, т.2 л.д.62-64).

Вина Рушаков Р.Л. по эпизоду хищения имущества у ФИО10 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым им был приобретен сотовый телефон <данные изъяты>. В ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в близи кафе «Старый Баку» на пересечении улиц Московское шоссе и Елшанская г. Саратова, он находился в состоянии алкогольного опьянения и сидел на лавочке. В тот момент к нему обратился ранее неизвестный Рушаков Р.Л. Они стали разговаривать, но в какой-то момент он уснул. Когда он проснулся, то Рушаков Р.Л. уже не было, также у него пропал его сотовый телефон. Ущерб в сумме 10 184 рубля 31 копейка для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 35 000 руб. - 40 000 руб.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств:

Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно в 23:10 он сидел на лавочке ожидал такси, в это время он уснул. к нему подошел молодой человек и вытащил его телефон из кармана и убежал. Это было по улице Буровая возле кафе «Старый Баку» полный адрес номера дома не знает (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым было зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.8-12).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-47).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д.1-4).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона марки «<данные изъяты>» 128 Gb NFC в корпусе черного цвета imei 1: №, imei 2: №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 184 рубля 31 копейка (т.1 л.д.235-246).

Вина Рушаков Р.Л. по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел ей в подарок сотовый телефон марки <данные изъяты> 128+8 Gb в корпусе серебристого цвета imei: №, imei: №. В который она поместила две сим-карты. Одна из которой с абонентским номером №, сотового оператора «Мегафон». А другой № сотового оператора «Мегафон». Данный сотовый телефон был приобретен за 12490 рублей 00 копеек. Кроме того, на сотовом телефоне имелся прозрачный силиконовый чехол, который шел в комплекте с телефоном. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем ФИО11 находилась на рынке «Славянский» на 3-й Дачной г. Саратова. Там ФИО2 встретил своего знакомого Рушаков Р.Л. и предложил посидеть в «Бар на троих» расположенного по адресу: <адрес>. Они на предложение Рушаков Р.Л. согласились и примерно в 09 часов 30 минут направились в вышеуказанное заведение, где стали распивать спиртное. Они в «баре на троих» сидели за третьим столиком, спустя некоторое время она положила свой сотовый телефон на стол и отлучиться. Когда она вернулась к столу за ним не было Рушаков Р.Л. и ФИО2, кроме того она не обнаружила своего вышеуказанного сотового телефона. В тот момент она увидела, как быстро из бара выходит Рушаков Р.Л., который ушел из бара. В след она ему не кричала. Она сообщила ФИО2 о том, что у нее пропал сотовый телефон. Тогда ФИО2 стал ей звонить на ее абонентский номер, но он был недоступен. Она и ФИО2 вернулись в кафе. Спустя некоторое время вернулся Рушаков Р.Л. и ФИО2 стал требовать у него вернуть телефон. Рушаков Р.Л. признался, что он украл телефон и продал в комиссионный магазин «Победа», расположенный на улице Гвардейская, г. Саратова. Тогда она вызвала полицию. Ущерб в сумме 10 875 рублей для нее является значительным, поскольку постоянного источника доходов она не имеет (т.1: л.д.71-74; т.2 л.д.27-30).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, где в магазин «Победа» зашел неизвестный гражданин, который предложил сдать сотовый телефон без права выкупа. Он осмотрел данный сотовый телефон <данные изъяты>, серийный №, оценил его в 6000 рублей, на что гражданин согласился и передал мне паспорт на свое имя Рушаков Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что он по предоставленному паспорту составил договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего данный гражданин ушел в неизвестное направление. В дальнейшем данный сотовый телефон был реализован (т.1 л.д.91-93).

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым она работает барменом и в 08:30 ДД.ММ.ГГГГ приступила к выполнению своих обязанностей. Примерно в 09 часов 45 минут в бар зашли три гражданина, двое мужчин и одна женщина, сели за третий столик и заказали бутылку водки и закуску. Они выпивали, заказывали музыку и выходили курить. Примерно в 11:00 один из троих граждан вышел из бара. Данного гражданина не было примерно 30 минут. Женщина и мужчина стали громко говорить, что у них пропал телефон и стали громко говорить, что у них украл телефон мужчина, который с ними сидел, а потом ушел. Примерно в 11 часов 15 минут данный мужчина вернулся, другой мужчина с женщиной начали спрашивать куда он дел телефон. После чего, как ей стало в последующем известно ФИО2, пояснил ей, что гражданин, который уходил из бара похитил телефон (т.2 л.д.24-26).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств:

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности гражданина Рушаков Р.Л., который тайно похитил принадлежащий ей телефон, который был приобретен за 12490 в кредит, на имя её супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение кафе «Бар на троих», тем самым было зафиксировано место совершенного преступления (т.1 л.д.58-66).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: <адрес> были изъяты: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-101).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, остаточная стоимость на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ - сотовый телефон марки <данные изъяты> 128+8 Gb в корпусе серебристого цвета imei: №, imei: №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 875 рубля 00 копеек (т.1 л.д.235-246).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д.1-4).

Вина Рушаков Р.Л. по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым около года назад он приобрел дом по адресу: <адрес>. Данный дом на него в настоящее время не оформлен, так как он выплатил только часть денежных средств продавцу. Дом оснащен электричеством и газоснабжением. Дом пригоден для проживания. Территория дома не огорожена забором. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок что бы проверить обстановку в доме и на прилегающей к нему территории. Ничего подозрительного он не заметил. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он приехал на участок и обнаружил, что навесной замок двери висит на ручке. Зайдя в помещение дома, он прошелся по комнатам и обнаружил отсутствие следующего имущества: триммер бензиновый «Ставр», 1900 Вт/2,5 л.с., объем двигателя 51,7 см3, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ за 7912 рублей 00 копеек,; бензопилу 2600 Вт, 3,5 л.с., шина 50 см., цепь 0,325, приобретенная им ДД.ММ.ГГГГ за 6550 рублей 00 копеек; зимние шины «Кама» 185/60 R14 на литых дисках «LS» R14 в количестве 4 штук, приобретенные им на интернет-сайте «Авито» в 2022 году за 8000 рублей 00 копеек. Ущерб в сумме 25 666 рублей 14 копеек для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 35 000 руб. (т.1 л.д.134-147, т.2 л.д.35-36).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 она находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, где в магазин «Победа» зашел неизвестный ей гражданин, который предложил сдать бензопилу без права выкупа. Она осмотрел данную бензопилу «Союз» и оценила её в 2600 рублей, на что он согласился и передал ей паспорт на свое имя Рушаков Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная бензопила была реализована (т.1 л.д.224-227).

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принял в наследство часть жилого помещения в размере 69/100 долей от своего родственника ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. До ФИО3 вышеуказанным жилым помещением владел ФИО4. После вступления в наследство, он выставил полученное им вышеуказанное жилое помещение на продажу на сайте «Авито». В конце августа 2022 года его объявлением заинтересовался Потерпевший №1. После просмотра помещения, они устно договорились о том, что Потерпевший №1 приобретет данное жилое помещение за 450 000 рублей в рассрочку, равными платежами по 25000 рублей в месяц, начиная с октября 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ему первый взнос по оплате помещения в размере 25000 рублей. В этот же день им и Потерпевший №1 был составлен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости. Начиная с августа 2022 года он и его супруга в вышеуказанном помещении не проживают (т.2 л.д.13-15).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств:

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило из дома, расположенного по адресу: <адрес>, следующее имущество: триммер бензиновый; бензопила «Союз»; колеса R-14. Ущерб является для него значительным (т.1 л.д.119).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым было зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.120-129).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: <адрес> были изъяты: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219-223).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д.1-4).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, остаточная стоимость на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ: триммера «Ставр» 1900 Вт/2,5 л.с объем двигателя 51,7см3, составляет - 7613 рублей 36 копеек; бензопилы 2600Вт 3,5л.с., шина 50см., цепь 0,325*, составляет - 6302 рубля 78 копеек; зимних шин «Кама» 185/60 R14 на литых дисках «LS» R14 в количестве 4 штук, составляет - 11 750 рублей 00 копеек (т.1 л.д.235-246).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевших и свидетелей, приведенных в описательной части приговора, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также признательными показаниями самого подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающих вину обстоятельств Рушаков Р.Л. активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, ввиду отсутствия таковых.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности Рушаков Р.Л. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества у ФИО10 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из суммы денежных средств, похищенной у потерпевших, которая превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевших.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, согласно которым он, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшего, проник в <адрес>, откуда тайно похитили чужое имущество.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, беременность супруги, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По месту регистрации Рушаков Р.Л. характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что Рушаков Р.Л. имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Рушаков Р.Л. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания по каждому эпизоду совершенных им преступлений в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

С учетом наличия в действиях Рушаков Р.Л. опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рушаков Р.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО10) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рушаков Р.Л. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рушаков Р.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Рушаков Р.Л. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Рушаков Р.Л. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- договоры комиссии, товарные чеки, квитанцию на скупленный товар, CD-диск, дактопленку, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в деле.

- навесной замок с двумя ключами, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья