Русин Георгий Александрович

Дело № 2-646/2023

УИД 26RS0012-01-2023-000523-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"29" марта 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Русину Георгию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Русину Г.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №72767 от 04.03.2019 за период с 05.03.2020 по 30.01.2023 (включительно) в размере 52 203,32 руб., в том числе просроченный основной долг - 42 984,48 руб.; просроченные проценты - 9 218,84 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766,10 руб., а всего взыскать 53 969 рублей 42 копейки.

В обосновании заявленных требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №72767 (далее по тексту - Кредитный договор) от 04.03.2019 выдало кредит Русину Георгию Александровичу (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 75 000,00 руб. на срок 24 мес. под 19.9% годовых.

10.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 21.02.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора чер...

...ез удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

16.03.2018 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие, с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии си. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

16.03.2018 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая № 40817810660103627097.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

26.02.2019 должник самостоятельно, в мобильном приложении Банка подключил к своей банковской карте МИР Классическая № 40817810660103627097 услугу «Мобильный банк» (прилагается - скриншот из банковского ПО Мобильный банк). Должником в 3:58 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.03.2019 в 18:41 заемщику поступило сообщение с предложением проверить информацию по кредиту и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № 40817810660103627097 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 04.03.2019 в 18:47 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 75 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.03.2020 по 30.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 52 203,32 руб., в том числе: просроченный основной долг - 42 984,48 руб.; просроченные проценты - 9 218,84 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование" кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Русин Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным почтовым уведомлением, направленным по месту регистрации ответчика и возвращенным в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения, что расценивается судом, в силу ст. 165.1 ГК РФ как надлежащее извещение.

О причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.

Статья 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора №72767 от 04.03.2019 выдало кредит Русину Г.А. в сумме 75 000 руб. на срок 24 мес. под 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Из представленных сведений следует, что кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно этому же пункту договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме, однако ответчик в одностороннем порядке прекратил погашение кредита и уплату процентов.

Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 05.03.2020 по 30.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 52 203,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 42 984,48 руб.; просроченные проценты – 9 218,84 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Самостоятельного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ответчику о взыскании суммы задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 766,10 руб., понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Русину Георгию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Русина Георгия Александровича, паспорт *****, выдан <дата> <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №72767 от 04.03.2019 за период с 05.03.2020 по 30.01.2023 (включительно) в размере 52 203,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 42 984,48 руб.; просроченные проценты – 9 218,84 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 766,10 руб., а всего взыскать 53 969 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки их в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Председательствующий Е.В. Иванова