Русина Лариса Борисовна

Дело № 2-2507/2020

УИД № 55RS0004-01-2020-003478-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Безверхой А.В., при секретаре Емельяновой А.В., с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Редорович М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 сентября 2020 года гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Русиной Ларисе Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Русиной Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцепной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2 105 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 2 105 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 11,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере 70 000 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средств...

...ами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Положениями Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности Русиной Л.Б. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 2 054 458 рублей 42 копейки, из которых: просроченный основной долг – 1 966 927 рублей 81 копейка, начисленные проценты – 75 000 рублей 61 копейка, штрафы и неустойки – 12 530 рублей. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 472 рублей 29 копеек.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Меркулова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Русинова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, не представила сведения о наличии уважительных причин неявки в суд.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

По указанному адресу судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция заказным письмом с уведомлением о явке в суд.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России «истек срок хранения».

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, на основании статьи 233 ГПК РФ суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Русина Л.Б. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Стороны согласовали существенные условия договора: кредит в размере 2 105 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 11,99 % годовых, сроком на 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере 70 000 рублей. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Разделом 5 Общих условий выдачи кредита наличными предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, Заемщик выплачивает Банку неустойку.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С общими условиями договора потребительского кредита, с индивидуальными условиями договора потребительского кредита Русина Л.Б. была ознакомлена, с ними согласна и обязалась их выполнять.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ банком выдан кредит, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Дата образования просрочки по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как уже указано выше, заемщик в соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ обязан вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что сумма задолженности Русиной Л.Б. перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 054 458 рублей 42 копейки, из которых: основной долг – 1 966 927 рублей 81 копейка, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 75 000 рублей 61 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3 474 рублей 38 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 9 055 рублей 62 копеек.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» в части взыскания с Русиной Л.Б. задолженности по основному долгу 1 966 927 рублей 81 копейка, а также процентов за пользование кредитом 75 000 рублей 61 копейка, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Истцом также заявлено требование о взыскания с ответчика 9 055 рублей 62 копеек - неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга, 3 474 рублей 38 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Суд полагает обоснованным данное требование истца, между тем, разрешая его, приходит к следующему.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной банком неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга до 4 527 рублей 81 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов до 1 737 рублей 19 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Русиной Л.Б. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 2 041 928 рублей 42 копейки, из которых: 1 966 927 рублей 81 копейка – сумма основного долга, 75 000 рублей 61 копейка – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 527 рублей 81 копейка – неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга, 1 737 рублей 19 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 472 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Русиной Ларисе Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Русиной Ларисы Борисовны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 041 928 рублей 42 копейки, из которых: 1 966 927 рублей 81 копейка – сумма основного долга, 75 000 рублей 61 копейка – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 527 рублей 81 копейка – неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга, 1 737 рублей 19 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Русиной Ларисы Борисовны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 472 рублей 29 копеек.

В остальной части исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено «28» сентября 2020 года.

Дело № 2-2667/2020

УИД № 55RS0004-01-2020-003650-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Безверхой А.В., при секретаре Емельяновой А.В., с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Кудиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 октября 2020 года гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Русиной Ларисе Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Русиной Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцепной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 700 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 30,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользов...

...ался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Положениями Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности Русиной Л.Б. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 507 365 рублей 55 копеек, из которых: просроченный основной долг – 463 010 рублей, начисленные проценты – 40 943 рубля 55 копеек, штрафы и неустойки – 3 412 рублей. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 273 рубля 66 копеек.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Меркулова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Русинова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, не представила сведения о наличии уважительных причин неявки в суд.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

По указанному адресу судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция заказным письмом с уведомлением о явке в суд.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России «истек срок хранения».

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, на основании статьи 233 ГПК РФ суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Русина Л.Б. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Стороны согласовали существенные условия договора: кредит в размере 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 30,99 % годовых, сроком на 19 месяцев.

Заемщик обязался при образовании кредитной задолженности осуществлять минимальные платежи, включающие 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора (п. 6 индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С общими условиями договора потребительского кредита, с индивидуальными условиями договора потребительского кредита Русина Л.Б. была ознакомлена, с ними согласна и обязалась их выполнять.

Ответчик Русина Л.Б. активировала кредитную карту и в спорный период совершила операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как уже указано выше, заемщик в соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ обязан вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что сумма задолженности Русиной Л.Б. перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 507 365 рублей 55 копеек, из которых: основной долг – 463 010 рублей, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 40 943 рубля 55 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1 036 рублей 83 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2 375 рублей 17 копеек.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» в части взыскания с Русиной Л.Б. задолженности по основному долгу 463 010 рублей 81, а также процентов за пользование кредитом 40 943 рубля 55 копеек, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Истцом также заявлено требование о взыскания с ответчика 2 375 рублей 17 копеек - неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга, 1 036 рублей 83 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Суд полагает обоснованным данное требование истца.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Учитывая вышеизложенное, а также размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Русиной Л.Б. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 507 365 рублей 55 копеек, из которых: 463 010 рублей – сумма основного долга, 40 943 рубля 55 копеек – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 375 рублей 17 копеек – неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга, 1 036 рублей 83 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 273 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Русиной Ларисе Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Русиной Ларисы Борисовны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 365 рублей 55 копеек, из которых: 463 010 рублей – сумма основного долга, 40 943 рубля 55 копеек – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 375 рублей 17 копеек – неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга, 1 036 рублей 83 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Русиной Ларисы Борисовны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 273 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено «29» октября 2020 года.