Русина Тамара Ивановна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Д е л о № 33-3174

Строка №57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» ноября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: ФИО32,

судей: Курчевской С.В., ФИО31,

при секретаре ФИО26,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО31,

гражданское дело по иску ФИО22 к ФИО23, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Компания «Принципиум» об устранении нарушений СНиП при возведении <адрес>, и по иску ФИО22 к ФИО23, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно построенного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до разрешенных размеров – трехэтажного индивидуального жилого дома, о ликвидации подземного этажа в цокольном этаже дома по указанному адресу;

по апелляционной жалобе ФИО22 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично;

(судья районного суда ФИО27),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО22 обратилась в суд с иском к ФИО23, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Компания «Принципиум» об устранении нарушений СНиП при возведении <адрес>, указав, что построенным домом № по <адрес> нарушаются ее права как собственника дома и земельного № по <адрес>. Истец просит обеспечить достаточное расстояние от верха дымовой трубы ее квартиры до верха парапета <адрес>, чтобы проведенная линия от верха дымовой трубы к парапету была не больше 10 градусов; изменить конструкцию дома так, чтобы атмосферные осадки в виде снега и льда не обрушивались на крышу ее дома и не создавали угрозу жизни и здоровью; обеспечить противопожарную безопасность ее дома в соответствии с требованиями СНиП 11 - 2-80 от ДД.ММ.ГГГГ № «технический регламент о требованиях пожарной без...

...опасности» (Т. 1 л.д. 4-6). В дальнейшем истец уточнила исковые требования к ФИО23, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО28, ФИО29, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно построенного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до разрешенных размеров - трехэтажного индивидуального жилого дома, о ликвидации подземного этажа в цокольном этаже дома по указанному адресу.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исковые требования ФИО22 удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО22 земельным участком и жилым домом № по <адрес> путем замены установленного в <адрес> газового котла и газовой колонки с открытыми камерами сгорания на двухконтурный газовый котел (отопление и приготовление горячей воды) с закрытой камерой сгорания. Обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО22 земельным участком и жилым домом № по <адрес> путем доустановления трубчатых снегозадержателей на участках кровли, где они отсутствуют (в месте расположения вентиляционных каналов), на свесе кровли жилого дома по адресу: <адрес>, направленного в сторону земельного участка по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказано (т.2 л.д.195,196-207).

В апелляционной жалобе ФИО22 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворив исковые требования в полном объеме (т.2 л.д. 260-262, 308-309).

В судебном заседании от апеллянта – ФИО22 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО22 - ФИО30, действующий на основании доверенности, поддержала заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения ФИО22, ее представителя - ФИО30, обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

По апелляционной жалобе ФИО22 не принято соответствующего судебного постановления, отказ от апелляционной жалобы является добровольным и осознанным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО22 от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 326 ГПК РФ апелляционное производство подлежит прекращению с учетом того, что другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ ФИО22 от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО22 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО22 к ФИО23, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Компания «Принципиум» об устранении нарушений СНиП при возведении <адрес>, и по иску ФИО22 к ФИО23, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно построенного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до разрешенных размеров – трехэтажного индивидуального жилого дома, о ликвидации подземного этажа в цокольном этаже дома по указанному адресу - прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: