Русинов Кирилл Михайлович

74RS0005-01-2023-000200-18

Дело № 2-1168/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Акишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" к Русиновой С.Г., Телегиной О.М., Акопян Е.М., Русинову К.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" обратился в суд с иском и просит с учетом уточнения требований (л.д.65) взыскать с Русиновой С.Г., Телегиной О.М., Акопян Е.М., Русинова К.М. задолженность за отопление за период с 01.03.2017 г. по 31.05.2019 г. в размере 47 743 руб. 94 коп., пени в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 932 руб. 32 коп.

В обоснование иска указано, что ответчики в спорный период времени были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ... являлись потребителями услуг по поставке тепловой энергии. За период с 01.03.2017 г. по 31.05.2019 г. ответчиками не оплачены услуги за отопление. В настоящий момент оплата задолженности ответчиками не произведена, направляемые в адрес должников уведомления о необходимости погашения задолженности проигнорированы. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за указанный период, судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска от 07 сентября ...

...2022 года отменен судебный приказ от 30 марта 2020 года о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление (л.д.22).

Представитель истца МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 72,73).

Ответчики Русинова С.Г., Телегина О.М., Акопян Е.М., Русинов К.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту постоянной регистрации, о причинах неявки суд не уведомили (л.д.67-71).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Русиновой С.Г., Телегиной О.М., Акопян Е.М., Русинова К.М. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в квартире, расположенной по адресу: ... в спорный период времени были зарегистрированы Русинова С.Г. с 14.04.1955 г. по настоящее время, Акопян Е.М. с 14.04.1995 г. по настоящее время, Телегина О.М. с 14.04.1995 г. по настоящее время, Русинов К.М. до 21.07.2022 г. (л.д.52-55).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2).

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Таким образом, наниматель жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также проживающие в нем граждане в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно статье 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков за отопление за период с 01.03.2017 г. по 31.05.2019 г. составила 47 743 руб. 94 коп. (л.д.11-12).

Расчет суммы долга произведен исходя из фактически отпущенной ответчикам тепловой энергии, исходя из площади жилого помещения, с учетом тарифов, утвержденных в соответствующие периоды Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Челябинской городской Думой и Единым тарифным органом Челябинской области.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (п. 24), внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на ответчиках лежит обязанность по своевременной оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, в связи с чем, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из представленного истцом расчета пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей размер пени по состоянию на 03.10.2022 г. составляет 88 490 руб. 03 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 13-18).

Расчет проверен, установлено, что он составлен в соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которым был объявлен мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов) за период с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года, оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что пени за несвоевременную оплату услуг по отоплению подлежит снижению до 1 000 руб.

Поскольку снижение размера неустойки не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, то при расчете суммы подлежащей взысканию с ответчиков госпошлины, предусмотренной статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к расчету принимается сумма пени, заявленная истцом ко взысканию.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с

Русиновой С.Г. (...),

Русинову К.М. (...),

Акопян Е.М. (...),

Телегиной О.М. (...),

в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН 7448005075, дата регистрации 02 декабря 1996 года) задолженность за отопление за период с 01.03.2017 по 31.05.2019 г. в размере 47 743 руб. 94 коп., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 932 руб. 32 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2023 года.

Дело №2-1521 /2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2022 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Шарафутдиновой Р.А.,

рассмотрев материалы гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Русинову К.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Русинову К.М. об обращении взыскания на заложенный автомобиль Renault Sandero, 2019 года выпуска, идентификационный номер № в счет погашения кредитной задолженности по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости 500 000 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

До начала судебного заседания от истца ПАО «Росбанк» поступило письменное ходатайство об отказе от иска, прекращении производства, в связи с погашением ответчиком кредитной задолженности. Кроме этого ходатайствуют о возврате оплаченной пошлины в размере 6000 рублей

Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Согласно заявления - истцу известны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, на основании ст. 220 ГПК РФ.

Прекращение производства по делу не затрагивает чьих либо прав и не нарушает интересы других лиц.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного иск...

...ового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ от иска от истца ПАО «Росбанк» по делу по иску к Русинову К.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, и прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу - ПАО «Росбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 4 200 рублей, перечисленную в УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области) согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Ш. Карипова