Русов Михаил Николаевич

Дело № 1-159/2025

УИД 50RS0048-01-2025-001223-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 24 февраля 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Джумакаеве А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Костика И.И.,

подсудимого Анциферова Н.И.,

защитника – адвоката Русова М.Н., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Анциферова Николая Ивановича, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анциферов Н.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, Анциферов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Анциферов Н.И. <дата> в 00 часов 15 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 19.04.2024) будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования упол...

...номоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, начал движение на автомобиле «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ обезличен> от д.<№ обезличен> по адресу: <адрес>.

<дата> около 00 часов 55 минут Анциферов Н.И. при управлении вышеуказанным автомобилем по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты>, которыми в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Анциферов Н.И. находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке) был отстранен от управления транспортным средством.

Далее Анциферов Н.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от медицинского освидетельствования, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый Анциферов Н.И. в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Анциферов Н.И. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Анциферов Н.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести поддерживает. Анциферов Н.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Русов М.Н. ходатайство подсудимого Анциферов Н.И. поддерживает.

Государственный обвинитель Костик И.И. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Анциферов Н.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдании подсудимого не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении Анциферова Н.И. в особом порядке суд не усматривает.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Анциферова Н.И. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов <№ обезличен> от <дата> (т.1 л.д.87-88) <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Анциферов Н.И. не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Анциферова Н.И., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Изучение данных о личности Анциферова Н.И. показало, что ранее не судим, работает, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации.

При назначении Анциферову Н.И. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности исправления Анциферова Н.И. при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

При определении размера наказания подсудимому Анциферову Н.И., суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом материального положения подсудимого, его семьи, и возможностью получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, вопреки доводам защитника, суд не усматривает.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку автомобиль «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ обезличен> принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Анциферова Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УМВД России по <данные изъяты> л/с 04481058580, УИН 18800210236122082692, расчетный счет 03100643000000014800, в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г.Москва, БИК 004525987, ИНН 5047015587, КПП 504701001, ОКТМО 46783000, назначение платежа: штраф уголовному делу <№ обезличен>, КБК 18811603200019000140.

Меру пресечения Анциферову Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

1) видеозапись от <дата>, документы – хранить в материалах уголовного дела;

2) автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ обезличен>– оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Е.А. Русакова