Русова Маргарита Степановна

Дело № 2-1040/2025

УИД 86RS0001-01-2025-000716-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 14 марта 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к автономному учреждению дополнительного профессионального образования <адрес> – Югры «Институт развития образования» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, выплатить недополученные суммы, взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику автономному учреждению дополнительного профессионального образования <адрес> – Югры «Институт развития образования» (далее АУ ДПО ХМАО-Югры «ИРО») о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и выплатить недополученные суммы, взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АУ ДПО ХМАО-Югры «ИРО» заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которого истец принята на должность ведущего эксперта отдела цифровой трансформации и мониторинговых исследований. На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность заведующего центром цифровой трансформации и медийного сопровождения сферы образования. Истец полагает, что ответчик при начислении и выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время допускал нарушения, начислял заработную плату неверно, занижая должностной оклад истца. При этом обращает внимание, что пунктом 8.48 приложения к распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О ведомственной принадлежности государственных учреждений ХМАО-Югры» АУ ДПО ХМАО-Югры «ИРО» отнесено к ведомственной принадлежности Департамента образования и науки ХМАО-Югры. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-нп Департамента образования и науки ХМАО-Югры «Об утверждении Положения об установлении системы оплаты труда работников государственных образовательных организаций ХМАО-Югры, подведомственных Департаменту обр...

...азования и науки ХМАО-Югры» в отношении должностей указанных в строке 23 таблицы 9 – начальник (директор, заведующий, руководитель): учебно-методического (учебно-производственного, учебно-научного, экспериментального) центра установлен в размере 42 523 рублей; в отношении замещаемой истцом должности – заведующего центром правовое регулирование в части должностного оклада в строке 27 таблицы 13 – начальник (заведующий, руководитель) управления, центра, не указанный в таблице 9 в размере 40 000 рублей. Таким образом, в отношении замещаемой истцом должности заведующего центром цифровой трансформации и медийного сопровождения сферы образования, размер оплата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять 40 000 рублей. Согласно приказа Департамента образования и науки ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-нп в приказ №-нп внесены изменения (вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых в отношении должностей, установленных в строке 27 таблицы 13 установлен должностной оклад в размере 41 600 рублей.

Приказом Департамента образования и науки ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-нп в приказ №-нп внесены изменения (вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ)размер должностного оклада, в том числе в отношении должностей установленных строкой 2.3 таблицы 9, установлен в размере 44 777 рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер оклада (должностного оклада) по замещаемой истцом должности определен в размере 40 000 рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 41 600 рублей.

Ответчик при оплате труда установил истцу оклад в размере 29 530 рублей исходя из должности включенной в строку 2.1 таблицы 3 пункта 9 (размеры должностных окладов работников высшего и дополнительного профессионального образования, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении профессиональных квалифицированных групп должностей работников высшего и дополнительного профессионального образования»). Обращает внимание, что согласно организационной структуре ответчика в его структуре имеются 6 подразделений, содержащих в наименовании слово «центр», руководят которыми заведующие которым установлен должностной оклад в соответствии со строкой 27 таблицы 13 – 40 000 рублей; в отношении должностей заведующих Центром цифровой трансформации и медийного сопровождения сферы образования и Центром сопровождения общественно-значимых мероприятий оклад установлен в размере 29 530 рублей (строка 2.1 таблицы 3 приказа Учреждения №-О), который для должности заведующего центром Приказом Депобразования и науки Югры №-нп не предусмотрен. При этом, замещаемая истцом должность отнесена в соответствии с п.9 приказа учреждения №-О к работникам высшего и дополнительного профессионального образования, с квалификационным уровнем «преподаватель», несмотря на то, что она к ним не относится. Замещаемая истцом должность не относится к преподавательской, поскольку к ней не предъявляется требований о наличии педагогического образования/стажа. Полагает включение ее должности в таблицу 3 пункта 9 приказа Учреждения, которым установлены оклады (должностные оклады) работников высшего и дополнительного профессионального образования, и установление оклада в размере 29 530 рублей противоречит нормам Трудового кодекса РФ.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-О утверждено новое Положение о системе оплаты труда работников АУ ДПО ХМАО-Югры «ИРО», содержащее аналогичное правовое регулирование в отношении замещаемой истцом должности. Должностной оклад 29 530 рублей также указан в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № дп к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст.8, 236 ТКРФ истец просит обязать ответчика установить оклад (должностной оклад) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер оклада (должностного оклада) по замещаемой должности в сумме 40 000 рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 41 600 рублей, произвести перерасчет заработной платы и выплатить недополученные суммы; взыскать проценты за нарушение срока выплат по статье 236 ТК РФ, начисляемую на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения суммы долга (том 1 л.д.10-18).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили уточненные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 370 488 рублей 13 копеек с удержанием НДФЛ при выплате; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 985 рублей 38 копеек, с удержанием НДФЛ при выплате; продолжить начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму 370 488 рублей 13 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты по правилам ст.236 ТК РФ с удержанием НДФЛ при выплате (том 1 л.д.152-154).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили уточненные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 379 476 рублей 39 копеек (расчет составлен с учетом удержания НДФЛ); компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 071 рублей 20 копеек, (расчет составлен с учетом удержания НДФЛ); продолжить начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты по правилам статьи 236 ТК РФ, с удержанием при выплате НДФЛ (том 2 л.д.197-198).

ДД.ММ.ГГГГ от истца вновь поступили уточненные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 461 492 рубля; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 339 рублей; продолжить начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты по правилам статьи 236 ТК РФ, с удержанием при выплате НДФЛ; обязать ответчика в отношении истца установить оклад (должностной оклад) в соответствии со строкой 27 таблицы 13 пункта 19 приказом Департамента образования и науки ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-нп «Об утверждении Положения об установлении системы оплаты труда работников государственных образовательных организаций ХМАО-Югры, подведомственных Департаменту образования и науки ХМАО-Югры, (начальник (заведующий, руководитель) управления, центра, не указанный в таблице 9, отнесенный к должностям служащих, не включенным в профессиональные квалификационные группы):

- за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ размер оклада (должностного оклада) по замещаемой должности в сумме 40 000 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере – 41 600 рублей;

- при внесении изменений или принятии нового нормативного правового акта Департаментом образования и науки ХМАО-Югры, регулирующего должностные оклады подведомственных учреждений – в размере, определяемом для должности заведующего центром, не в включенным в профессиональные квалификационные группы (том 3 л.д.84-92). При этом в судебном заседании, истец просила последнее требование не принимать к производству суда, о чем внесла запись в заявлении об уточнении исковых требований (том 3 л.д.92), представитель ответчика с внесенными истцом изменениями в заявление об уточнении требований ознакомлен в зале судебного заседания, полагал возможным рассмотрение дела без учета последнего абзаца заявления, изложенных в просительной части.

Таким образом, с учетом уточнений исковых требований судом подлежат рассмотрению следующие требования:

- обязать ответчика установить истцу должностной оклад в соответствии со строкой 27 таблицы 13 пункта 19 приказа Департамента образовании и науки <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-нп «Об утверждении Положения об установлении системы оплаты труда работников государственных образовательных организаций <адрес> – Югры, подведомственных Департаменту образования и науки <адрес> – Югры» (начальник (заведующий, руководитель) управления, центра, не указанный в таблице 9, отнесенный к должностям служащих, не включенным в профессиональные квалификационные группы):

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер оклада (должностного оклада) по замещаемой должности в сумме 40 000 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 41 600 рублей;

- взыскать задолженность по заработной плате в сумме 461492 рубля с удержанием при выплате НДФЛ;

- взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120339 рублей с удержанием при выплате НДФЛ;

- продолжить начислять компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с удержанием при выплате НДФЛ.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы изложенные в возражениях на исковое заявление. Ссылаясь на положения ст.135 ТК РФ указывает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Локальным нормативным актом, регулирующим вопросы установления заработной платы в Институте, является Положение о системе оплаты труда работников (в редакции приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-о, от ДД.ММ.ГГГГ №-П-99, от ДД.ММ.ГГГГ №-П-231, от ДД.ММ.ГГГГ №-о, от ДД.ММ.ГГГГ №-о, от ДД.ММ.ГГГГ №-о). Приказом Департамента образования и науки ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-нп утверждено положение об установлении системы оплаты труда работников государственных организаций ХМАО-Югры, подведомственных Департаменту образования и науки ХМАО-Югры. Истец находится в ведении Департамента образования и науки ХМАО-Югры, положение о системе оплаты труда работников АУ ДПО ХМАО-Югры «ИРО» принято в соответствии с Приказом №-нп. Должностной оклад истца по занимаемой должности полностью соответствует ст.ст.132, 135 ТК РФ, Положению о системе оплаты труда работников АО ДПО ХМАО-Югры «ИРО», приказу Департамента образования и науки ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-нп, а также трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между истцом и ответчиком. Ссылаясь на положения ст.392 ТК РФ обращает внимание, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из исковых требований истца следует требование о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2025. Поскольку истцу сумма в размере 370 488,13 рублей в качестве заработной платы не начислялась, а требование истца по своей сути является несогласием с установленным должностным окладом, то к требованиям истца следует применить общий срок исковой давности для индивидуального трудового спора – 3 месяца. С учетом изложенного ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представляет контррасчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также контррасчет процентов по статье 236 ТК РФ за указанный период (том 1 л.д.177-179).В дополнительных возражениях ответчик указывает, что истец неверно толкует нормы Положения об оплате труда. Отнесение должности заведующего центром цифровой трансформаии и медийного сопровождения сферы образования к руководителями 1 квалификационного уровня соответствует строке 2.1 таблицы 9 приказа №-нп, согласно которой к 1 квалификационному уровню с установлением должностного оклада 31 095 рублей относятся следующие руководители структурных подразделений: начальник (директор, заведующий, руководитель): кабинета, лаборатории, отдела, отделения, питомника, подготовительных курсов (отделения), студенческого бюро, учебного вивария, учебной (учебно-производственной) мастерской, учебной станции (базы) и других подразделений (кроме должностей руководителей структурных подразделений, отнесенных ко 2 – 5 квалификационным уровням). Должность заведующего центром цифровой трансформации и медийного сопровождения сферы образования не отнесена ко 3 – 5 квалификационным уровням. Обращает внимание, что установлением ответчиком дифференцированных должностных окладов работникам с различным кругом трудовых обязанностей не является дискриминацией в сфере трудовых отношений, а напротив, является гарантией соблюдения прав работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. По занимаемой истцом должности количество штатных единиц, находящихся в подчинении у руководителя, в разы меньше, чем по должности с большим размером окладной части заработной платы. Отнесение той или иной должности к категории руководителей при установлении различных по своему содержанию трудовых функций и должностных обязанностей работников не является безусловным основанием для установления одинакового размера заработной платы (том 2 л.д.105-111).

Представитель Департамента образования и науки <адрес> – Югры надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного заседания, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АУ ДПО ХМАО-Югры «ИРО» заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которого истец принята на должность ведущего эксперта отдела цифровой трансформации и мониторинговых исследований, что подтверждается приказом о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность заведующего центром цифровой трансформации и медийного сопровождения сферы образования.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст.18, ст.2 ст.19 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифнойя ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (часть 1).

При этом данная статья ограничивает право работодателя устанавливать нормативное регулирование по своему усмотрению, обязывая его учитывать мнение представительного органа работников в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями (часть 2), и закрепляя, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению (часть 4).

Частью первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений данных статей Положение об оплате труда Автономного учреждения дополнительного профессионального образования <адрес> – Югры «Институт развития образования», как локальный акт, не может противоречить нормативным правовым актам органов власти округа.

Автономное учреждение дополнительного профессионального образования <адрес> – Югры «Институт развития образования» находится в ведомственной принадлежности Департамента образования и науки <адрес> – Югры (пункт 8.48 распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О ведомственной принадлежности государственных учреждений ХМАО-Югры», определяет и устанавливает систему оплаты труда работников согласно Уставу, утвержденному Департаментом и Департаментом по управлению государственным имуществом автономного округа приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р-742, локальными нормативными актами в соответствии с приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-нп «Об утверждении Положения об установлении системы оплаты труда работников государственных образовательных организаций ХМАО-Югры, подведомственных Департаменту образования и науки ХМАО-Югры».

Таким образом, в спорный период времени система оплаты труда регулировалась Положением об оплате труда работников Автономного учреждения дополнительного профессионального образования <адрес> – Югры «Институт развития образования», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Департамента образования и науки <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-нп «Об утверждении Положения об установлении системы оплаты труда работников государственных образовательных организаций <адрес> – Югры, а также с Постановлением Правительства <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О требованиях к системе оплаты труда работников государственных учреждений <адрес> – Югры»; и Положением об оплате труда работников Автономного учреждения дополнительного профессионального образования <адрес> – Югры «Институт развития образования», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Департамента образования и науки <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-нп «О внесении изменений в приложение к приказу Департамента образования и науки <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-нп «Об утверждении Положения об установлении системы оплаты труда работников государственных образовательных организаций <адрес>-Югры, подведомственных Департаменту образования и науки <адрес>-Югры».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-нп Департамента образования и науки ХМАО-Югры «Об утверждении Положения об установлении системы оплаты труда работников государственных образовательных организаций ХМАО-Югры, подведомственных Департаменту образования и науки ХМАО-Югры» утверждено положение об установлении системы оплаты труда работников государственных образовательных организаций <адрес> – Югры, подведомственных Департаменту образования и науки <адрес> – Югры.

Указанным Положением, в отношении должностей указанных в строке 23 таблицы 9 – начальник (директор, заведующий, руководитель): учебно-методического (учебно-производственного, учебно-научного, экспериментального) центра установлен размер должностного оклада - 42 523 рублей;

в отношении должности - заведующего центром правовое регулирование в части должностного оклада в строке 27 таблицы 13 – начальник (заведующий, руководитель) управления, центра, не указанный в таблице 9 установлен размер должного оклада - 40 000 рублей.

Подведомственным организациям указано на необходимость в течение одного месяца со дня принятия настоящего приказа привести в соответствие локальные правовые акты о системе оплаты труда работников организации (пункт 2 приказа №-нп).

С учетом изложенного, приказом №-П-99 от ДД.ММ.ГГГГ Автономное учреждение дополнительного профессионального образования <адрес> – Югры «Институт развития образования» утвердило Положение о системе оплаты труда, работников автономного учреждения дополнительного профессионального образования ХМАО-Югры «Институт развития образования» (том 1 л.д.110-120).

Указанным положением, в таблице 3 определены размеры должностных окладов профессиональной квалификационной группе должностей профессорско-преподавательского состава и руководителей структурных подразделений.

Пунктом 2.1 таблицы 3 определен размер должностного оклада в размере 29 530 рублей по должности (преподаватель) с 1 квалификационным уровнем, руководителям структурных подразделений: заведующий лабораторией воспитания и социализации, заведующий центром сопровождения общественно-значимых мероприятий, заведующий центром цифровой трансформации и медийного сопровождения сферы образования, начальник отдела информационно-методического сопровождения оценочных процедур, начальник отдела организационно-технического технологического сопровождения оценочных процедур и информационной безопаксности, начальник отдела психолого-педагогической помощи, начальник отдела психолого-педагогического сопровождения, начальник отдела кадрового обеспечения и делопроизводства, начальник отдела комплексной безопасности и обеспечения деятельности (том 1 л.д.112 на обороте).

Пунктом 2.3. таблицы 3 определен размер должностного оклада в размере 42 523 рублей доценту с 3 квалификационным уровнем: заведующий центром непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников, заведующий учебно-методическим центром сопровождения проектов в области образования, начальник финансово-экономического управления, начальник правового управления (том 1 л.д.113).

В таблице № установлены размеры должностных окладов по должностям служащих, не включенным в профессиональные квалификационные группы, согласно п.4 которого предусмотрен размер должностного оклада в размере 40 000 рублей заведующему региональным центром оценки качества образования, заведующему региональным центром психолого-педагогической помощи и сопровождения (том 1 л.д.113 на обороте).

Приказом Департамента образования и науки <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-нп внесены изменения в приложение к приказу Департамента образования и науки <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-нп «Об утверждении Положения об установлении системы оплаты труда работников государственных образовательных организаций <адрес>-Югры, подведомственных Департаменту образования и науки <адрес>-Югры», а именно в отношении должности - заведующего центром правовое регулирование в части должностного оклада в строке 27 таблицы 13 – начальник (заведующий, руководитель) управления, центра, не указанный в таблице 9 установлен размер должного оклада – 41 600 рублей.

Положением об оплате труда работников Автономного учреждения дополнительного профессионального образования <адрес> – Югры «Институт развития образования», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должности - заведующего региональным центром оценки качества образования, заведующего региональным центром психолого-педагогической помощи и сопровождения, установлен размер должного оклада – 41 600 рублей.

Истец осуществляет трудовую деятельность в должности заведующего центром цифровой трансформации и медийного сопровождения сферы образования, которая не отнесена к профессиональным квалификационным группам и преподавательскому составу, указанным в пунктах 2.1 и 2.3 таблицы 3 Положения.

Так, в таблице 3 определены размеры должностных окладов профессиональной квалификационной группе должностей профессорско-преподавательского состава и руководителей структурных подразделений, к числу которых истец не относится, поскольку по отношению к ее должности не предъявляется требований о наличии педагогического образования / стажа.

Вместе с тем, в отношении замещаемой истцом должности заведующего центром цифровой трансформации и медийного сопровождения сферы образования, размер должностного оклада в соответствии с приказом №-нп Департамента образования и науки ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 40 000 рублей, в то время как работодатель истца (Автономное учреждение дополнительного профессионального образования ХМАО-Югры «Институт развития образования») установил истцу должностной оклад в размере 29 530 рублей, отнеся ее должность к должностям преподавательского состава указанных в п.2.1 таблицы 3.

Согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовой договор в обязательном порядке включается трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации).

Трудовой договор и должностная инструкция истца не содержат указания на то, что замещаемая истцом должность относится к профессионально-квалификационной группе должностей профессорско-преподавательского состава и руководителей структурных подразделений первого квалификационного уровня.

Истец обращалась к руководителю с просьбой принять меры к восстановлению ее трудовых прав, установив верный размер должностного оклада для занимаемой ею должности и произвести выплата заработной платы в надлежащем размере, в удовлетворении которой ей было отказано.

При этом, Департамент образования и науки ХМАО-Югры в ответе на запрос суда указал, что должность «заведующий центром цифровой трансформации и медийного сопровождения сферы образования Учреждения» может быть отнесена к наименованию должностей, перечисленных в строке 27 таблицы 13 приказа Департамента №-нп.

Таким образом, в спорный период времени, действие Положения об оплате труда применялось работодателем при установлении истцу должностного оклада, установленного не в отношении ее должности, в связи с чем размер оклада подлежащего применению при начислении истцу заработной платы был занижен.

Получение заработной платы по окладу указанному в п.2.1 таблицы 3 приказа 27-нп, определенного в соответствии с положениями вышеуказанных, в том числе локальных нормативных актов, истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждалось сторонами в суде.

В соответствии с разъяснения, изложенными в п. 22 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о защите трудовых прав может разрешаться судом только если об этом заявлено ответчиком.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, указав что в данном случае подлежит применению срок исковой давности в 3 месяца.

Истец ходатайств о восстановлении срока не заявляла, уважительных причин в обоснование пропуска срока не привела, отметив, что по спорам о взыскании заработной платы срок исковой давности составляет 1 год.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что спорная задолженность по оплате труда ответчиком истцу не начислялась. ФИО1 ежемесячно получала заработную плату, расчетные листки с указанием размера окладов, доплат, стимулирующих и компенсационных выплат, была ознакомлена как с положениями коллективного договора, так и с положениями об оплате труда.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнала или должна была узнать соответственно при получении заработной платы за указанные периоды времени.

Согласно п.5.14 коллективного договора, расчетным периодом для начисления заработной платы является один календарный месяц.

Работодатель обязуется выплачивать заработную плату два раза в месяц: 16 числа текущего месяца выплачивается начисленная заработная плата за первую половину месяца, 1 числа следующего месяца выплачивается начисленная заработная плата за вторую половину месяца (п.5.15).

Расчетные листки с указанием всех видов начислений и удержаний за отработанный месяц выдаются каждому работнику за день до выплаты заработной платы лично (в руки). По заявлению работника расчетный листок направляется на адрес корпоративной служебной электронной почты. Иной порядок направления работникам расчетных листков устанавливается при взаимодействии работников и работодателя посредством электронного документооборота (ст.22.1 ТК Ф) (том 3 л.д.14).

ФИО1 обратилась в суд за защитой ее нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на исковом заявлении (том 1 л.д.10). Требования истцом заявлены о взыскании заработной платы за период с января 2024 года по март 2025 года (с учетом уточнений).

Уважительных причин пропуска срока истец в судебном заседании не привела, на наличие уважительных причин пропуска срока не ссылалась, срок восстановить не просила, с учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на взыскание заработной.

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении оклада и взыскании задолженности по заработной плате, за январь 2024 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении замещаемой истцом должности заведующего центром цифровой трансформации и медийного сопровождения сферы образования, размер оклада в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять 40 000 рублей, в соответствии со строкой 27 таблицы 13 приказа Департамента образования и науки ХМАО-Югры №-нп, а в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 600 рублей, соответственно нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения обязанности на автономное учреждение дополнительного профессионального образования <адрес> – Югры «Институт развития образования» обязанность установить ФИО1 должностной оклад в соответствии со строкой 27 таблицы 13 пункта 19 приказа Департамента образовании и науки <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-нп «Об утверждении Положения об установлении системы оплаты труда работников государственных образовательных организаций <адрес> – Югры, подведомственных Департаменту образования и науки <адрес> – Югры» (начальник (заведующий, руководитель) управления, центра, не указанный в таблице 9, отнесенный к должностям служащих, не включенным в профессиональные квалификационные группы):

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер оклада (должностного оклада) по замещаемой должности в сумме 40 000 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 41 600 рублей.

Соответственно заработная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с февраля 2024 года по февраль 2025 года, при этом требования истца о взыскании заработной платы за март 2025 года удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по ее выплате у работодателя еще не наступила.

С учетом изложенного за период с февраля 2024 года по февраль 2025 года в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 409 428,49 рублей (за февраль 2024 года 30 937,11 рублей, за март 2024 года 28 403,73 рублей, за апрель 2024 года 51 869,92 рублей, за май 2024 года 28 404,73 рублей, за июнь 2024 года 28 534,61 рублей, за июль 2024 года 32 418,30 рублей, за август 2024 года 24 694,71 рублей, за сентябрь 2024 года 41 286,48 рублей, за октябрь 2024 года 5 111,72 рублей, за ноябрь 2024 года 29 393,40 рублей, за декабрь 2024 года 20 859,92 рублей, за январь 2025 года 67 406,67 рублей, за февраль 2025 года 20 107,19 рублей).

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ предусмотрено, что налоговая ставка устанавливается в 13 процентов, если сумма налоговых баз, указанных в п. 2.1 ст. 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

Таким образом, взысканию с пользу ФИО1 без учета НДФЛ, в счет задолженности по заработной плате подлежит с ответчика в размере – 409428,49 (462654,20 – 13%) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При нарушении срока выплаты заработной платы, у ответчика исходя из смысла приведенных норм права появляется обязанность выплачивать наряду с заработной платой проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм, с учетом действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом: размер процентов по задолженности заработной платы за февраль 2024 года составляет за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30937,11 ? 149 ? 1/150 ? 16%) 4 916,94 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30937,11 ? 49 ? 1/150 ? 18%) 1 819,10 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30937,11 ? 42 ? 1/150 ? 19%) 1 645,85 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 937,11 ? 138 ? 1/150 ? 21%) 5 977,05 рублей;

- за март 2024 года составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 403,73 ? 118 ? 1/150 ? 16%) 3 575,08 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 403,73 ? 49 ? 1/150 ? 18%) 1 670,14 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 403,73 ? 42 ? 1/150 ? 19%) 1 511,08 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 403,73 ? 138 ? 1/150 ? 21%) 5 487,60 рублей;

- за апрель 2024 года составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 869,92 ? 88 ? 1/150 ? 16%) 4 868,86 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 869,92 ? 49 ? 1/150 ? 18%) 3 049,95 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 869,92 ? 42 ? 1/150 ? 19%) 2 759,48 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 869,92 ? 138 ? 1/150 ? 21%) 10 021,27 рублей;

- за май 2024 года составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 404,73 ? 57 ? 1/150 ? 16%) 1 727,01 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 404,73 ? 49 ? 1/150 ? 18%) 1670,20 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 404,73 ? 42 ? 1/150 ? 19%) 1 511,13 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 404,73 ? 138 ? 1/150 ? 21%) 5 487,79 рублей;

- за июнь 2024 года составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 534,61 ? 27 ? 1/150 ? 16%) 821,80 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 534,61 ? 49 ? 1/150 ? 18%) 1 677,84 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 534,61 ? 42 ? 1/150 ? 19%) 1 518,04 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 534,61 ? 138 ? 1/150 ? 21%) 5 512,89 рублей;

- за июль 2024 года составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 418,30 ? 45 ? 1/150 ? 18%) 1 750,59 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 418,30 ? 42 ? 1/150 ? 19%) 1 724,65 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 418,30 ? 138 ? 1/150 ? 21%) 6 263,22 рублей;

за август 2024 года составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 694,71 ? 14 ? 1/150 ? 18%) 414,87 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 694,71 ? 42 ? 1/150 ? 19%) 1 313,76 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 694,71 ? 138 ? 1/150 ? 21%) 4 771,02 рублей;

- за сентябрь 2024 года составляет за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 286,48 ? 26 ? 1/150 ? 19%) 1 359,70 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 286,48 ? 138 ? 1/150 ? 21%) 7 976,55 рублей;

- за октябрь 2024 года составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 111,72 ? 133 ? 1/150 ? 21%) 951,80 рублей;

- за ноябрь 2024 года составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 393,40 ? 103 ? 1/150 ? 21%) 4 238,53 рублей;

- за декабрь 2024 года составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 859,92 ? 72 ? 1/150 ? 21%) 2 102,68 рублей;

- за январь 2025 года составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 406,67 ? 41 ? 1/150 ? 21%) 3 869,14 рублей;

- за февраль 2025 года составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 107,19 ? 13 ? 1/150 ? 21%) 365,95 рублей.

Сумма процентов по всем задолженностям составляет 104 331,56 рублей.

Таким образом, с учетом размера задолженности ответчика перед ФИО1 количества дней просрочки, взысканию в ее пользу подлежит компенсация с ответчика в размере 104331,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по дату фактической оплаты. При этом, поскольку срок исковой давности по основному требованию (о взыскании заработной платы) за январь 2024 года пропущен, срок исковой давности считается пропущенным и по требованиям о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за январь 2024 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18 275 рублей (3 000 рублей неимущественное требование + 15 275 рублей за имущественные требования).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№ к автономному учреждению дополнительного профессионального образования <адрес> – Югры «Институт развития образования» (ИНН8601001660) о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, выплатить недополученные суммы, взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Возложить на Автономное учреждение дополнительного профессионального образования <адрес> – Югры «Институт развития образования» обязанность установить ФИО1 должностной оклад в соответствии со строкой 27 таблицы 13 пункта 19 приказа Департамента образовании и науки <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-нп «Об утверждении Положения об установлении системы оплаты труда работников государственных образовательных организаций <адрес> – Югры, подведомственных Департаменту образования и науки <адрес> – Югры» (начальник (заведующий, руководитель) управления, центра, не указанный в таблице 9, отнесенный к должностям служащих, не включенным в профессиональные квалификационные группы):

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер оклада (должностного оклада) по замещаемой должности в сумме 40 000 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 41 600 рублей.

Взыскать с Автономного учреждения дополнительного профессионального образования <адрес> – Югры «Институт развития образования» в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 428 рублей 49 копеек;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 331 рубль 56 копеек;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с удержанием при выплате НДФЛ.

Взыскать с Автономного учреждения дополнительного профессионального образования <адрес> – Югры «Институт развития образования» в доход местного бюджета госпошлину в размере 18 275 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 02 февраля 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Воронина С.Н.,

при секретаре: Вихровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-410 /11 по иску Руссовой Маргариты Степановны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения и судебных расход, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-211540, регистрационный номер № под управлением ФИО6 и автомобиля «Мицубиси-Паджеро мини», регистрационный номер № принадлежащего истцу. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-211540 ФИО6, о чем свидетельствует справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность владельца транспортного средства, в результате использования которого был причинен вред имуществу истца, была застрахована по полису № ООО «Росгосстрах», страхователем является ФИО5 владелец такси «Каприз» (по договору обязательного страхования без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Ответчик организовал осмотр транспортного средства истца и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 32525, 31 рублей. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился и обратился в ООО «Камелот» в целях проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ...

... № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 87347,85 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 54822,54 рублей, а также стоимость услуг, затраченных на проведение экспертизы в размере 3030 рублей, государственную пошлину в размере 1935,58 рублей.

Истец Русова М.С., а также представитель ответчика, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия лиц, не явившихся в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что ответчик необоснованно занизил размер страховой выплаты.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Так, факт принадлежности транспортного средства «Мицубиси-Паджеро мини», регистрационный номер № Руссовой М.С. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-211540, регистрационный номер № под управлением ФИО6 и Мицубиси-Паджеро мини, регистрационный номер №, под управлением истца.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-211540 ФИО6, о чем свидетельствует также справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО6 управляя автомобилем, не учел безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси - Паджеро.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2115, в результате использования которого был причинен вред имуществу истца, была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису сер<данные изъяты> №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является ФИО5 владелец такси <данные изъяты> (по договору обязательного страхования без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. После составления акта осмотра транспортного средства истца, ответчик выплатил в пользу Руссовой М.С., в счет причиненного ущерба, денежную сумму в размере 32525,31 рублей.

Указанная сумма истцом получена, и данные обстоятельства не оспариваются.

Вместе с тем, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Камелот» по заявлению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси-Паджеро мини, регистрационный номер № с учетом износа (41,1%) составила 87347,85 рублей.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Заключение и исполнение договоров ОСАГО владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263).

В соответствии с п.2 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правил), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 гл.2 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 2 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предписано, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам.

Таким образом, страховая компания виновника возмещает вред за своего страхователя в случае возникновения ответственности.

Требования ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ предписывают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.96г. №6/8, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности.

Как указывалось выше, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси Паджеро, составляет 87347,85 рублей (с учетом износа).

Согласно ст.56, ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд читает необходимым отметить, что в расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца включена стоимость номерного знака в сумме 500 рублей. Согласно представленных в заключении фото-таблиц, номерной знак каких-либо повреждений не имеет, допустимых и достоверных доказательств о необходимости замены номерного знака в судебном заседании не представлено. При наличии указанного, имеются все основания исключить стоимость номерного знака (с учетом износа АМТС 41,1 %) в размере 294,5 рублей из указанной суммы стоимости восстановительного ремонта ТС.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, следует, что истцу, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, причинен материальный ущерб на сумму 87053,35 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 54528, 04 рублей, с четом суммы, которая ранее уже была выплачена истцу страховой компанией.

Истец указал, что в результате действий ответчика, был вынужден понести убытки, уплатив эксперту за производство оценки 3000 рублей (подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ).

Совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также учитывая требования ст.15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей, в счет оплаты экспертных услуг. Правовые основания для взыскания 30 рублей, уплаченных истцом в виде комиссии, отсутствуют.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика в его пользу 15000 рублей, уплаченные им своему представителю (договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Акт расчетом от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении указанного ходатайства, суд учитывает время, затраченное представителем истца по урегулированию возникшего спора, время участия его в судебных заседаниях, степень участия в представлении доказательств в суде, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей, в счет оплаты услуг представителя.

В силу 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом 700 рублей за оформление нотариальной доверенности (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), а также оплаченной государственной пошлины (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) исходя из размера удовлетворённого требования, т.е. в размере 1925,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 56, 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Руссовой Маргариты Степановны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Руссовой Маргариты Степановны денежную сумму в размере 74453,88 рубля, в том числе: 54528,04 рублей, в счет страховой выплаты; 3000 рублей, в счет понесенных убытков; 16925,84 рублей, в чет судебных расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского районного суда

ХМАО-Югры п/п С.Н. Воронин

Копия верна.

Судья С. Н. Воронин

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2020-005325-91

Дело № 2-3074/2020

Мотивированное заочное решение составлено 18 декабря 2020 года.

(с учетом выходных дней 12.12.2020 и 13.12.2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 11 декабря 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3074/2020 по иску Еремеева Владимира Степановича к Администрации городского округа Первоуральск, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, ценные бумаги, денежные средства в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 – мать Еремеева Владимира Степановича (истец), Русовой Маргариты Степановны (третье лицо).

Предметом спора является наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>;

- денежные средства, находящиеся во вкладе в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № на счете № в размере 1442 руб. 30 коп.;

-денежные средства в размере 28 619 руб. 30 коп., находящиеся на счете №, открытом в АО «Россельхозбанк»;

-денежные средства в размере 19 458 руб. 98 коп., находящиеся на счете № (счет банковской карты), открытом в Филиале Банка Газпромбанк (АО) «Ура...

...льский»;

-обыкновенные акции ПАО «Газпром» в количестве 728 штук (счет депо №) государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-00028-А, номинальная стоимость одной акции – 5 рублей.

Еремеев В.С. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>; денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России» №, на счете в АО «Россельхозбанк» №, открытых на имя ФИО1, ценных бумаг и денежных средств, находящихся в Газпромбанк (АО), признании за истцом в порядке наследования по закону права собственности на указанное имущество.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>/далее по тексту -ТУ Росимущества в <адрес>/.

Истец Еремеев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.66/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д.104/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Еремеева В.С.

Допрошенный в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Еремеев В.С. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ФИО1 приходилась ему матерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 - в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», Газпромбанк (АО), а также ценных бумаг ПАО «Газпром», Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 является он (истец) и его сестра Русова М.С., которая на наследственное имущество после смерти ФИО1 не претендует, о чей ей в материалы дела представлено заявление.

Он (истец) в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследственное имущество после смерти своей матери ФИО1, продолжил оплачивать жилищно-коммунальные платежи в отношении спорной квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ сделал ремонт в квартире, разрешив проживать в ней своему сыну, приобрел в квартиру бытовую технику. Также ему было известно об открытых в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк, Газпромбанк (АО) счетах на имя его матери. На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.44,67/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика- ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.74,91/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков Администрации г.о. Первоуральск и ТУ Росимущества в <адрес> в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Русова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что против не возражает против удовлетворения исковых требований брата Еремеева В.С. На наследство, открывшееся после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> денежных средств, находящихся во вкладах и счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», Газпромбанк (АО), а также в виде ценных бумаг она не претендует и отказывается в пользу брата – Еремеева В.С. Также указала, что настоящим заявлением подтверждает отсутствие спора между ней и братом Еремеевым В.С. относительно прав на все наследственное имущество, открывшееся со смертью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ/л.д.25/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Русовой М.С.

Третье лицо - представитель «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.71,75/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица «Газпромбанк» (АО).

Третье лицо – представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.70/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица АО «Россельхозбанк».

Третье лицо – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.72,73/. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.76-77/.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России».

Суд, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, <адрес>, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.12/.

Аналогичные сведения указаны в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-002/2020-26796451 от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.40-42/.

Кроме того, в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № был открыт вклад – <данные изъяты> Социальная, номер счета №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1442 руб. 30 коп., №, вид вклада – до востребования, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 коп./л.д.68/.

На основании заявления ФИО1 на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Пенсионный»/л.д.17-18/, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО4 был открыт счет (вид счета текущий) №, остаток денежных средств на счете 28 619 руб. 30 коп./л.д.87/.

Также, согласно сообщению «Газпромбанк» (АО) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Банке ГПБ (АО) открыты: номер счета №, вид счета – счет банковской карты, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату – 19 458 руб. 98 коп., номер счета №, вид счета – вклад «До востребования», дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату – 0, 00 рублей/л.д.89/.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий банк газовой промышленности «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен договор счета депо №/л.д.19/.

Согласно сообщению «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в депозитарии Банка ГПБ (АО) на имя ФИО1 открыт счет депо № (ранее – счет депо №), на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учитываются обыкновенные акции ПАО «Газпром» в количестве 728 шт. Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-02-00028-А. Номинальная стоимость одной акции- 5,00 рублей. Причитающиеся ФИО1 дивиденды по акциям ПАО «Газпром» перечислялись на счет, открытый на ее имя в Филиале Банка ГПБ (АО) «Уральский»/л.д.112/.

Таким образом, в собственности у ФИО1 на момент её смерти находились квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>; денежные средства, размещенные во вкладе в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № на счете № в размере 1442 руб. 30 коп.; денежные средства в размере 28 619 руб. 30 коп. на счете №, открытом в АО «Россельхозбанк»; денежные средства в размере 19 458 руб. 98 коп. на счете № (счет банковской карты), открытом в Филиале Банка Газпромбанк (АО) «Уральский; обыкновенные акции ПАО «Газпром» в количестве 728 штук (счет депо №) государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-00028-А, номинальная стоимость одной акции – 5 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти серии IV-АИ №/л.д. 8/.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приходилась матерью Еремееву В.С./л.д.9/, Русовой (до регистрации брака ФИО16) М.С./л.д.10,11/.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись ее дети – сын Еремеев В.С., дочь Русова (до регистрации брака ФИО16) М.С., иных наследников первой очереди судом не установлено/л.д.50/.

Вместе с тем Русова М.С. своим заявлением указала, что наследство после смерти матери ФИО1 она не принимала, на наследственное имущество после смерти матери ФИО1, в том числе в виде спорной квартиры, вкладов, денежных средств, ценных бумаг, не претендует. Не возражает, чтобы право единоличной собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ее братом Еремеевым В.С./л.д.29/.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу п. 1. ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно сообщению нотариусов <адрес>: временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 – ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось /л.д.45,47, 48,49,51/. Аналогичная информация содержится и в Реестре наследственных дел, опубликованного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Еремеев В.С. в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу не обращался, соответствующее заявление истца о принятии наследства после смерти ФИО1 в материалах дела отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом, и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, фактически после смерти ФИО1 наследство принял ее сын Еремеев В.С., который совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В течение шести месяцев после смерти ФИО1 истец стал пользоваться квартирой по адресу: <адрес>, произвел ремонт, купил бытовую технику, производит оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру/л.д.52-58/. В настоящее время в квартире проживает сын истца– ФИО11

Суд учитывает, что документы, подтверждающие факт принятия Еремеевым В.С. наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть получены истцом иным способом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт принятия Еремеевым В.С. наследства, открывшегося со смертью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как необходимо для оформления прав на наследственное имущество.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, <адрес> указана ФИО1 Кроме того, в собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ значатся: денежный вклад, находящийся в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № на счете № в размере 1442 руб. 30 коп.; денежные средства в размере 28 619 руб. 30 коп. на счете №, открытом в АО «Россельхозбанк»; денежные средства в размере 19 458 руб. 98 коп. на счете № (счет банковской карты), открытом Филиал Банка Газпромбанк (АО) «Уральский; обыкновенные акции ПАО «Газпром» в количестве 728 штук (счет депо №) государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-00028-А, номинальная стоимость одной акции – 5 рублей. Указанное имущество входит в состав наследства после смерти ФИО1, что является констатацией наличия соответствующих наследственных прав на него.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая, что наследник первой очереди, после смерти ФИО1 – Русова М.С. наследство после смерти матери ФИО1 не принимала, своим заявлением отказалась от принятия наследства и права на долю в наследственном имуществе, суд считает возможным признать за Еремеевым В.С. право собственности на указанное недвижимое и движимое имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Еремеева Владимира Степановича к Администрации городского округа Первоуральск, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, ценные бумаги, денежные средства в порядке наследования по закону– удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Еремеевым Владимиром Степановичем после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Еремеевым Владимиром Степановичем право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Еремеевым Владимиром Степановичем право собственности на денежные средства, находящиеся во вкладе в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в дополнительном офисе № на счете № в размере 1442 руб. 30 коп. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Еремеевым Владимиром Степановичем право собственности на денежные средства в размере 28 619 руб. 30 коп., находящиеся на счете №, открытом в Акционерном обществе «Россельхозбанк» в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Еремеевым Владимиром Степановичем право собственности на денежные средства в размере 19 458 руб. 98 коп., находящиеся на счете № (счет банковской карты), открытом Филиалом Банка Газпромбанк (Акционерное общество) «Уральский» в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Еремеевым Владимиром Степановичем право собственности на обыкновенные акции Публичного акционерного общества «Газпром» в количестве 728 штук (счет депо №) государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-00028-А, номинальная стоимость одной акции – 5 рублей в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>