Русса Данил Сергеевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

14 октября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Данилочкиной Е.О.

с участием прокурора

Плотниковой О.В.

адвоката, предоставившего ордер № 1089 от 14.11.2017 года, удостоверение № 959 Цой С.П.

при секретаре Пимшиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Акоховой Т.С. в защиту интересов осужденного Русса Д.С., апелляционную жалобу осужденного Русса Д.С. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.09.2017 года, которым:

Русс ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>

<адрес>, <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>, проживающий:

<адрес>...

ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 33, ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

18.04.20015 года Артемовским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч.5 ст.74, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по ч. 3 ст.158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ (в ред. постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии ст...

Показать ещё

...рогого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в»

ч. 2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 06 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 06 месяцам в исправительной колонии особого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужденн по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., мнение адвоката Цой С.П., пояснения осужденного Русса Д.С. (посредством видеоконференцсвязи), поддержавших доводы апелляционных жалоб, полагавших необходимым снизить наказание, мнение прокурора Плотниковой О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Русс Д.С. признан виновным и осужден за приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – смесь, содержащую производное N-метилэфидрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он массой 0,421 грамма в значительном размере.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 45 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Русс Д.С. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Акохова Т.С., в интересах осужденного Русса Д.С. указала, что частично не согласна с приговором, просит изменить его в части смягчения наказания осужденному за совершенное преступление. Указав, что по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в должной мере при определении наказания. Просит с учетом смягчающих обстоятельств в отношении Русса Д.С., изменить приговор суда первой инстанции и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Русс Д.С. указал, что не согласен с приговором в части назначенного наказания, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку у него девушка беременна и пожилые родители-пенсионеры, которые нуждаются в его помощи, кроме того, его состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний и те операции, которые он перенес, указывают на невозможность его нахождения в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Русса Д.С., постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения Руссом Д.С., обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.

При решении вопроса о наказании суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, принципом справедливости и принял во внимание данные о личности осужденного: по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве смягчающего обстоятельства, судом первой инстанции в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ учтена явка с повинной. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом первой инстанции учтено полное признание вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что позволило провести дознание в сокращенной форме и заседание без судебного разбирательства, положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний, наличие беременной девушки, престарелых больных родителей-пенсионеров, наличие тяжелых заболеваний, перенесенную операцию.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное осужденному Русс Д.С. мотивировано, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом совокупности всех обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, в том числе ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ., представленный заместителем начальника филиала «Б» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ФИО12 о состоянии здоровья и наличии заболеваний в отношении осужденного, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором Русс Д.С. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит все остальные доводы апелляционных жалоб несостоятельными, они сами по себе как каждый в отдельности, так и в совокупности, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.09.2017 года в отношении Русса ФИО13 – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Акоховой Т.С. в защиту интересов осужденного Русса Д.С., осужденного Русса Д.С.– без удовлетворения.

Председательствующий: Е.О. Данилочкина

Справка: Русс Д.С. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по ПК

Свернуть