Русских Евгений Иванович

Судья Борисова Т.Н.

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-804/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Коваленко В.В., Карболиной В.А.

при секретаре Низаметовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2015 года, которым постановлено:

Требования Е.И. удовлетворить.

Вселить Е.И. в квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Обязать Н.А. не чинить Е.И. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Н.А. и её представителя – Г.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Е.И. обратился в суд с иском к Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение.

В обосновании иска указал, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, собственником 3/4 долей является Н.А.

Ссылаясь на то, что ответчик отказывается впускать его в квартиру, Е.И. просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу <адрес> обязать Н.А. не чинить ему препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Н.А. и в апелляционной жалобе просит решение отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковы...

...х требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает, что спорная квартира состоит из 2-х смежных проходных комнат площадью 18,3 кв. м. и 10,3 кв. м. Между истцом и ответчиком соглашения о порядке владения и пользования спорной квартирой не достигнуто, от получения компенсации ответчик отказался. По существу на долю истца приходится 7,15 кв.м, полезной площади. Выдел изолированного помещения в данной ситуации невозможен.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, Е.И. является собственником 1/4 доли, а Н.А. – 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу о том, что Е.И., как собственник 1/4 доли указанного жилого помещения, в силу прямого указания закона имеет право владения и пользования спорной квартирой. При этом суд исходил из того, что факт препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенных норм материального права участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

При этом, доля Е.И. в спорной квартире не является незначительной, поскольку данная квартира имеет в своем составе 2 жилые комнаты, общая площадь квартиры составляет 44,8 кв.м, жилая площадь – 28,6 кв.м, на долю истца приходится 11,2 кв.м. общей площади и 7,15 кв.м жилой площади спорной квартиры.

Право собственности истца на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, никем не оспорено, в связи с чем, он не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью.

Как видно из материалов дела, Е.И. от прав на спорную квартиру не отказывался, однако в пользовании спорной квартирой ему неправомерно препятствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что добровольно продать свою долю истец не желает, являются необоснованными, поскольку с иском к Е.И. о выкупе принадлежащей ему доли Н.А. не обращалась.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Русских Е.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к Русских Е.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику предоставлен кредит в сумме 568 600, 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых. Свои обязательства по выдаче заёмщику кредита в сумме 568 600,00 рублей банк выполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 809, 810 ГК РФ и кредитному договору заёмщик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Заёмщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование креди...

...том до ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 612 560 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по кредиту 509 662 рубля 03 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 102 898 рублей 80 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612 560 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9325 рублей 61 копейка.

В судебном заседании представитель истца ОАО «СКБ-банк» Кузьминых Я.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовала, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Русских Е.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. Судом предприняты все меры к извещению ответчика по последнему известному суду месту жительства (выезд по адресу, установленному судом, уведомления, телеграммы). Ответчиком проигнорированы извещения суда, за уведомлениями в почтовое отделение не является.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В порядке ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что ОАО «СКБ-Банк» сменило организационно правовую форму на ПАО «СКБ-банк», что подтверждается уставом, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения (л.д. 21-26).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и заёмщиком Русских Е.И. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил Русских Е.И. денежные средства в размере 568 600, 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ Русских Е.И. произведена выдача кредита в размере 568 600, 00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение задолженности по настоящему договору производится заёмщиком ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком (приложение к Индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платёж заёмщика в счёт погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платёж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 2 месяца пользования кредитом (далее – ежемесячный платёж). Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учёта ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днём (датой) предоставления кредита заёмщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа, которая определена в графике погашения задолженности по договору, указанном в приложении 1 к Индивидуальным условиям договора (далее график) и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно), также определённой графиком.

Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платёж в первые 2 месяца пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определённые графиком, начиная с 3 месяца пользования кредитом.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заёмщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заёмщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

В соответствии с обязательством заёмщика по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Русских Е.И. обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Ежемесячный платёж в первые 2 месяца пользования кредитом составлял 0,00 рублей, а затем 17 100,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж 11 651 рубль 04 копейки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Русских Е.И. надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду расчётами суммы задолженности по кредиту и по процентам (л.д. 4-5). До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Суд признаёт, что заёмщик в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения условий договора, существенно нарушив его условия. Доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Русских Е.И. суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Ответчиком Русских Е.И. допущены нарушения условий кредитного договора в части погашения займа и уплаты процентов за пользование кредитом, что даёт право истцу в соответствии с п.7.1. Общих условий кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользования кредитом, предусмотренных условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлялась заёмщику претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ответа от ответчика не последовало.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Из представленных истцом расчёта суммы задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 612 560 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по кредиту 509 662 рубля 03 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 102 898 рублей 80 копеек.

Размер долга и его расчёт, представленный стороной истца, ответчиком не оспаривались.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчёта ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявленные исковые требования Банка о досрочном взыскании с ответчика Русских Е.И. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 612 560 рублей 83 копейки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ПАО «СКБ-банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 325 рублей 61 копейка, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены в полном объёме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Русских Е.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать досрочно с Русских Е.И. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612 560 (шестьсот двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 509 662 (пятьсот девять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 03 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 102 898 (сто две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с Русских Е.И. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 325 (девять тысяч триста двадцать пять) рублей 61 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Копия верна.судья. Лебедева С.В.

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 30 января 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием представителя истца – Кузнецова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Русских Е.И. – Паша Н.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия ответчика Русских Е.И., Мальчихина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к Русских Е.И., Мальчихину М.Ю. о досрочном взыскании суммы займа, уплате процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (далее КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы займа, уплате процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа. Истец в обоснование требований указал, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Ренда ЗСК» предоставил Русских Е.И. заем в размере 300 000 рублей под 29 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование займом составляет 435 000 рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование Русских Е.И. должен производить одновременно, равными долями ежемесячно, согласно дополнительному соглашению № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора займа. Исполнение обязательств заемщика Русских Е.И. по возврату суммы займа, процентов за его использование и штрафов за несовременный возврат займа обеспечено поручительством Мальчихина М.Ю., который обязался нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Русских Е.И. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа установлено, что в случае если заемщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает заимодавцу штраф в размере 1,66 % от суммы просроченного платежа. Заемщик вносил денежные средства в счет исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, после никаких иных платежей от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.М...

...М.ГГГГ ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплате штрафов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 158 968 рублей, в том числе задолженность по договору займа 130 550 рублей, долг по платежам за пользование займом 21750 рублей, задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом 6 668 рублей, которые истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу, а также взыскать солидарно проценты исходя из ставки 29% годовых от всей суммы полученного займа в размере 300 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4379 рублей 36 копеек.

Представитель истца Кузнецов А.Е. в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что ответчиком с целью погашения задолженности в кассу КПК «Ренда ЗСК» внесены денежные средства в сумме 135 218 рублей. В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу задолженность в сумме 14 497 рублей 36 копеек, из которых 7247 рублей 36 копеек – задолженность по займу, 7250 рублей - проценты текущего периода за пользование займом.

Ответчики Русских Е.И., Мальчихин М.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Русских Е.И. – Паша Н.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что после проведенной подготовки настоящего дела к судебному разбирательству 24.12.2018 ответчик Русских Е.И. внес в кассу истца денежные средства в размере 163 350 рублей в счет оплаты задолженности в размере 158 968 рублей, заявленной в иске, с учетом судебных расходов в размере 4 379 рублей 36 копеек. Кроме того, перед судебным заседанием 25.01.2019 ответчик внес в кассу истца остаток задолженности по договору в размере 29 000 рублей. Поскольку данная сумма ему была озвучена кассиром КПК «Ренда ЗСК», представитель ответчика полагал, что ответчик исполнил свои обязательства перед кредитором в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда ЗСК» и заёмщиком Русских Е.И. заключён договор займа № в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 300 000 рублей под 29 % годовых, а Русских Е.И. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере и на условиях данного договора (п. 2 Договора).

Проценты начисляются ежемесячно, начиная с момента выдачи займа на всю сумму полученного займа (п. 4 Договора) (л.д. 7-8).

Дополнительным соглашением № к договору потребительского займа от 23.01.2015 установлено, что возврат займа и уплата процентов за его использование производится одновременно, равными долями ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 12 250 рублей, из которых 5000 рублей направляется на погашение займа, 7250 рублей – на оплату процентов за пользование займом (л.д. 9).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи истцом заемщику денежных средств в размере 300 000 рублей (л.д. 13).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, предусмотренным дополнительным соглашением №, который является неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного платежа включает в себя часть суммы займа и проценты за пользование займом (п. 6 Договора).

Заёмщик возвращает заём, уплачивает проценты и штрафы в сроки, обусловленные договором и дополнительным соглашением № к договору путём внесения наличных денежных средств в кассу КПК «Ренда ЗСК» либо путём перечисления денежных средств на расчётный счёт КПК «Ренда ЗСК» (п. 8 Договора).

В случае, если заёмщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает заимодавцу штраф в размере 1,66% от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов (п. 12 Договора).

Пунктом 22 Договора предусмотрена обязанность заёмщика своевременно и в полном объёме возвратить заем, уплатить проценты и штрафы согласно условиям договора.

В случае нарушения заёмщиком срока для возврата очередной части займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов в полном объёме за весь обусловленный договором период пользования займом, а также уплаты штрафов (п. 24 Договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Русских Е.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство физического лица Мальчихина М.Ю., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договору поручительства, заключенному между истцом и Мальчихиным М.Ю. последний обязался перед истцом отвечать за исполнение Русских Е.И. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство ежемесячно уплачивать текущие проценты в соответствии с графиком платежей заемщик исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения долга по договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд признает, что заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, существенно нарушив его условия. Доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не предоставлено.

Истцом в адрес ответчиков Русских Е.И., Мальчихину М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, и штрафа за несвоевременный возврат займа и уведомление о задолженности (л.д.17-21).

Требования кредитора ответчики оставили без удовлетворения.

Учитывая, что заемщик Русских Е.И. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, истец в соответствии с п. 24 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за весь период фактического пользования займом.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.

В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в сумме 14 497 рублей 36 копеек, состоящую из суммы задолженности по договору займа 7247 рублей 36 копеек и процентов за пользование займом 7250 рублей. Указывая, что ответчиком внесены денежные средства в сумме 135 218 рублей.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Русских Е.И. представлены квитанции о внесении в кассу истца оплаты по договору займа КПСТ-000385 в размере 163 350 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 29000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 20 договора займа № предусмотрена иная очередность погашения требований по денежному обязательству: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) на уплату штрафов; 4) на уплату процентов за текущий период платежей; 5) на погашение займа.

С учетом указанного соглашения и внесенных ответчиком Русских Е.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору займа КПСт-000385, суд определяет размер задолженности следующим образом.

Согласно исковому заявлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по процентам составляла 21750 рублей. В соответствии с графиком платежей (л.д. 9 оборот) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам за 4 месяца в размере 29 000 рублей (7250х4). Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 50 750 рублей (21750+29000), на погашение которой в первую очередь направляются поступившие от ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 163 350 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 112 600 рублей (163350-50750) должна быть направлена на погашение задолженности по основному займу, которая согласно исковому заявлению составляла 130 550 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу составляет 17950 рублей (130550-112600)

На дату поступления в кассу истца оплаты Русских Е.И. ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в размере 7 250 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 701 рубль 61 копейка за три дня пользования денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7250/31х3=701,61. Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 7 951 рубль 61 копейка (7250+701,61), на погашение которой в первую очередь направляются поступившие от ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 29 000 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 21 048 рублей 39 копеек (29000-7951,61) должна быть направлена на погашение оставшейся задолженности по основному займу в размере 17950 рублей, а 3098 рублей 39 копеек (21048,39-17950) на уплату штрафов.

Итого по состоянию на 25.01.2019 ответчиками в полном объеме погашена задолженность по основному займу и процентам в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом на будущее не подлежат удовлетворению.

Остаток задолженности по штрафам за несвоевременный возврат займа и процентов составляет 3569 рублей 61 копейка (6668-3098,39), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования истца КПК «Ренда ЗСК».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4379 рублей 36 копеек платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3921 рубль 22 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 458 рублей 14 копеек (л.д. 5-6).

Уменьшение судом размера взыскиваемых с ответчиков денежных сумм не влечет изменение размера государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу, поскольку такое уменьшение вызвано добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после предъявления иска (ст. 101 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Русских Е.И., Мальчихину М.Ю. о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Русских Е.И., МАльчихина М.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3569 (три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 61 копейка.

Взыскать солидарно с Русских Е.И., МАльчихина М.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4379 (четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 36 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С.Чуков