Панцевич Анастасия Валерьевна
Дело 2-1008/2013 ~ М-703/2013
В отношении Панцевича А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1008/2013 ~ М-703/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Рузском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Кривенцовой Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панцевича А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панцевичем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Саберджановой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Панцевич Е. В., Панцевич А. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за оказанные коммунальные услуги жилья, находящегося по адресу: (адрес), в размере .... за период с (дата) по (дата), и возврат госпошлины в размере ...., мотивируя просьбу тем, что ответчики на условиях договора найма занимают квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в которой зарегистрированы. Длительное время ответчики должным образом не производят оплату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), несмотря на то, что истцом своевременно предоставляются услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению. Ответчики неоднократно предупреждались устно и письменно о наличии задолженности, в связи с чем, им была вручена под роспись претензия № от (дата), на которую ответчики по настоящее время не реагируют. Задолженность образовалась за период с (дата) по (дата) и составила ... Считает, что ответчики уклоняются от оплаты задолженности, а поэтому просит иск удовлетворить.
Ответчик Панцевич Е.В. в судебное заседание явилась, иск признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.3...
Показать ещё...9, 68 ГПК РФ, ей судом были разъяснены.
Ответчик Панцевич А.В.. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
По делу установлено, что ответчики занимают спорную квартиру на основании договора найма и зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Согласно справке Информационно-расчетного центра ... ООО «...» предоставляют населению ... муниципального района коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. Начисление указанных услуг на основании договора «...» осуществляет «Информационно-расчетный центр ...». На протяжении длительного периода времени, ответчики не производят оплату за оказанные коммунальные услуги жилья, в результате чего, согласно расчету, представленному истцом, за период с (дата) по (дата) у них образовалась задолженность в сумме .... Ответчики неоднократно предупреждались устно и письменно о наличии задолженности, что подтверждается претензией № от (дата), врученной под роспись (дата), однако по состоянию на (дата) сумма задолженности составляет ....
Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы государственной пошлины в размере ....
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «...» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Панцевич Е. В., Панцевич А. В. в пользу ООО «...» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме ..., и возврат госпошлины в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной редакции изготовлено 16 мая 2013 года.
Судья: Н.Н.Кривенцова
СвернутьДело 2-1899/2013 ~ М-1630/2013
В отношении Панцевича А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1899/2013 ~ М-1630/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Рузском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Филимоновой О.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панцевича А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панцевичем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., при секретаре судебного заседания Прокопченко М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панцевич А. В. к Администрации ... о признании права собственности на ... долю квартиры и по иску Панцевич Е. В. к Администрации ... о признании права собственности на ... долю квартиры
У С Т А Н О В И Л:
Истцы просят суд признать за ними право собственности по ... доле квартиры площадью всех частей здания ... в том числе общей площадью жилого помещения ... из нее жилой ... расположенному по адресу: (адрес), мотивируя свою просьбу тем, что истцы проживают в вышеуказанной квартире на условиях договора социального найма с (дата). Истцы ранее свое право на приватизацию не использовали. Истец обратилась к ответчику в устной форме, с просьбой дать разрешение на приватизацию данной квартиры, но получила устный отказ в связи с задолженностью по оплате за коммунальные услуги. Данный устный отказ истцы считают необоснованным и незаконным.
Истцы иск поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика решение оставляет на усмотрение суда.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципально...
Показать ещё...м жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По делу установлено, что истцы проживают в вышеуказанной квартире на условиях договора социального найма с (дата). Истцы ранее свое право на приватизацию жилого помещения не использовали. Истец Панцевич Е.В. обратилась к ответчику в устной форме с просьбой дать разрешение на приватизацию данной квартиры, но получила устный отказ. Данный устный отказ истцы считают необоснованным и незаконным.
При установленных обстоятельствах по делу и вышеприведенных норм закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Панцевич А. В., Панцевич Е. В. удовлетворить.
Признать за Панцевич А. В. право собственности на ... долю квартиры площадью всех частей здания ... в том числе общей площадью жилого помещения ..., из нее жилой ... расположенному по адресу: (адрес)
Признать за Панцевич Е. В. право собственности на ... долю квартиры площадью всех частей здания ... в том числе общей площадью жилого помещения ... из нее жилой ... расположенному по адресу: (адрес)
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме (дата).
Судья О.Г.Филимонова
СвернутьДело 2-249/2016 (2-2558/2015;) ~ М-2488/2015
В отношении Панцевича А.В. рассматривалось судебное дело № 2-249/2016 (2-2558/2015;) ~ М-2488/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Рузском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Фильченковой Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панцевича А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панцевичем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
20 января 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рузская тепловая компания» к Панцевич Е. В., Панцевич А. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель истца, обращаясь с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Рузская тепловая компания» денежную сумму в размере ... в счет погашения задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), а также расходы по оплате госпошлины в размере ...
Требования мотивированы тем, что ответчики проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: (адрес). Длительное время ответчики надлежаще не выполняли своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в указанном выше размере за указанный период времени.
Право требования образовавшейся задолженности возникло у истца на основании договора уступки права требования № от (дата) г.
В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.
Ответчики Панцевич Е.В. и Панцевич А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств от них в адрес суда не поступ...
Показать ещё...ало, поэтому настоящее дело с учетом мнения представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из правового смысла норм ЖК РФ, следует, что совершеннолетние члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из жилищных правоотношений, в частности по оплате коммунальных услуг.
По делу установлено, что ответчики Панцевич Е.В. и Панцевич А.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: : (адрес). Длительное время ответчики надлежаще не выполняли своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в размере .... В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.
Указанные факты подтверждаются материалами дела и представленными истцом расчетами, с которыми суд соглашается и которые не оспорены ответчиками.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.
Вместе с тем, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, а также НК РФ, регулирующего вопросы оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиком судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в равных долях, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, по ..., поскольку действующее законодательство солидарного порядка взыскания государственной пошлины не предусматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Рузская тепловая компания» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Панцевич Е. В. и Панцевич А. В. в пользу ООО «Рузская тепловая компания» задолженность за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере ...
Взыскать с Панцевич Е. В. и Панцевич А. В. в пользу ООО «Рузская тепловая компания» в счет возврата государственной пошлины с каждого по ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Судья Ю.В. Фильченкова
СвернутьДело 2-2570/2016 ~ М-2544/2016
В отношении Панцевича А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2570/2016 ~ М-2544/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Рузском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Ануфриевой Н.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панцевича А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панцевичем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
30 ноября 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «... к Панцевич Е. В., Панцевич А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца ООО «...», обращаясь с вышеуказанным иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежную сумму в размере ... руб. в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб..
Требования мотивированы тем, что ответчики Панцевич Е.В. и Панцевич А.В. являются нанимателями жилого помещения, зарегистрированы и проживают по адресу: (адрес). Согласно договора № управления многоквартирным домом от (дата)г. Управляющая организация ООО «...» осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу (адрес) обеспечивает предоставление потребителям коммунальных услуг. Длительное время ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего образовалась задолженность в размере ... руб. за период с (дата) по (дата). В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.
В судебном заседании представитель истца поддержал за...
Показать ещё...явленные требования, настаивая на их удовлетворении.
Ответчики о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещены, о чем имеются данные в материалах дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из правового смысла норм ЖК РФ, следует, что совершеннолетние члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из жилищных правоотношений, в частности по оплате коммунальных услуг.
По делу установлено, что ответчики Панцевич Е.В. и Панцевич А.В. являются нанимателями жилого помещения, зарегистрированы и проживают по адресу: (адрес)
Согласно договора № управления многоквартирным домом от (дата)г. Управляющая организация ООО «...» осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу (адрес) обеспечивает предоставление потребителям коммунальных услуг.
Длительное время ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего образовалась задолженность в размере ... руб. за период с (дата) по (дата).
В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.
Указанные факты подтверждаются материалами дела и представленными истцом расчетами, с которыми суд соглашается и которые не оспорены ответчиками.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «...» удовлетворить.
Взыскать с Панцевич Е. В., Панцевич А. В. солидарно в пользу ООО «...» денежную сумму в размере ... руб. в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб..
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю.Ануфриева
Свернуть