Русских Раиса Васильевна

Дело № 2-839/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при ведении протокола помощником судьи Когай К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Русских Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Русских Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 02.11.2011 между ОАО КБ «Стройкредит» и Русских Р.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому взыскателю предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 21 % годовых. Должник нарушает установленные договором обязательства, по состоянию на 27.11.2019 сумма задолженности составила 661590,72 руб., в том числе 71628,13 руб. – просроченный основной долг, 48636,16 руб. – просроченные проценты, 29177,18 руб. – проценты на просроченный основной долг, 359559.50 руб. – пени на просроченный основной долг, 152589,75 руб. – пени на просроченные проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном полном погашении задолженности в течение 5 дней с момента получения требования, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с Русских Р.В. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумм...

...у задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 02.11.2011 в размере 661590,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9816 руб.

Представитель истца Коротов И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на возражения ответчика, согласно которому кредит предоставлен ответчику 02.11.2011 до 02.11.2015, 27.02.2017 ответчику было направлено требование о погашении задолженности, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 10.08.2017, в пределах сроков исковой давности, мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, который был отменен 30.11.2017, оставшаяся часть срока исковой давности продлилась до 6 месяцев. Истцом неоднократно предпринимались попытки подачи искового заявления в адрес суда, однако материалы дела возвращались по различным основаниям. Настоящее исковое заявление подано 22.01.2020, с учетом сроков добровольного погашения задолженности, трехгодичный срок для предъявления требований к ответчику не пропущен.

Ответчик Русских Р.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о применении срока исковой давности, указав, что условиями договора последний платеж определен 02.11.2015, срок исковой давности по указанному платежу истек 03.11.2018, с учетом обращения истца в августе 2017 года с заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного по ее заявлению 30.11.2017, срок исковой давности приостанавливался на 4 месяца, то есть истек в марте 2019 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 22.01.2020, то есть по истечении срока исковой давности даже по последнему платежу, срок по иным платежам истек ранее. С истечением срока исковой давности по основному долгу истек срок исковой давности по дополнительным требованиям. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 02.11.2011 между ОАО КБ «Стройкредит» (кредитор) и Русских Р.В. (заемщик) заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. на срок до 02.11.2015, включая указанную дату, установив график поэтапного погашения задолженности по кредиту в соответствии с п. 3.2 договора (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором в соответствии с п. 3.3 договора) осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в приложении № 1 к договору.

В материалах дела имеется график погашения задолженности, которым определены суммы платежей по кредитному договору в период с 02.12.2011 по 02.11.2015.

Согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчет 21 % годовых.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки обязательств.

Выпиской по лицевому счету за период с 02.11.2011 по 04.06.2014 подтверждается выдача Русских Р.В. суммы кредита по кредитному договору, а также тот факт, что ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако допускались просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 27.11.2019 у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 661590,72 руб., в том числе 71628,13 руб. – просроченный основной долг, 48636,16 руб. – просроченные проценты, 29177,18 руб. – проценты на просроченный основной долг, 359559,50 руб. – пени на просроченный основной долг, 152589,75 руб. – просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору 22.02.2017 в адрес Русских Р.В. направлено требование, согласно которому заемщику предложено в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения требования в полном объеме погасить сумму задолженности по договору, а также суммы комиссий и неустоек, причитающихся банку в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с условиями кредитного договора <номер обезличен> от 02.11.2011 кредит предоставлен Русских Р.В. на срок до 02.11.2015, дата последнего платежа – 02.11.2015.

10.08.2017 конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Русских Р.В.

22.08.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска выдан судебный приказ о взыскании с Русских Р.В. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» суммы задолженности по кредитному соглашению <номер обезличен> от 02.11.2013 по состоянию на 15.03.2017 в размере 72 079,22 руб. – сумма основного долга, 37088,58 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 180961,75 руб. – пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.11.2017 судебный приказ отменен.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей по кредитному договору, подлежащих уплате по 02.08.2014 включительно.

После отмены судебного приказа и возобновления течения срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ продлен до шести месяцев (начиная с 01.12.2017) сроки исковой давности по взысканию платежей, подлежащих уплате за период с 02.09.2014 по 02.02.2015.

При этом оставшийся после возобновления течения срока срок исковой давности по последнему платежу, подлежащему уплате 02.11.2015, составил 1 год 2 месяца и 22 дня.

С учетом изложенного, срок исковой давности по последнему платежу истек 23.02.2019, а сроки исковой давности по предшествующим платежам истекли ранее.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 28.01.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы представителя административного истца о том, что истец неоднократно предпринимал попытки подачи искового заявления суд полагает безосновательными, поскольку согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, таким образом, попытки подачи искового заявления в суд до 28.01.2020 не приостанавливали течение срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Русских Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова

Полный текст решения изготовлен 03.12.2020

УИД 70RS0002-01-2020-000274-07