Русский Иван Васильевич

Судья Моталыгина Е.А. УИД№RS0№-89

Докладчик Марьенкова А.В. Дело №33-3077/2023 (№2-3921/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2023 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при помощнике судьи Дубовенко Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к Ушакову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе Ушакова П.Н. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 августа 2023 года, которым апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области разрешен спор между ООО «Мегасах» и Ушаковым П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В окончательной форме решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба, которая определением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

В частной жалобе Ушаков П.Н. ставит вопрос об отмене указанного определения. Приводит доводы о позднем получении копии решения суда. Заявляет ходатайство о восстановлении срока.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено на основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российско...

...й Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для его отмены не усматриваю.

В силу ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что в окончательной форме решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Таким образом, срок для обжалования решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался фактом пропуска Ушаковым П.Н. процессуального срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С приведенными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства, их толковании с учетом позиции, изложенной в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которой течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда направлена ответчиком посредством почтовой связи в адрес Южно-Сахалинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено (л.д.133).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы Ушакова П.Н. является правильным.

Поскольку доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании действующих норм гражданского процессуального законодательства, они не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 августа 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Ушакова П.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2023-002165-89

Дело № 2-3921/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 19 июля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Кузьмичевой В.В.,

с участием

ответчика ФИО,

представителя ответчика,

действующего на основании устного заявления ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мегасах» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегасах» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 июля 2013г. по состоянию на 17 января 2023 года сумму задолженности за период с 21 апреля 2015 года по 26 сентября 2016 года в размере 248 280 рублей 79 копеек из которых: основной долг 208320 рублей; проценты за пользование кредитом – 39960 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 682 рубля 81 копейка, всего 253 963 рубля 60 копеек.

Исковое заявление подано в Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 251 от 27.12.2016г.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 12 июля 2013 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО было заключено кредитное соглашение №, на основании которого ФИО был выдан кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 12 июля 2016 года. За пользование кредитом заемщик обязался выплачивать 20,5% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства и выдал заемщику сумму кредита в ...

...размере 500 000 рублей путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика. В установленные сроки ответчик не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность.

Истец отмечает, что 26 сентября 2016 года между банком и ООО «Мегасах» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому все права требования, вытекающие из кредитного договора № от 12 июля 2013 года с ФИО были переданы ООО «Мегасах».

Представитель ООО «Мегасах», АО «Россельхозбанк» извещенный о времени и месте (№) в судебное заседание не явились. Представитель ООО «Мегасах» согласно имеющемуся ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель АО «Россельхозбанк» об уважительных причинах своей неявки суд не информировал, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, не оспаривая факт получения денежных средств, возражали относительно суммы долга.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлены суду письменные доказательства в виде электронных образов документов, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2013 года между Банком ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО заключено кредитное соглашение № путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк №».

Как следует из условий Соглашения № от 12 июля 2013 года от 12 июля 2013 г., Банк обязался предоставить истцу кредит в размере 500 000 рублей с взиманием 20,5 % годовых на срок до 12 июля 2016 года, погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами, которые должны производиться ежемесячно 20 число каждого календарного месяца кредит предоставляется путем перечисления на счет №. Полная стоимость кредита составляет 22,53% годовых.

С Правилами кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих плату на счет ОАО «Россельхозбанк» ФИО ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись. Также истец ознакомлен и с графиком погашения Кредита и уплаты начисленных процентов.

Судом установлено, что 26 сентября 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ООО «Мегасах» (Новый кредитор) права (требования) был заключен договор уступки прав (требований) № от 26 сентября 2016г. согласно которому к ООО «Мегасах» было передано право требования по кредитному соглашению, заключенному между банком и ФИО № от 12 июля 2013г.

Согласно п.1.3 договора установлено, что права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день подписания договора. В реестре уступаемых прав требований под № указан должник ФИО с неисполненными обязательствами по кредитному соглашению № от 12.07.2013г с остатком по основному обязательству 413 023,17 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил кредитования, с которыми ознакомился и согласился при заключении кредитного соглашения ФИО, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав требований, возникающих из договора.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Правилах кредитования, являющихся составляющей частью кредитного соглашения и с которыми ответчик был ознакомлен под роспись, указано на право банка передать полностью или частично право требования по договору третьему лицу.

Судом установлено, что на момент подачи иска ФИО (свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнил.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате кредита, у Банка возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.

Судом установлено, что 20 апреля 2018 года истец ООО «Мегасах» обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013г. с ФИО.

23 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № Сахалинской области был вынесен судебный приказ №.

24 ноября 2022 года ФИО. обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

20 декабря 2022 года судебный приказ № от 23 апреля 2018 года был отменен.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному соглашению за период с 21 апреля 2015г. по 26 сентября 2016г. размер задолженности по кредиту составил 248 280 рублей 79 копеек, из которых: основной долг 208 320 рублей, проценты за пользование кредитом 39 960,79 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчета относительно представленного расчета задолженности по кредитному соглашению ответчиком не представлено, как и доказательств погашения задолженности.

Учитывая сумму задолженности по кредиту, период допущенной ответчиком просрочки, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, постольку с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 682 рубля 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мегасах» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу ООО «Мегасах» (№) задолженность по кредитному соглашению № от 12.07.2013г в размере 248 280 рублей 79 копеек, из которых: основной долг 208 320 рублей, проценты за пользование кредитом 39 960,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 682 рубля 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер