Руссу Василий Васильевич

УИД: 50RS0№-29

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договоры беспроцентного займа на общую сумму 800 000 рублей. Срок возврата денежных средств был определен как ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в обеспечение обязательства по договору займа заключили договоры залога автомобиля Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN№, цвет белый,стоимость по соглашению сторон составляет 250 000 рублей идоговор залога автомобиля Опель АнтараL-A, 2008 года выпуска, VIN№, цвет черный,стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 550 000 рублей. Согласно п. 4.2., заключенные договоры залога имеют силу акта приема-передачи заложенных автомобилей, стороны подтверждают, что Залогодатель передал Автомобиль вместе с комплектом документов, а залогодержатель Автомобиль с комплектом документов принял.

В установленный договорами срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей и 550 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN №, цвет белый; Опель АнтараL-A, 2008 года выпуска, VIN№, цвет черный, в пользу ФИО3, взыскать расход...

...ы по уплате госпошлины в размере 27 910 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ФИО6 не явились, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором против удовлетворения иска не возражал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договоры займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей и 550 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа определен по 05.11.2024г. (пункт 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ.между ФИО3 и ФИО2 заключены договоры залога транспортного средства (автомобиля), в соответствии с которым ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, передал истцу в залог транспортное средство автомобиль Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN №, цвет белый,стоимостью 250 000 рублей и автомобиль Опель АнтараL-A, 2008 года выпуска, VIN№, цвет черный, стоимость 550 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе реализовать заложенные автотранспортные средства.

Таким образом, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа истцу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не возвратил, в связи с чем, истец обоснованно в судебном порядке заявил требования о взыскании с ответчика невозвращенных сумм.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательства возврата денежных средств в размере 250 000 руб. и 550 000 руб. ответчиком суду не представлены.

Установив факт заключения договора займа, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб..

Исходя из положений пункта 1 статьи 334, пункта 3 статьи 340, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно сведениям, полученным от УМВД России по городскому округу <адрес>, автомобиль марки Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN №, цвет белый и автомобиль марки Опель Антара L-A, 2008 года выпуска, VIN№, цвет черный зарегистрированы за ФИО2

Исходя из положений статей 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, а размер требований залогодержателя равна стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортные средства - автомобиль марки Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN №, цвет белый и автомобиль марки Опель Антара L-A, 2008 года выпуска, VIN№, посредством продажи с публичных торгов.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 25 704,92 руб. (800 000 руб. * 56дн / 366 * 21%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 19 791,78 руб. 800 000руб. * 43дн / 365 * 21%), итого 45 496,70 руб.

Судом проверен расчет истца и признается арифметически верным, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3000 руб., 3000 руб. и 21 910 руб., всего 27 910 руб. которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) задолженность по договору займа от 05.08.2024г. в размере 250 000 руб. 00 коп., задолженность по договору займа от 05.08.2024г. в размере 550 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 496 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 910 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN №, цвет белый и автотранспортное средство марки Опель АнтараL-A, 2008 года выпуска, VIN №, цвет черный путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.