Рустамов Азиз Неизвестно

Дело № 2- 543\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаков О.А. к Рустамов А. о взыскании суммы долга, пени, морального вреда, –

У с т а н о в и л :

14 февраля 2018 года Кондаков О.А. обратился в суд с иском к Рустамов А. о взыскании суммы долга, пени, морального вреда, судебных расходов.

12 марта 2018 г истец Кондаков О.А. уточнил свои требования и просил суд взыскать сумму долга в размере 62 000 руб., пеню за период с 01.11.2017 г по день рассмотрения дела в суде, моральный вред в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2514 руб. ( л.д. 25).

Требования мотивированы тем, что 28.08.2017 г. между истцом Кондаков О.А. и ответчиком Рустамов А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику деньги в сумме 62000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.10.2017.

Договор подписан истцом и ответчиком собственноручно в присутствии Дятлев А.О., о чем указано в договоре (п. 13 Договора)

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, передал денежные средства ответчику в момент подписания договора, о чем указано в пункте 6 Договора, в соответствии с которым стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежны...

...х средств в размере 62000 руб.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы заёмщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 0,2% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Истец указывает, что им неоднократно предъявлялись требования к ответчику о возврате суммы займа, однако деньги не возвращены.

Истец также ссылается на то, что в связи с невозвратом суммы займа в срок, установленный договором, ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и нравственных страданиях, который истец оценивает в 2000 руб.

Истец Кондаков О.А. и его представитель – адвокат Кондаков О.А. в судебном заседании поддержали уточненные требования в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления и уточнения к нему. Истец указал, что на день рассмотрения дела в суде сумма пени составляет 19 096 руб. за период с 01.11.2017 г по 03.04.2018 г.

Ответчик Рустамов А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 35). Кроме того ответчик извещался о слушании дела с помощью СМС –сообщения (л.д. 33), а также телефонограммой ( л.д. 31-32).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судебное извещение и копия искового заявления и уточнение к иску направлялись ответчику по адресу его регистрации и были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пп. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.07.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив доводы иска и уточнения к нему, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суду Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.08.2017 г. между истцом Кондаков О.А. и ответчиком Рустамов А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику деньги в сумме 62 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.10.2017 г. Указанное подтверждается договором займа от 28.08.2017 г., оригинал которого исследован в судебном заседании и приобщен к материалам дела (л.д. 36).

Договор займа оформлен в простой письменной форме. Истец суду пояснил, что ответчиков в договоре займа в графе заёмщик поставлена фамилия имя и личная подпись

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, передал денежные средства ответчику в момент подписания договора, о чем указано в пункте 6 Договора, в соответствии с которым стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 62 000 руб. (л.д. 36).

Срок возврата займа определен сторонами в п. 3 договора - 31.10.2017 года.

Истец указывает, что неоднократно требовал от ответчика исполнения обязательств, в том числе направлял ему СМС–сообщения

На день рассмотрения дела по существу денежные обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 62 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы заёмщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 0,2% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Поскольку сумма долга не возвращена в срок до 31.10.2017 г., то с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 01.11.2017 по 03.04.2018 г. в размере 19 096 руб. (62000 руб. х 0,2% х154 дней =19096 руб.).

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования в части взыскания долга и пени являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В силу толкования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, требования о возмещении морального вреда являются обоснованными при защите личных неимущественных прав, тогда как истец по данному делу обратился в суд с иском о защите своих имущественных прав, нарушенных ответчиком.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку не имеется предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Сам по себе факт нравственных и физических страданий истца вследствие не возврата ему суммы займа основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2514 руб. (л.д. 1).

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 123 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск Кондаков О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Рустамов А. в пользу Кондаков О.А. сумму долга в размере 62 000 руб., пеню за период с 01.11.2017 г. по 03.04.2018 г. в размере 19 096 руб., а всего 81 250 руб. (восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят руб.)

Взыскать с Рустамов А. в пользу Кондаков О.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 514 руб. (две тысячи пятьсот четырнадцать руб.).

Взыскать с Рустамов А. в доход государства госпошлину в размере 123 руб. 50 коп. (сто двадцать три руб. пятьдесят коп.)

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 04 апреля 2018 года

Судья Белинчук Т.Г.