Рустамов Фаиг Ягинали оглы

дело № 2а-5317/2019

66RS0001-01-2019-005696-77

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Расулеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Рустамова Фаига Ягинали оглы к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 06.02.2018, к УФСБ России по Свердловской области о признании незаконным заключения о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, от 20.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец Рустамов Ф.Я. с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными заключение УФСБ России по Свердловской области о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, от 20.01.2018, а также решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 06.02.2018.

Свои исковые требования административный истец Рустамов Ф.Я. мотивирует тем, что он является гражданином Азербайджана, с 2007 года проживает в Российской Федерации, 12.07.2019 узнал о вынесении в отношении него решения ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 06.02.2018. Основанием для принятия данного решения послужило вынесение УФСБ Росси...

...и по Свердловской области заключения о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, от 20.01.2018.

С оспариваемыми решениями не согласен, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, а также ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2014 году Рустамов Ф.Я. получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации, а 14.03.2016 оформил вид на жительство в Российской Федерации сроком действия до 14.03.2021.

С 23.07.2014 по настоящее время постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. С 09.09.2014 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Рустамовой (Кругловой) Е.В. Со 02.01.2018 по настоящее время работает у ИП Рустамова С.А. подсобным рабочим. Согласно налоговой декларации 3-НДФЛ за 2018 год, доход административного истца составил 150 000 руб., подоходный налог в сумме 19 500 руб. уплачен 23.01.2019.

23.01.2019 Рустамов Ф.Я. отказался от гражданства республики Азербайджан, после чего в июне 2019 обратился с заявлением о приятии в гражданство Российской Федерации. На территории Российской Федерации никогда не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности.

Оспариваемые решения вынесены без учета всех вышеуказанных обстоятельств, не позволяют Рустамову Ф.Я. проживать на территории Российской Федерации совместно со своей семьей.

В судебном заседании административный истец Рустамов Ф.Я. и его представитель адвокат Брагина С.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, указывая, что из представленного УФСБ России по Свердловской области заключения о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, от 20.01.2018 невозможно понять, в чем выразилось нарушение законодательства Российской Федерации Рустамовым Ф.Я. Никаких материалов к указанному заключению УФСБ России по Свердловской области не предоставлено.

Представитель административного ответчика УФСБ России по Свердловской области Леушин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 20.01.2018 УФСБ России по Свердловской области утверждено заключение о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, в отношении гражданина Узбекистана Рустамова Ф.Я. В полном объеме заключение не может быть представлено в суд, т.к. сведения, содержащиеся в заключении, являются государственной тайной (раскрывают силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности). Содержанием заключения являются факты о нарушении Рустамовым Ф.Я. миграционного законодательства Российской Федерации (поощряет легализацию иностранных граждан).

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Горбачева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что 02.02.2018 в адрес ГУ МВД России по Свердловской поступило письмо из УФСБ России по Свердловской области о наличии оснований, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации гражданину Азербайджана Рустамову Ф.Я. В связи с полученной информацией от УФСБ России по Свердловской области, 06.02.2018 в отношении Рустамова Ф.Я. вынесено решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Оспариваемое решение законно, обосновано, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.к. административному истцу не запрещено проживать на территории Российской Федерации совместно со своей семьей на ином законном основании. Также, по мнению административного ответчика, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском.

Суд, заслушав мнение сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункту 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что административный истец Рустамов Ф.Я. является гражданином республики Азербайджан, с 2007 года проживает в Российской Федерации.

Решением УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 14.03.2016 № ему выдан вид на жительство в Российской Федерации сроком действия до 14.03.2021.

02.02.2018 УВМ ГУ МВД России по Свердловской области получено информационное письмо УФСБ России по Свердловской области (исх. № от 20.01.2018) об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что 20.01.2018 начальником УФСБ России по Свердловской области утверждено заключение о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации иностранному гражданину. Данным заключением установлено, что по результатам проверочных и оперативно-розыскных мероприятий выявлены обстоятельства, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного Рустамову Ф.Я. вида на жительство в Российской Федерации. На основании п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признано целесообразным аннулировать ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации, поскольку указанное лицо своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. Информация об этом была направлена в ГУ МВД России по Свердловской области для принятия решения.

В судебное заседание представителем УФСБ России по Свердловской области была предоставлена справка о содержании вышеуказанного заключения, в которой указано, что оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что Рустамов Ф.Я. поощряет легализацию иностранных граждан в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Также, согласно справки от 04.09.2019, сведения, содержащиеся в заключении, в соответствии с п. 85 Указа Президента РФ от 30 ноября 1995 года № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», являются государственной тайной (раскрывают силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности).

На основании указанной информации, поступившей из УФСБ России по Свердловской области, 06.02.2018 ГУ МВД России по Свердловской области вынесено решение (заключение) об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Азербайджана Рустамову Ф.Я. на основании п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Поступившая информация из УФСБ России по Свердловской области в ГУ МВД России по Свердловской области в отношении Рустамова Ф.Я. послужила основанием для утверждения заключения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" и повлекла принятие и утверждение ГУ МВД России по Свердловской области соответствующего решения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании законным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Вид на жительство в Российской Федерации был аннулирован уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной совокупности двух необходимых условий для признания заключения незаконным не имеется.

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены в Федеральном законе от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов Федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

Таким образом, суд полагает, что информационное письмо от 20.01.2018 № направлено УФСБ России по Свердловской области в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением требований закона, в целях обеспечения безопасности государства Российской Федерации, граждан Российской Федерации и не нарушает права и свободы иностранного гражданина.

Сведения, послужившие основанием для принятия УФСБ России по Свердловской области решения в виде заключения о наличии в отношении административного истца обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование вида на жительство иностранного гражданина, от 20.01.2018 относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля. При этом следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением права на уважение личной и семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации административный истец длительное время проживает совместно с супругой гражданкой Российской Федерации Рустамовой Е.В., также признаются судом несостоятельными.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Рустамова Е.В., которая пояснила, что знакома с административным истцом с 2013 года, 09.09.2014 заключила брак с Рустамовым Ф.Я. С указанного времени проживают вдвоем в квартире по адресу: <адрес>20. Бывшая жена и дети Рустамова Ф.Я. также живут в <адрес>, Рустамов Ф.Я. им помогает материально. Супруг работает на стройке рабочим.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих, что Рустамов Ф.Я. своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации и гражданам Российской Федерации, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также суд отмечает, что аннулирование вида на жительство в Российской Федерации гражданину Азербайджана Рустамову Ф.Я. не влечет за собой невозможность проживания административного истца на территории Российской Федерации со своей супругой на ином законном основании.

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленной расписки следует, что уведомление о принятом решении было вручено Рустамову Ф.Я. 12.07.2019, в суд с административным иском он обратился 16.07.2019. Таким образом, административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Рустамова Ф.Я. к ГУ МВД России по Свердловской области, УФСБ России по Свердловской области о признании незаконными решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 06.02.2018, заключения о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, от 20.01.2018.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Рустамова Фаига Ягинали оглы к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 06.02.2018, к УФСБ России по Свердловской области о признании незаконным заключения о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, от 20.01.2018 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья: Черных О.А.

дело № 2а-4393/2020

66RS0001-01-2020-004468-91

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Расулеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Рустамова Фаига Ягинали оглы к УФСБ России по Свердловской области, заместителю начальника УФСБ России по Свердловской области Петлину Е.В. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации от 02.04.020 № Р-391,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец Рустамов Ф.Я. с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным решение заместителя начальника УФСБ России по Свердловской области Петлина Е.В. об отказе в предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № Р-391, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем предоставления запрашиваемой информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.

В обоснование своих исковых требований Рустамов Ф.Я. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по Свердловской области им направлено обращение, в котором он просил предоставить ему информацию, послужившую основанием для направления в ГУ МВД России по Свердловской области письма с просьбой аннулировать административному истцу вид на жительство, в пределах, допускаемых требованиями к...

...онспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.

По результатам рассмотрения указанного обращения письмом заместителя начальника УФСБ России по Свердловской области Петлина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Р-391 Рустамову Ф.Я. сообщено, что информация, полученная в результате проведенных проверочных мероприятий, содержит сведения, составляющие государственную тайну, в связи с чем в ее предоставлении административному истцу было отказано. Оспариваемое решение было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> вынесено решение, которым в удовлетворении административного иска Рустамова Ф.Я. к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, к УФСБ России по Свердловской области о признании незаконным заключения о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что результаты проверочных мероприятий УФСБ России по Свердловской области в отношении Рустамова Ф.Я. содержат государственную тайну и имеют гриф «секретно».

Считает оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № Р-391 незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца, т.к. административным ответчиком должна была быть предоставлена информация, в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.

В судебном заседании административный истец Рустамов Ф.Я. и его представитель адвокат Федченков А.В., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФСБ России по Свердловской области Леушин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Р-391 является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы административного истца, т.к. все сведения, которые не составляли государственную тайну, были предоставлены истцу Рустамову Ф.Я. при рассмотрении административного дела №а-5317/2019. Иные сведения содержат государственную тайну, и не могут быть предоставлены административному истцу для ознакомления.

Административный ответчик заместитель начальника УФСБ России по Свердловской области Петлин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административное дело №а-5317/2019, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по Свердловской области Рустамовым Ф.Я. направлено обращение, в котором он просил ознакомить его с информационным письмом УФСБ России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, а также указать, в каких конкретно действиях Рустамова Ф.Я. создается угроза безопасности Российской Федерации и гражданам Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанного обращения письмом заместителя начальника УФСБ России по Свердловской области Петлина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Р-391 Рустамову Ф.Я. сообщено, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ № Р-391 рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 11 названного Федерального закона запрашиваемая информация не может быть предоставлена на ознакомление в связи с недопустимостью разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указано, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> вынесено решение, которым в удовлетворении административного иска Рустамова Ф.Я. к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, к УФСБ России по Свердловской области о признании незаконным заключения о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области получено информационное письмо УФСБ России по Свердловской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСБ России по Свердловской области утверждено заключение о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации иностранному гражданину. Данным заключением установлено, что по результатам проверочных и оперативно-розыскных мероприятий выявлены обстоятельства, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного Рустамову Ф.Я. вида на жительство в Российской Федерации. На основании п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признано целесообразным аннулировать ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации, поскольку указанное лицо своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. Информация об этом была направлена в ГУ МВД России по Свердловской области для принятия решения.

Представителем УФСБ России по Свердловской области при рассмотрении административного дела №а-5317/2019 была предоставлена справка о содержании вышеуказанного заключения, в которой указано, что оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что Рустамов Ф.Я. поощряет легализацию иностранных граждан в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Также, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, содержащиеся в заключении, в соответствии с п. 85 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», являются государственной тайной (раскрывают силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности).

При рассмотрении административного дела №а-5317/2019 по административному иску Рустамова Ф.Я. к ГУ МВД России по Свердловской области, УФСБ России по Свердловской области о признании незаконными решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой и апелляционной инстанции участвовал административный истец Рустамов Ф.Я. со своим представителем адвокатом Брагиной С.А.

В ходе рассмотрения административного дела №а-5317/2019 административному истцу для ознакомления были предоставлены следующие документы: информационное письмо УФСБ России по Свердловской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации; заключение начальника УФСБ России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации иностранному гражданину; справка о содержании вышеуказанного заключения, в которой указано, что оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что Рустамов Ф.Я. поощряет легализацию иностранных граждан в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации; справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведения, содержащиеся в заключении, в соответствии с п. 85 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», являются государственной тайной (раскрывают силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности).

В данном случае суд приходит к выводу, что ответ заместителя начальника УФСБ России по Свердловской области Петлина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Р-391 является законным и обоснованным, соответствующим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Сведения, которые не составляли государственную тайну, были предоставлены Рустамову Ф.Я. в полном объеме при рассмотрении административного дела №а-5317/2019. Остальные сведения не могли быть предоставлены административному истцу, т.к. они являются государственной тайной (раскрывают силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности).

Также в судебное заседание административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р-391.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Рустамову Ф.Я. в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Рустамова Фаига Ягинали оглы к УФСБ России по Свердловской области, заместителю начальника УФСБ России по Свердловской области Петлину Е.В. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № Р-391, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: Черных О.А.