Рустамов Иброхимов Анварович

Дело 4/1-30/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2017 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Деменок Н.А.,

с участием прокурора Коношского района Архангельской области Савочкина Ю.В.,

представителя администрации ИК -28 Сасина В.М.,

осужденного Рустамова И.А.,

адвоката Щеколдина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи ходатайство адвоката Волегова Д.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Рустамова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Рустамов И.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинского городского суда Московской области по ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Волегов Д.А.обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Рустамова И.А. В обосновании ходатайства указал, что Рустамов И.А. отбыл более двух третей срока назначенного наказания по приговору суда. Во время отбывания наказания Рустамов И.А. вел себя положительно, замечаний не имел. Имеет благодарности, поощрения, активно участвует в общественных мероприятиях. В настоящее время встал на путь исправления и осознал всю тяжесть совершенного им преступления. Его добросовестное отношение к выполняемой работе может быть подтверждено характеристикой. Согласно ст. 9 УИК РФ у Рустамова И.А. сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, правилам и ...

...традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

Осужденный Рустамов И.А. в судебном заседании ходатайство адвоката Волегова Д.А. об условно-досрочном освобождении от наказания поддержал в полном объеме.

Представитель администрации ИК-28 Сасин В.М. в судебном заседании пояснил, что осужденный Рустамов И.А. характеризуется отрицательно, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, применение условно-досрочного освобождения не целесообразно.

Исследовав представленные материалы, заслушав осужденного, адвоката, поддержавшего ходатайство, представителя администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из содержания ст. 9 УИК РФ следует, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В судебном заседании установлено, что осужденный Рустамов И.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, направленного против собственности. Ранее не судим.

Согласно характеристике, утв. начальником ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ Рустамов И.А. в ИК-28 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО №4 <адрес>, где характеризовался отрицательно, имел не погашенные взыскания, поощрений не имел. По прибытию в ИК-28 распределен в отряд №7 бригаду №70, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест на основном производстве. С заявлением о трудоустройстве к сотрудникам администрации не обращался. Привлекается к работам по благоустройству территории колонии, согласно статьи 106 УИК РФ. К данному виду работ относился как к необходимости, чтобы избежать дисциплинарных наказаний, проявляет отрицательное отношение в скрытой форме. Поведение осужденного по соблюдению установленного порядка отбывания не устойчивое, неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка. За весь период отбывания наказания допустил 40 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из которых 23 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. Имеет не погашенные взыскания. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает не охотно. К занятиям по социально-правовым вопросам относится без интереса. На проводимые с ним индивидуальные беседы не всегда делает правильные выводы. В общении с сотрудниками администрации не всегда вежлив и корректен. Были случаи употребления в разговорной речи нецензурных и жаргонных слов. Участия в общественной жизни отряда не принимает. В бухгалтерии ИК-28 на осужденного Рустамова И.А. исполнительных листов не числится. Сведений о возмещении каким-либо способом вреда причинённого преступлением не имеется. Связи с близкими родственниками поддерживает путем переписки. Применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания нецелесообразно. (л.д.37-38)

Аналогичный вывод содержится в заключении о нецелесообразности условно-досрочного освобождения (л.д. 36).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного и материалов его личного дела следует, что за весь период отбывания наказания, осужденный Рустамов И.А. не имеет поощрений, 40 раз за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушал установленный порядок отбывания наказания: изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов-1 раз; нарушение порядка содержания СИЗО - 7 раз; отсутствовал на утренней физической зарядке - 9 раз; занавесил спальное место - 3 раза; нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время- 5 раз; нарушение одежды установленного образца - 4 раза; препятствовал обыску - 1 раз; курение в не отведенных местах - 3 раза; отсутствовал на общей проверке - 3 раза; содержание тумбочки в антисанитарном состоянии - 1 раз; не поздоровался с сотрудниками ИУ при встрече, употребление нецензурных и жаргонных слов в разговорной речи - 1 раз. За нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденному был объявлен выговор (11 раз), 17 раз проводилась профилактическая беседа, водворялся в ШИЗО на 5,7, 10 и 15 суток - 11 раз. Пять взысканий не погашено(л.д.39,40).

Согласно справкам бухгалтерии ИК-28 (л.д.43,44) осужденный Рустамов И.А. не трудоустроен, исполнительных документов не имеет.

Из справки ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области (л.д.46) следует, что Рустамов И.А. с вопросом о трудовом и бытовом устройстве после освобождения к администрации ИК-28 не обращался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный Рустамов И.А. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Учитывая данные о личности и поведении осужденного за все время отбывания наказания, допущение им многократных нарушений установленного порядка отбывания наказания (40 раз), принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о том, что Рустамов И.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи, с чем в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении следует отказать.

По ходатайству осужденного для защиты его интересов судом был назначен адвокат Коношской коллегии адвокатов Щеколдин А.А. Размер вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи составляет 1870 рублей.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку последний в судебном заседании согласился оплатить данные издержки, доказательств имущественной несостоятельности не представил.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному Рустамову И.А. в удовлетворении ходатайства адвоката Волегова Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с Рустамова И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 1870 рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий С.С.Красов