Рустамов Парвиз Рагиф оглы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2013 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Рустамова П.Р.,

переводчика – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Рустамова ФИО6, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Рустамов П.Р., находясь <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Рустамов П.Р. воспользовался услугами переводчика, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Заслушав Рустамова П.Р., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества квалифицируется частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

Событие административного правонарушения и вина Рустамова П.Р. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников Полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГИсследованные доказательства подтверждают тот факт, что Рустамов П.Р. в общественном месте нарушал обществе...

...нный порядок – громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал. Все эти действия происходили в присутствие посторонних лиц, в ночное время, нарушали покой граждан.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Рустамова П.Р. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Рустамову П.Р., суд учитывает его личность, характер административного проступка. Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Рустамову П.Р. наказание в виде <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.20.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рустамова ФИО6, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2015 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, по национальности азербайджанина, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного в <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в <адрес> ходе проверки соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1оглы, который нарушает режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно фактически проживает с сентября 2013 года по адресу: <адрес>, а зарегистрирован по адресу: <адрес>, чем нарушил п.1 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006.

В судебном заседании правонарушитель вину признал в полном объёме, пояснив, что по приезду в <адрес> его зарегистрировали по адресу: <адрес> фактически стал проживать с сентября 2013 года по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав правонарушителя, изучив письменные ма...

...териалы дела, установил следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.02.2015. а также копии паспорта, правонарушитель является гражданином Республики <данные изъяты>

Согласно отрывной части бланка уведомления с 13.12.2013г. он был поставлен на учет по адресу: <адрес> на срок до 18.09.2016г.

Согласно объяснениям правонарушителя в судебном заседании с сентября 2013г. он проживает по адресу: <адрес>, на учет по этому адресу не вставал.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.20 указанного Закона предусмотрено, что учету по месту пребывания подлежат, в частности, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина правонарушителя нашла своё полное и объективное подтверждение в судебном заседании, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания правонарушителю, суд учитывает его личность, имущественное положение, характер административного проступка.

К обстоятельствам, смягчающим вину правонарушителя суд относит признание своей вины, совершение правонарушения впервые. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, суд считает, что правонарушитель подлежит наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции статьи и без выдворения за пределы территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 Рагиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, по национальности азербайджанина, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного в <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре МОМВД России «Ханты-Мансийский», ИНН 860 101 0390, КПП 860 101 001, КБК 188 116 900 400 460 00 140, ОКТМО 71 829 000, Счет 401 018 109 000 000 100 01 в РКЦ г.Ханты-Мансийска, БИК 047162000.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ханты-Мансийского районного суда <адрес> - <адрес> Кузнецов Д.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> и <адрес> <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении

Рустамова ФИО6 оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> республики, гражданина <адрес> со средним образованием, трудоспособного, без определенных занятий, холостого, не имеющего иждивенцев, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с обязанностью не менять без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, место жительства и работы.

Начальник филиала по <адрес> и <адрес> <адрес> <адрес> обратился в суд с представлением в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда, объявлении осужденного в розыск.

Заслушав защитника, возражавшего против удовлетворения представления, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

Из представления заместителя начальника филиала по <адрес> и <адрес> <адрес> следует, что приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копия приговора поступила в уголовно-исполнительную инспекцию. Д...

...Д.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в инспекцию, где с ним была проведена беседа, оформлена подписка, осужденный под роспись был ознакомлен с условиями отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ханты-Мансийским районным судом был продлен испытательный срок на 1 год и вменена дополнительная обязанность – являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни и сроки.

С 1 по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не явился на ежемесячную регистрацию, на телефонные звонки не отвечает, родственники и соседи информацией о его местонахождении не располагают, по месту жительства ФИО1 не находится. Были направлены запросы в медицинские учреждения <адрес>, а также в центр занятости и органы ЗАГС. Первоначальные мероприятия по установлению его местонахождения положительных результатов не дали, ФИО1 был объявлен в розыск.

Суд полагает, что уголовно-исполнительной инспекцией первоначальные мероприятия по установлению его местонахождения и причин уклонения, проведены в полном объеме в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ. Представленные результаты проведенных мероприятий достаточны для вывода о том, что условно осужденный скрылся от контроля.

В соответствии с частями 1, 4-6 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условий осужденному действий более двух раз в течение года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, или нарушение общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание, скрывающимся от контроля инспекции признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение 30 дней.

Таким образом, установлено, что осужденный, будучи осведомленным о своих обязанностях, скрывается от контроля инспекции более 30-ти дней, место его нахождения не установлено.

Осужденному ФИО1 назначено наказание без изоляции от общества, однако за прошедший период ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, скрывшись от уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического или злостного неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, либо условно осужденный скрылся от контроля.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 должно быть отменено, для отбывания наказания ФИО1 следует направить в места лишения свободы.

С учетом положений статьи 18.1 УИК РФ объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, при этом суду представлены сведения об объявлении осужденного в розыск органом исполняющим наказание.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в отношении осужденного при установлении его местонахождения должна быть установлена в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.74 УК РФ, ч.2 ст.190, ст.188 УИК РФ, ст.ст.396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить ФИО1 ФИО7 условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО1 на 3 (три) года в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1, при задержании, избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня фактического задержания. Зачесть в срок отбытия наказания время проведенное под стражей до постановления приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - <адрес> через <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Д.Ю.Кузнецов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск 18 сентября 2013 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре Григорьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> – Югры Шейрера Е.Г.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Рустамова П.Р.,

защитника – адвоката Даскала И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рустамова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рустамов П.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4:00 до 5:00 часов на автодорорге по направлению к городскому кладбищу, <адрес> на федеральной трассе <адрес> Рустамов П.Р. в ходе ссоры с ФИО4, перешедшей в драку, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнего нанес два удара складным ножом в область груди потерпевшему, причинив рану груди слева в проекции 6-го межреберья по окологрудинной линии, проникающую в левую плевральную и брюшную полости с повреждением перикарда, диафрагмы, левой доли печени и селезенки; рану груди слева в проекции 8-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Рустамов П.Р. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебн...

...ого решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Рустамова П.Р., с согласия сторон, учитывая, что срок наказания по инкриминируемым ему статьям обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рустамова П.Р. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и характер, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Рустамов П.Р. впервые в молодом возрасте совершил умышленное тяжкое преступление против личности, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Рустамову П.Р. с учетом принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения. При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, ему может быть назначено условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку Рустамов П.Р. не представляет общественной опасности. В период условного осуждения он должен доказать свое исправление, добросовестно выполняя обязанности, возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.

Законных оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел.

Гражданский иск <данные изъяты> прокурора в интересах Государственного учреждения <данные изъяты> о взыскании с Рустамова П.Р. 186747,71 рублей в счет возмещения затрат на лечение ФИО4 подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Вина подсудимого в причинении вреда здоровью ФИО4 в судебном заседании установлена, справкой медучреждения подтверждена стоимость лечения потерпевшего за счет средств государства. Рустамов П.Р. исковые требования признал полностью, что влечет их удовлетворение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рустамова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установив Рустамову П.Р. испытательный срок 3 (три) года, обязав его не менять без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, место жительства и работы.

Меру пресечения Рустамову П.Р. – заключение под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить; видеозапись – хранить с делом; автомобиль – оставить потерпевшему, отменив ответственное хранение.

Гражданский иск <данные изъяты> прокурора удовлетворить полностью, взыскав с Рустамова П.Р. в пользу Государственного учреждения <данные изъяты> 186747,71 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <данные изъяты> через <данные изъяты> районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий федеральный судья Д.Ю.Кузнецов

Копия верна:

Федеральный судья Д.Ю.Кузнецов