Рустамов Рамиг Нураддин оглы

Дело № 1-120/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Малецкой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Егоровой Е.А.,

защитника - адвоката Мельниковой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

переводчика-Салманова Ш.З.о.,

подсудимого -Рустамова Р.Н.о.,

при секретаре- Горюновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

- Рустамова Р. Н. о., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У Рустамова Р.Н.о., проживающего по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, заведомо для него не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализуя который, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Рустамов приобрел с целью сбыта не менее 0,75 литра спиртосодержащей жидкости крепостью не менее 46%, с содержанием этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции, осознавая при этом, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта. Приобретенную спиртосодержащую жидкость Рустамов принес по месту своего проживания по адресу: <адрес> ...

...разлил в приготовленную тару.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов, находясь дома по адресу: <адрес> Рустамов, реализуя свой преступный умысел, сбыл за 50 руб. ФИО6 спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра в бутылке емкостью 0,5 литра, которая заведомо для Рустамова не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена на основе непищевого этилового спирта, при этом он осознавал, что ФИО6 будет употреблять приобретенную им жидкость в качестве пищевого продукта. Непосредственно после этого, приобретенную у Рустамова спиртосодержащую жидкость, ФИО6 добровольно выдала старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по г. Барнаулу ФИО7

Кроме того, после проведения проверочной закупки, Рустамов добровольно выдал сотруднику полиции ФИО7. бутылку емкостью 2 литра, в которой находилась спиртосодержащая жидкость объемом 0,25 литров.

Спиртосодержащая жидкость, реализованная Рустамовым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а также добровольно выданная Рустамовым сотруднику полиции после проведения проверочной закупки, является водным раствором этилового спирта крепостью 46%, не соответствует по крепости и повышенному содержанию альдегидов, наличию диэтилфталата ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта (согласно п.2 ст.3 ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Рустамов не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сбытая им жидкость была добровольно выдана ФИО6 сотруднику полиции и тем самым изъята из незаконного оборота.

С предъявленным обвинением Рустамов Р.Н.о. согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Рустамова Р. Н. о. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление не доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, а нераспространение спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, обусловлено действиями сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рустамова Р.Н.о. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Рустамову Р.Н.о.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, имущественного и социального положения подсудимого, суд полагает возможным достижение целей наказания путем назначения Рустамову Р.Н.о. наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, то есть штрафа, считая его справедливым, соответствующим целям наказания.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Рустамова Р.Н.о не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым бутылки со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра, 2 литра - уничтожить; билет Банка России достоинством в 50 рублей - БП 7112230 - возвратить по принадлежности - сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по г. Барнаулу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рустамова Р. Н. о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание за указанное деяние в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч рублей).

Меру пресечения Рустамову Р.Н.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Рустамова Р.Н.о. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отделения по Железнодорожному району СО по г. Барнаулу СУ СК РФ по АК: бутылки со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра, 2 литра, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; билет Банка России достоинством в 50 рублей - БП 7112230, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности - сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по г. Барнаулу.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая