logo

Шеманаева Наталья Дмитриевна

Дело 2-1329/2016 ~ М-1278/2016

В отношении Шеманаевой Н.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1329/2016 ~ М-1278/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Соломбальском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Уткиной И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шеманаевой Н.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шеманаевой Н.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1329/2016 ~ М-1278/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.04.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Соломбальский районный суд г. Архангельска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Уткина Инна Валентиновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
15.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Шеманаева Наталья Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шеманаев Илья Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МУ ИРЦ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1329/2016

15 июня 2016 года город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Уткиной И.В.,

при секретаре Пантелеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Н.А. к Ш.И.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.И.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено предварительное судебное заседание на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Ш.Н.А. не явилась. При этом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено открытое судебное заседание на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец и по вторичному вызову в судебное заседание не явилась, при этом о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд происходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмо...

Показать ещё

...трения дела по существу.

Истец Ш.Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила, не явилась в суд и по вторичному вызову.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Ш.Н.А. распорядилась своими правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, по своему усмотрению. Ш.И.Д. не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Одновременно, суд находит необходимым разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ш.Н.А. к Ш.И.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Судья И.В. Уткина

Свернуть
Прочие